 | | | |
| ||||
|
Александр Тарнавский: Законопроект о банкротстве сельскохозяйственных организаций нуждается в серьезной доработке 12 марта 2013 12 марта в Государственной Думе был принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части особенностей банкротства сельскохозяйственных организаций)". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Александр Тарнавский. Предлагаем вашему вниманию стенограмму его выступления: – Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в первом чтении будет поддерживать данный законопроект, но между тем не могу не сказать следующее. Вообще – атмосфера, предшествовавшая обсуждению этого законопроекта была достаточно оживленной, были ожидания многого. Но, ознакомившись с итоговым текстом законопроекта и выслушав прения по нему, нельзя не сказать, что он в полной мере диссонирует с тем, о чем Геннадий Васильевич [Кулик] сейчас говорил в своем выступлении. Поэтому мы пока увидели, что, как говорится, "гора родила мышь". Мы ожидали, что в этом законопроекте речь будет идти о сохранении сельхозпроизводителя, о полном запрете в течение установленного периода банкротства сельхозпредприятий, о запрете на распродажу сельхозпредприятия по отдельным частям. Однако ничего этого в нынешнем тексте законопроекта нет. Что мы пока имеем? Мы имеем возможность отложить внешнее управление более чем на год, дальше по предлагаемой процедуре нужно снова обращаться в суд, и все это – при обязательном поручительстве органов государственного управления. Возьмем, к примеру, субъект Российской Федерации (правительство региона). Возникает вопрос: а вообще будет ли этот механизм работать, будет ли правительство региона, губернатор бороться за выдачу для сельхозпредприятия такого поручительства? Может, в каких-то исключительных случаях – да, но, как правило, – нет. Тем более что мы знаем, какие задолженности есть у большинства сельхозпредприятий – в целом по стране. При этом, для правительства региона дело крайне ответственное – давать свои поручительства за счет средств областного( республиканского) бюджета. Есть тут и вина самих сельхозпроизводителей. Это в советское время у нас сельхозпроизводителями были равные по статусу сельхозпредприятия, а на поле при этом трудились хлеборобы. Сейчас другое время – рыночная экономика. И у нас уже есть сельхозкомпании как совершенно частные организации, в том числе представляющие собой крупные холдинги, финансовые директора которых работают не рядом с полем, а часто – в Лондоне и других европейских столицах. И при этом они прекрасно умеют накрутить кредиторскую задолженность сельхозпредприятия, а также делать другие операции с тем, чтобы сельхозпредприятие подвести под банкротство, но их, к сожалению, в последнюю очередь беспокоит, как будут жить хлеборобы, которые работают в поле. Об этом, кстати говоря, говорил Президент на последней встрече с представителями парламентских партий, когда мы подняли вопрос о списании долгов сельхозпроизводителей. Он совершенно правильно заметил, что одно сельхозпредприятие старается, выкладывается с тем, чтобы заплатить проценты по взятым кредитам. Другое же, в той же ситуации, считает возможным посылать своих сотрудников, особенно руководство, изучать опыт в страны, например Латинской Америки, обмениваться этим опытом, но не заботится о том, чтобы вести надлежащим образом бухгалтерию, сводить хотя бы к нулю баланс своего предприятия. Поэтому предлагаю в бальнейшем серьезно поработать с настоящим законопроектом, раз мы его, как я вижу, сейчас готовы принимать (в первом чтении). Геннадий Васильевич [Кулик] в своем выступлении много ссылался на западный опыт: канадский, американский. Я помню 90-е годы, когда тогдашние депутаты Госдумы принимали законопроекты, представляющие собой переводы американских законов, например, в сфере регулирования финансовых рынков. Может как раз сейчас тот случай, когда нам лучше упомянутые канадские законы дословно перевести и принять, доверяясь опыту Геннадия Васильевича и тому, что там, как он говорит, все здорово прописано. Но почему-то, как я вижу, нам пока западные аграрии сами не предлагают это сделать, также как и западные агентства, занимающиеся распространением передового опыта ведения и поддержки сельского хозяйства в своих странах. В любом случае полагаю, что при доработке законопроекта необходимо дать больше прав регионам и муниципальным образованиям без всяких поручительств участвовать в процедуре банкротства сельскохозяйственных предприятий. Еще раз повторяю, без всяких поручительств! Только на основе их заинтересованности. Это, возможно, позволит исправить ситуацию в сельскохозяйственной сфере либо хотя бы что-то сдвинуть в этом направлении. И при этом можно также уже использовать опыт ранее упомянутого "Россельхозбанка", который все-таки уже научился, как грамотно выдавать коммерческие кредиты непрофильным организациям, используя при этом такие инструменты как вхождение представителей банка в состав советов директоров сельскохозяйственных предприятий, передачу в залог долей (пакетов акций), в том числе и передачу контрольных пакетов, а также получение личных поручительств от нынешних владельцев сельхозпредприятий, которые довели их до нынешнего плачевного состояния. Повторюсь еще раз – фракция будет голосовать "за". Однако этот законопроект нуждается в серьезнейшей доработке, поскольку пока мы видим лишь декларацию заботы об отечественных сельском хозяйстве и сельхозпроизводителе, но не видим прописанную реальную им поддержку, которую мы ранее все же ожидали увидеть в данном законопроекте.
|
