 | | | |
| ||||
|
Сергей Миронов прокомментировал повестку пленарного заседания Госдумы 14 ноября 2012 14 ноября перед пленарным заседанием Государственной Думы ФС РФ руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Сергей Миронов прокомментировал повестку заседания: – Сегодня в Государственной Думе "правительственный час", на который приглашен министр образования Ливанов. И я сейчас более подробно расскажу о том, какие вопросы есть у фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" к этому министру, в том числе те вопросы, которые мы уже письменно ему направили. Но сначала хочу обратить внимание, что сегодня специальным постановлением Государственной Думы принимается решение о расширении перечня информации, которая публикуется на официальном сайте для общего доступа. Мы вносим изменения в регламент, и с момента введения новых правил появляются только два режима голосования: открытое и тайное. Фиксируется, что все открытые голосования по регламенту являются поименными. То есть любое открытое голосование – обязательно поименное. И результаты поименного голосования будут публиковаться на официальном сайте Государственной Думы в тот же день, когда проходит заседание Государственной Думы. Естественно, наша фракция "СРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит такой проект постановления. Ну а теперь о "правительственном часе", о том, какие же вопросы мы считаем необходимым задать господину Ливанову. Во-первых, нас интересует, почему получается так, что главным идеологом всех негативных преобразований, связанных с системой образования, является известный господин Кузьминов, и вместе с ним над этими изменениями работают лица прямо аффилированные с Всемирным банком? Я хотел бы напомнить высказывание одного из функционеров Всемирного банка, который очень цинично, но, мне кажется, абсолютно искренне высказал такую мысль: "Россия не столь богата, чтобы позволять себе иметь качественное и общедоступное образование". Вот что хотят сделать с нашей системой образования, с нашей страной. И, собственно говоря, господин Кузьминов солидарен с господином Ливановым в этом вопросе. Во-вторых, у нас есть Общественная палата. И любые нововведения, особенно касаемо системы образования, должны проходить через профильную комиссию Общественной палаты. А кто же возглавляет общественную комиссию по системе образования Общественной палаты? Господин Кузьминов. Сам себе заказал, сам сделал некое предложение и тут же его оценил положительно. Вот что мы имеем. И, естественно, это вопрос к господину министру. Но это еще не все. Существует положение, по которому при утверждении федеральных целевых программ в каждом министерстве эти федеральные целевые программы должны иметь визу Общественного совета при соответствующем министерстве. Есть такой Общественный совет и при Министерстве образования. Должен сказать, что туда входят очень профессиональные люди. Но оказывается, Федеральная целевая программа образования – 2020, которая уже утверждена, не имеет визы Общественного совета, потому что их никто не спросил. Многие члены отказались визировать, и фактически заседания Совета не было. И, по-моему, сейчас, буквально в эти дни, уже задним числом собираются проводить этот Совет. Следующий вопрос. Мы помним интервью господина Ливанова в августе этого года, где он призвал к тому, что минимум 20 процентов высших учебных заведений нужно сократить в России. А если речь идет о филиалах – то 30 процентов. У нас очень простые вопросы. А студенты, которые учатся в вузах, теперь где будут учиться? Какие дипломы они будут получать? Если они учились на бюджетных местах, будет ли им дана возможность продолжить бесплатно учиться? А если они, допустим, учились на платной основе, не приведет ли это к тому, что в новом вузе им придется платить больше? Ну и другие вопросы, связанные с такой псевдоорганизацией и реорганизацией. Следующий вопрос. Речь идет о том, что господин Ливанов считает необходимым провести реформирование высших учебных заведений путем слияния. Мы помним скандал по слиянию Московского института стали и сплавов и Горного университета. Скандал до сих пор не улегся, но при этом подобная практика продолжается. Вот, например, в моем родном городе Санкт-Петербурге сейчас хотят объединить ИНЖЭКОН и ФИНЭК. Я не хочу ничего сказать про ИНЖЭКОН, но ФИНЭК – это марка, это финансово-экономический университет, это действительно всемирная слава, и, естественно, выпускники, поступающие в ФИНЭК, хотят иметь диплом ФИНЭКа, а не ИНЖЭКОНа. Но еще больше вопросов возникает, когда при поспешном слиянии учебных заведений освобождаются здания. Что с этими зданиями будет? Когда господин Ливанов утверждает, что у нас сократилось количество выпускников школ, поэтому столько вузов не нужно и их надо сокращать, а здания пускать куда-то по другому назначению, сразу возникает вопрос, а не получится ли так, как с детскими садами? Когда через некоторое время, мы надеемся, все-таки возрастут демографические показатели, количество выпускников школ увеличится, не будем ли мы искать, а где же нам строить новые здания для университетов и институтов? Ну и, наконец, мы помним, как принимались федеральные государственные образовательные стандарты – решением министра. Мы хотим, чтобы они принималось законом, чтобы Государственная Дума в этом участвовала. Потому что, я напомню, в нынешние Федеральные государственные стандарты, которые принял господин Ливанов лично (если быть объективным, все-таки это еще на финише своем сделал Фурсенко, но Ливанов поддержал), не включены, например, ни биология, ни химия, ни физика. Кого мы хотим получить? "Образованных" выпускников школ, которые не будут иметь возможности в качестве обязательных изучать эти предметы? Одним словом, вопросов у нас более чем достаточно. Вывод мы сделали давно: чем быстрее господин Ливанов вслед за Сердюковым покинет свой пост, тем будет лучше для страны. Потому что он – самый настоящий вредитель. Это наша оценка. Ответ на вопрос журналиста о позиции фракции по принимаемому закону о несостоятельности (банкротстве) физических лиц: – Недавно я услышал (видимо, специально кто-то на всякий случай подсуетился), что якобы граждане Российской Федерации положительно относятся к понятию банкротства физического лица. Я смею утверждать, что в реальности реакция обратная. Люди панически боятся. Может быть, большинство не понимает, что это такое, но интуитивно чувствует: ничего хорошего не будет. С точки зрения гражданского и юридического права банкротство – это абсолютно нормально. Но учитывая негативное отношение к нему наших граждан, а также памятуя о том, что, как правило, если государство начинает играть в такие игры с гражданами, крайними и ущемленными всегда являются граждане, наша фракция не будет поддерживать данный законопроект. Спасибо.
|
