 | | | |
| ||||
|
Сергей Миронов в программе "Реальное время" на радио "Финам-FM" 21 сентября 2012 20 сентября лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов принял участие в программе "Реальное время с Юрием Пронько" в прямом эфире радио "Финам-FM". ПРОНЬКО: 19 часов и практически 5 минут в российской столице. Добрый вечер, господа. У микрофона Юрий Пронько, начинаем наш вечерний большой интерактивный канал "Реальное время". Буду вместе с вами до 21 часа. В этом часе, с 19-ти до 20-ти, у нас гость в студии прямого эфира, буквально через несколько секунд я его представлю. Ну, а кто смотрит прямую веб-трансляцию на портале finam.fm, тот уже видит моего сегодняшнего гостя. Ну, а в следующем часе, с 20-ти до 21-го, будем подводить итоги сегодняшнего дня. Выбрал три темы. Ну, в общем-то, все они достаточно дискуссионные и резонансные. Но это следующий час. Напомню средства коммуникации: для вас наш многоканальный телефон – 65-10-996 (код Москвы – 495); наш портал в Интернете, как я уже сказал – finam.fm, где идет веб-трансляция, туда же можно направлять и свои письма с вопросами; и также можете пользоваться моим личным аккаунтом в "Twitter", я его подключил. Так что все средства коммуникации к вашим услугам. Сергей Миронов сегодня в "Реальном времени" отвечает на мои и ваши вопросы. Сергей Михайлович, рад видеть, добрый вечер. МИРОНОВ: Добрый вечер. ПРОНЬКО: Как вам начало нового политического сезона? МИРОНОВ: Живенько. ПРОНЬКО: Изгнали вашего депутата. МИРОНОВ: Изгнание, как мы говорим, незаконное. Мы считаем, что грубо нарушена Конституция, потому что 4-я статья закона о статусе депутата и члена Совета Федерации предусматривает, что в случае, если депутат занимается предпринимательской деятельностью, он должен сложить мандат. Не сомневаюсь, что когда в 1994 году писался этот закон, подразумевалось, что депутат это делает добровольно. Допустим, он захотел заняться бизнесом, ему сделали какое-то предложение, и он добровольно слагает полномочия. Потому что иначе обязательно было бы прописано. А кто устанавливает и где доказывается факт занятия предпринимательской деятельностью? Потому что на сегодняшний день, кто бы и что бы ни говорил (ну, в частности, что бы ни говорили господа из "Единой России"), мы видим налицо один простой факт: депутата Гудкова избрали 200 тысяч москвичей, кстати, тайным голосованием, а лишили его мандата депутаты из фракции "Единая Россия" и ЛДПР в открытом голосовании, утверждая, что есть некий протокол от 5 июля, который якобы доказывает, что Геннадий Гудков занимался предпринимательской деятельностью. ПРОНЬКО: Вы видели этот протокол? МИРОНОВ: Я видел этот протокол. Он, кстати, очень смешной, потому что, видимо, писался второпях, и явно кто-то подсказал, чтобы такой протокол появился. Геннадий уверяет, что подписи там не его жены, и не его, тем более. Более того, оригинала ни у кого нет, в Следственном комитете есть только копия. Ну, уж тем более, давайте, вообще проведите какую-то экспертизу, докажите, в конце концов. Но даже, допустим, протокол имел место. Что такое предпринимательская деятельность? Это регулярное извлечение прибыли. Значит, если он участвовал в каком-то собрании, где назначен был директор... Кстати, с очень интересной фамилией "Галкин-Галкин", дело в том, что опечатались, так торопились составлять протокол. ПРОНЬКО: Да вы что? МИРОНОВ: Ну конечно. Там, в протоколе написано: "Назначить директора Галкина-Галкина, имя-отчество". Два раза фамилию написали, вот такой смешной протокол. И только на основании этого господа-единоросы считают возможным лишать депутата депутатского мандата. Я уже говорил и сейчас повторю с большим удовольствием: в данном случае мы защищаем даже не столько Геннадия Гудкова (хотя, конечно, он член нашей партии, член нашей фракции), мы защищаем Конституцию. И поэтому мы направили обращение в Конституционный суд. Кстати, здесь нам помогли наши коллеги, депутаты из фракции КПРФ. Нужно было 90 подписей, мы более 100 подписей собрали. И я не без основания полагаю, что наш высший суд, Конституционный суд, внимательно изучит все обстоятельства и примет, наверное, правильное решение, что на сегодняшний день нет юридических оснований и есть пробел в законодательстве, и есть правовая неопределенность (на чем мы настаиваем), в результате которой нельзя вот таким голосованием депутатов лишать депутатского мандата. И мне кажется, будет правильно, если Конституционный суд скажет: "Господа хорошие, вы измените законодательство, пропишите всю процедуру: как это происходит, кто устанавливает факт занятия предпринимательской деятельностью, как это делается, и потом уже по процедуре лишайте мандата". А вообще еще лучше будет, если все-таки мандата будут лишать сами избиратели. Это то, о чем мы давно говорим, чтобы у избирателей появилось право отзыва депутата, если они считают, что он плохо работает. ПРОНЬКО: Три ваших коллеги, депутаты-эсеры, отозвали свои подписи под этим обращением. Вам не было обидно? МИРОНОВ: Не было, абсолютно. ПРОНЬКО: Говорят, что им какие-то предложения были внесены. МИРОНОВ: Это не предложения. Дело в том, что, во-первых, они это сделали, скажем так, с моего ведома и с ведома партии. ПРОНЬКО: Вы были в курсе? МИРОНОВ: Мы знали эту ситуацию. Если вы обратили внимание, при голосовании по коллеге Гудкову эти же трое депутатов не голосовали за лишение мандата, как проголосовали "Единая Россия" и ЛДПР. Мы все голосовали "против", но они просто не голосовали. Их голосов нет. ПРОНЬКО: Сергей Михайлович, они бизнесмены? МИРОНОВ: Они люди, которые занимались бизнесом до того, как получили депутатский мандат, причем почти все трое уже были депутатами в предыдущем созыве, вернее, двое. И они сейчас не занимаются никакой предпринимательской деятельностью. Обвинять их в этом абсолютно напрасно. Но, учитывая все обстоятельства, когда они сказали мне и товарищам по фракции, по партии, что есть некий элемент давления, я сказал: "Вы знаете, абсолютно спокойно"... ПРОНЬКО: А что это за давление? МИРОНОВ: Ну, давление... ПРОНЬКО: Ну как, по понятиям это же получается? Это же не по закону. МИРОНОВ: Юрий, а что вас удивляет? ПРОНЬКО: Меня удивляет. Я настаиваю на соблюдении закона всеми и вся. МИРОНОВ: Я тоже настаиваю. Но реалии наши таковы, что даже... Опять возвращаемся к лишению депутата его мандата, конечно, это абсолютно неконституционно, это внесудебная политическая расправа. Но что касается наших товарищей, если кто-то здесь усматривает очередной какой-то раскол – никакого раскола нет. Штатная ситуация, абсолютно спокойная. Запас прочности у нас еще в 20 подписей есть, поэтому мы абсолютно спокойно к этому относимся. ПРОНЬКО: Вы уже определились с тем, кто получит этот мандат, мандат Геннадия Гудкова? МИРОНОВ: Мы принципиально не хотим определяться по одной простой причине: я все-таки полагал бы, было бы правильно, если бы Конституционный суд максимально быстро рассмотрел вопрос и, может быть, появились бы основания считать лишение депутатского мандата незаконным и неконституционным. И тогда, собственно говоря, ни о какой замене мандата речь бы не шла, и было бы странно, если бы мы, отстаивая эту конституционную норму, сейчас поторопились бы бегом-бегом принимать решение, кто должен заменить Геннадия Гудкова. ПРОНЬКО: У вас нет временного лага, который вас обязывает? МИРОНОВ: По закону есть временной лаг, это 14 дней. После 14 дней вступает в силу норма закона, по которой уже ЦИК сам передает этот мандат. Я считаю, что, по крайней мере, до 13 дня нашей партии принимать решения не надо, в надежде на то, что за это время, возможно, все-таки Конституционный суд будет рассматривать наш вопрос. ПРОНЬКО: Вы не исключаете возвращения Геннадия Гудкова на Охотный ряд? МИРОНОВ: Теоретически я этого не исключаю. ПРОНЬКО: А практически? МИРОНОВ: Но, во-первых, начнем с того, что кто знает, когда будут следующие выборы парламентские? И почему бы не представить себе, что Геннадий Гудков снова будет баллотироваться и снова станет депутатом? Поэтому в такой трактовке не исключается возвращение Геннадия Гудкова в парламент. ПРОНЬКО: Сергей Михайлович, вы же понимаете, о чем я сейчас. МИРОНОВ: Я, в том числе, не исключаю, что, может быть, окажется так, что это решение будет признано незаконным. Тем более, сейчас Геннадий Гудков готовит иск в Верховный суд, потому что в Верховном суде можно оспаривать решение органа государственной власти. А лишение мандата постановлением Государственной Думы – это как раз решение органа государственной власти, и он его оспорит. Может быть, Верховный суд свое слово скажет. Я, конечно, не идеалист, я реалист и прекрасно понимаю всю нашу судебную систему. Но, тем не менее, с учетом безупречности наших юридических оснований (и никто меня не убедит, не покажет иного), я считаю, что такой вариант, когда решение будет опротестовано и Гудков вновь станет депутатом, волне возможен. ПРОНЬКО: Сергей Михайлович, вот смотрите, если мы говорим о том, что это был произвол, если это была расправа незаконная, тогда, наверное, вступают в силу иные методы. Вы не думали переговорить на эту тему с господином Президентом? Вот объяснить ему, что творится произвол? Я почему спрашиваю? По-моему, на этой неделе у меня был Геннадий Гудков, мы с ним разговаривали. Я его спросил: роль господина Путина какова? Он говорит: "Скорее всего, конечно, безусловно, с ним это все согласовали". Без согласия Президента вряд ли это произошло. Вы все-таки Президента знаете более чем. Не было желания? МИРОНОВ: Юрий, вы спросили сначала, думал ли я об этом, а сейчас немножко переформулировали и спросили, не было ли желания. Я очень просто отвечу: и думал, и было желание. ПРОНЬКО: Но вы его не реализовали? МИРОНОВ: У меня не получилось. ПРОНЬКО: Вы пытались? МИРОНОВ: Я хотел этого. ПРОНЬКО: Хорошо (я все-таки не то чтобы дожму), с той стороны никак не отреагировали на ваше желание? МИРОНОВ: Нет, дело в том, что есть объективная причина. Если вы обратили внимание, Президент уже длительное время находится в постоянных командировках, потому что он был сначала на Дальнем Востоке, потом у него была командировка в Краснодарский край, сейчас он по ближнему зарубежью, в Средней Азии. Поэтому здесь есть такой объективный фактор: просто в Москве не было. ПРОНЬКО: Не получилось? МИРОНОВ: Не получилось. ПРОНЬКО: Сергей Миронов сегодня в "Реальном времени" на "Финам FM". Краткий выпуск новостей. Ваши вопросы на finam.fm. Сразу после выпуска новостей можете звонить на наш многоканальный телефон. ПРОНЬКО: 19 часов 17 минут. Это "Реальное время", "Финам FM". Сегодня у нас в гостях Сергей Миронов, руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе. Ваши вопросы на finam.fm, там же идет и прямая веб-трансляция. Сергей Михайлович, я хочу затронуть еще одну тему. Объясните мне, пожалуйста, как попал господин Митрофанов в ваш список? Буквально вчера он объявил о создании некоей группы свободных депутатов (это прямо цитата)... МИРОНОВ: Свободных от кого и от чего, от обязательств перед избирателями? ПРОНЬКО: Сказал, что он сам и еще четыре депутата-"эсера", которые изгнаны были вами, чуть ли не лично. На мой прямой вопрос: "Что вы делаете, раскалываете?" – "Да нет, – мне было сказано, – меня изгнали, – я практически вам цитирую. – Сергей Михайлович Миронов знает мой телефон. Я готов с ним помириться чуть ли не вчера"... Нет, у меня на самом деле первый вопрос: как? Вы список свой, наверное, штудировали так, чтобы ни одна муха там не пролетела. МИРОНОВ: Здесь я должен сказать, что список – это плод коллегиальной работы. И нужно еще раз сказать, что господин Митрофанов получил мандат совершенно случайно, реально, потому что он шел по Вологодской группе. В Вологодской группе возглавляла список Марина Смирнова, которая неожиданно, буквально за три недели или даже за две недели до выборов, по семейным обстоятельствам вынуждена была сняться. Господин Митрофанов не участвовал в избирательной кампании, палец о палец не ударил. Мандат на него просто с неба свалился. Так как он стоял на непроходном месте (мы знали, что там один мандат, потому что область не очень большая), я спокойно относился, потому что, честно говоря, никогда не питал к нему никаких иллюзий, и получал огромную почту, которая начиналась словами: "Какой позор, зачем вы взяли?..". ПРОНЬКО: Но как лидер партии вы наверняка визировали эти документы, да? МИРОНОВ: Вообще-то я еще раз хочу сказать, что список – это плод коллегиальной работы, это компромисс, потому что у многих разные представления, кто где, на каком месте, кто вообще должен войти в эти 600 кандидатов. Поэтому, так как я был абсолютно убежден, что он мандата не получит, я спокойно относился к тому, что он где-то на второй позиции, и в принципе в списке будет. ПРОНЬКО: Но в результате он его получил. МИРОНОВ: Но, как я уже сказал, у меня никаких иллюзий не было. И когда по принципиальному голосованию по премьеру господин Митрофанов вопреки решению фракции (причем я лично с ним говорил и убеждал его все-таки следовать партийной дисциплине и голосовать так, как постановила фракция) он проголосовал так, как проголосовал – ну, собственно говоря, тогда мы его исключили из партии, отлучили от фракции. Но, к сожалению, закон таков, что, избравшись по нашим спискам, он теперь остается депутатом. ПРОНЬКО: И вы ничего не можете сделать? МИРОНОВ: Мы ничего не можем сделать. Хотя у нас есть достойнейшие люди в списке, но он остается депутатом. То, что он говорит о некоей группе, он может создавать все, что угодно, называться как угодно, хоть красной бригадой, хоть императором Антарктиды... ПРОНЬКО: Вроде Жириновский его неожиданно для меня поддержал. МИРОНОВ: ...Но по регламенту, как некая группа, не имеют права они ни на слово, ни на что. А если господин Жириновский будет давать возможность в рамках лимита, выделенного на фракцию ЛДПР, давать ему слово, на самом деле я помню, какими словами господин Жириновский называл господина Митрофанова. Но если такой перевертыш и предатель снова люб господину Жириновскому, это его проблемы. Но с точки зрения формализации этих пяти депутатов законных оснований для этого нет. Они – отрезанный ломоть от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и честно говоря, меня абсолютно не волнуют ни их судьба, ни действия – что они создают, что они хотят делать. ПРОНЬКО: Но он мне вчера сказал, что чуть ли не до десяти человек возрастет эта группа, и именно из эсеров. МИРОНОВ: Ну, в таких случаях говорят: мечтать не вредно. Пускай господин Митрофанов мечтает дальше о чем-нибудь еще. ПРОНЬКО: Давайте мы еще одну очень серьезную тему... Я просто обязан был по Митрофанову вам задать вопрос, потому что это все на слуху. МИРОНОВ: Конечно, я понимаю. ПРОНЬКО: Смотрите, часть ваших коллег (в частности, Дмитрий Гудков, Илья Пономарев), в общем-то, спровоцировали сейчас, как мне представляется, лавинообразный процесс. Они его назвали "золотые кренделя". Я более серьезно подойду: в общем-то, это принципиальный рубеж, когда общество начинает видеть, из кого и из чего состоит власть. МИРОНОВ: Так, может быть, это и хорошо? Почему нет? ПРОНЬКО: Вполне, и я с вами соглашаюсь, безусловно. Но Сергей Михайлович, смотрите, есть, скажем так, "бизнесмены" – они депутаты, они на госслужбе, они не имеют права этим заниматься, но тем не менее, будем говорить "бизнесмены". И там, и там, мне "Единая Россия" постоянно доказывает, что у вас чуть ли не каждый второй миллионер или миллиардер, но не в этом суть. МИРОНОВ: А про себя они так не говорят? ПРОНЬКО: Нет, они соглашаются, что у них тоже есть проблемы. Как они говорят в таких случаях: "Есть проблемы". Как вы думаете, чем это все закончится? С каждым днем, фактически, новые и новые порции. МИРОНОВ: Собственно говоря, Юрий, заканчивается, уже очевидно. Сегодня было очередное заседание комиссии Васильева, где по четырем единоросам сказано, что они белые и пушистые, никаких вопросов к ним нет. Ну, кто бы сомневался, ворон ворону глаз не выклюет. Поэтому для нас совершенно было очевидно, все разговоры: "Мы будем самоочищаться, мы, невзирая на фракцию, мы, невзирая на партийность..." – ну блеф это полный и абсолютная чушь. Конечно, так сказать, они своих сдавать не будут, они будут делать вид, что они там все замечательные и никаких вопросов к ним нет. Но я сейчас гипотетически вам расскажу о ситуации, которой, к сожалению, не будет. Предположим, что комиссия Васильева выяснит, что есть некие основания считать, что некий депутат Икс из фракции "Единая Россия" занимается коммерческой деятельностью. И в благородном порыве, показывая, что они абсолютно принципиальные, и они такие, без всяких предубеждений, вынесут вопрос на Государственную Думу. Я лично с моими товарищами по партии буду предлагать не голосовать за лишение депутатского мандата, по тем же самым основаниям. Потому что мы защищали не конкретно депутата Гудкова, члена нашей партии и фракции, мы защищали Конституцию. Потому что сегодня лишение любого депутата по таким основаниям, процедура по которым не прописана и бездоказательна, я считаю, что это вне рамок Конституции. Поэтому, во-первых, смотри, как говорят, пункт первый. Абсолютно убежден, что господа "единоросы" в комиссии Васильева не найдут ни одного темного пятнышка ни у оного депутата-единороса. Это мой прогноз. ПРОНЬКО: Некоторые из них не указали в декларациях... МИРОНОВ: И если, паче чаяния... А дело в том, что, смотрите, кто-то говорит, что занимался лоббизмом, в том числе обвиняли Гудкова в этом. За лоббизм – нет такой нормы закона. Если, допустим, неправильно указаны какие-то пункты в декларации – тоже нет санкций. Есть только это упоминание о коммерческой деятельности и получении оплаты за иную деятельность, кроме научной, творческой и так далее. ПРОНЬКО: Преподавательской. МИРОНОВ: Так вот, опять же, эта норма есть, но кто это определяет, и кто это доказывает, и в чем будет доказательная база? Я считаю, что это должен делать только суд. Если суд доказывает, что депутат занимается коммерческой деятельностью, тогда автоматически по решению, доказанному в суде, он просто, значит, лишается мандата, и все. ПРОНЬКО: Вы же понимаете, какая судебная власть в нынешней России. МИРОНОВ: Я все понимаю, но, тем не менее, вот такие вещи должны доказываться в суде. При всех огрехах нашего суда, если мы пойдем вообще по внесудебной процедуре, а на самом деле по внесудебной расправе... Потому что кто бы что мне ни говорил, мы же прекрасно понимаем, что с Геннадием Гудковым расправились за его политические взгляды. Я не во всем согласен с Геннадием Гудковым, и мы с ним спорили, и я считаю, что... ПРОНЬКО: У вас сложные с ним отношения? МИРОНОВ: Да у нас нормальные товарищеские отношения, но у нас же вообще в партии совершенно по-другому, у нас же не вождистская партия. У нас на Бюро (Геннадий – член Бюро) мы до хрипоты спорим. Но если решение принято – то все, решение принято, все члены партии должны его выполнять. Это, кстати, как раз то, что не выполнил господин Митрофанов. Но когда мы принимаем решение, абсолютно нормально. И абсолютно бывают противоположные точки зрения по тому, что нам делать, что не делать; куда идти, какие лозунги; с кем, значит, консолидироваться, на кого, наоборот, наступать. Это абсолютно нормально. Поэтому в данном случае я еще раз хочу сказать, это наказание за политические взгляды, за его оппозиционную деятельность. И несмотря на то, что, как я уже сказал, не во всем я с Геннадием согласен, в том числе с его участием в так называемом протестном движении, с точки зрения даже формы, а в основном содержания, потому что нельзя к людям выходить, не имея за душой четкого понимания, а что вы хотите, кроме: "Долой этого, перевыборы!" – и так далее. А для чего это? Это же все только инструментарий, это же только средство. А в чем же цель? Мне кажется, главная цель – это все-таки благосостояние всех граждан нашей страны, а не кучки олигархов, в том числе из профсоюза бюрократов, партии "Единая Россия". Вот, собственно говоря, о чем мы спорили и в чем есть разногласия. Но, памятуя о том, что разногласия могут быть, и в чем-то я не согласен, но понимая, что мы на самом деле видим – мы видим наказание, публичное наказание: специально накануне пресловутого "Марша миллионов" 15 сентября 14 сентября депутата Гудкова лишили депутатского мандата, вне Конституции, вне судебного какого-либо решения. И поэтому (мы начали про работу комиссии Васильева), если комиссия Васильева вынесет вердикт по любому депутату из любой другой фракции, позиция нашей фракции (а я надеюсь, мои товарищи меня поддержат) будет принципиальной. Мы не будем голосовать за лишение депутатского мандата, потому что это судилище, именно судилище – неконституционное, незаконное. Вот когда норма закона будет прописана и все четко будет определено – как это доказывается, какие должны быть доказательства, где эти доказательства собираются, в какой судебной инстанции, какой дается на это срок... ПРОНЬКО: Да. МИРОНОВ: Ну, вся процедура. Потому что то, что сегодня произошло, все-таки кто бы что ни говорил, это самое настоящее судилище за политические убеждения. ПРОНЬКО: Почему вы "Марш миллионов" назвали пресловутым? МИРОНОВ: Потому что, к сожалению, там нет миллионов. Если вы обратили внимание, я искренне сказал "к сожалению". ПРОНЬКО: Это количество? МИРОНОВ: Я уважаю тех людей, которые выходят на улицы и выходят на площади. Это люди с активной гражданской позицией, это люди неравнодушные. А я, например, не хотел бы (и, собственно говоря, я и не участвовал) выступать с одной трибуны со многими персонажами, которые там есть, потому что они мне идеологически абсолютно несимпатичны и даже по-человечески очень несимпатичны. Но тех, кто выходит, я понимаю. И я абсолютно убежден: до тех пор, пока власть не поймет, что ей нужно уметь слушать и слышать свой народ, будь то рассерженные горожане или обиженные бюджетники, неважно кто, потому что это часть нашего народа. Да, кто-то может говорить, что это столица, это Москва, Петербург, они что-то слишком хорошо живут и от жиру бесятся. У них есть свои претензии, у них есть свои взгляды на то, как развивается демократия, есть ли она вообще в нашей стране. У них есть свои взгляды на прошедшие выборы. Надо уметь их слушать, а не пытаться законом, ужесточающим наказание за участие в митингах, либо по усилению контроля и ужесточению, законом об НКО, либо законом о клевете, либо такими несудебными расправами... ПРОНЬКО: Черные списки. МИРОНОВ: Конечно. Абсолютно неправильный подход. Более того, ведь в новейшей истории, кто бы что ни говорил, но мы уже видим, если бы не было в декабре прошлого года сначала Болотной, а потом проспекта Сахарова, не было бы даже этого фигового листочка политических неких преобразований и политической реформы. Я уже говорил, что все эти реформы через "но". Вот вам, пожалуйста, закон о политических партиях, но объединяться в избирательные объединения нельзя. Вот вам закон о выборах, но вот вам фильтр. И везде это "но". И, тем не менее, какие-то, по крайней мере, попытки, подвижки пошли. Они пошли только благодаря тому, что в декабре прошлого года, после 4 декабря, десятки тысяч, сотни тысяч людей вышли на улицы. И власть вынуждена была реагировать. Что бы они ни говорили: "Мы не хотим, не с кем там вести диалог, мы ничего не слышим", – нужно слышать и нужно слушать, потому что это народ, другого народа не будет. Его не выбирают. ПРОНЬКО: Это правда. МИРОНОВ: Президента выбирают, парламент выбирают, а народ не выбирают. ПРОНЬКО: 19 часов 32 минуты, "Реальное время", "Финам FM". Здесь Сергей Миронов. 65-10-996 (код Москвы – 495), finam.fm – наш портал в Интернете для ваших писем, там же идет и прямая веб-трансляция. Сергей Михайлович, слушайте, а кроме разборок, скандалов, Государственная Дума сейчас чем еще занимается? Я на самом деле потрясен, какой-то сюрреализм для меня. Начался новый политический сезон – нет, я не слышу ни о законопроектах, ни о каких-то концептуальных идеях. Мне хочется обсуждать что-то серьезное, а мне говорят: "Нет, давай обсудим, Путин полетел с клювом или без клюва?" Ну, это несерьезно. Что в парламенте? МИРОНОВ: Юрий, вы абсолютно правы, и я уже неоднократно говорил, в том числе выступая с трибуны Государственной Думы: "Коллеги, не тем мы занимаемся". Люди ждут справедливых, хороших законов, которые помогут им жить в это непростое время, когда явно уже сейчас будут сказываться последствия вступления в ВТО, сейчас идет повышение тарифов, и уже люди чувствуют, как с 1 июля все поменялось, да еще плюс с 1 сентября. Плюс последствие вступления в силу закона о реформировании бюджетных учреждений муниципальных, школ и наших поликлиник, больниц. Например, в среду, вчера, выступала Оксана Дмитриева с трибуны Государственной Думы в рамках так называемых десятиминуток. Я с интересом смотрел, как зал слушает, в том числе единоросы, неважно, какая партия. Потому что она объясняла про пенсионную реформу, что полный тупик эта накопительная система. Она показывала конкретные примеры, как, например, пенсионер 1953 года рождения будет получать меньше пенсию, чем пенсионер 1952 года рождения, и многие другие "прелести" этой пенсионной реформы. И люди слушали, депутаты слушали, потому что они понимали – это то, что действительно волнует людей, и нужно принимать решение. А решение, с нашей точки зрения, должно быть очень простое: отказаться полностью от накопительной системы, вернуться к солидарности поколений, дурака не валять и начать выплачивать реальные, хорошие пенсии тем, кто это давным-давно заработал. И так, чтобы пенсия зависела только от двух параметров: от стажа (чем дольше ты работал, тем больше будешь получать) и от среднего заработка. И так, чтобы в идеале пенсия составляла 60% от заработка, даже больше, чем рекомендуют, МРОТ 40%. ПРОНЬКО: Я сразу скажу, что здесь мы с Оксаной Генриховной расходимся кардинально. Я категорически против отмены накопительной части. Я виню государство в том, что за десять лет трижды поменять правила игры... МИРОНОВ: Это неправильно. ПРОНЬКО: Бога побойтесь, ребята, если вы государственные мужи. Но все-таки это тема отдельного разговора. МИРОНОВ: Если ваша накопительная часть 120 рублей в год, значит, что вы с этого будете иметь? Если у нас инфляция перекрывает примерно в два с половиной раза накопленные проценты мизерные, это же просто профанация. ПРОНЬКО: А я могу дальше пойти. Ну, мы можем сейчас уйти в эту тему. МИРОНОВ: Юрий, давайте мы отдельно когда-нибудь поговорим. ПРОНЬКО: Да. МИРОНОВ: Я просто хочу... ПРОНЬКО: Там есть другой фактор, Сергей Михайлович. Есть вопрос, для меня даже с этого я начинаю, доверия между гражданином и государством. То, что они творят – это недопустимо вообще. МИРОНОВ: Юрий, доверие давно утрачено, потому что столько раз обманывали. ПРОНЬКО: К сожалению. МИРОНОВ: И обратите внимание, ведь сейчас по 2024 год государство несет огромное бремя: с одной стороны, выплачивает пенсии по старой схеме распределительной, и уже должно выплачивать... Это же непосильно. ПРОНЬКО: Так в том-то и дело, Сергей Михайлович. МИРОНОВ: Откуда и 1,5 триллиона дефицита. ПРОНЬКО: У этих слуг народа... Я их уже называл один раз слабоумными, пусть на меня подают в суд. Потому что то, что они творят, вообще никакой логике не поддается. МИРОНОВ: Согласен. ПРОНЬКО: Кстати, сегодня такой интересный был момент. "Россия 24" вещала, транслировала заседание правительства, где была Оксана Дмитриева. Она успела сказать по поводу, значит, накопительной части, высказать свое мнение и соображения. Но тут же получила язвительное замечание премьера. МИРОНОВ: Какое? ПРОНЬКО: Он сказал: "Вы это делаете под камеры специально?" Ну, Оксана Генриховна смутилась, но смогла ответить... МИРОНОВ: На самом деле она это делает и без камер, и делает правильно, потому что это программное положение. ПРОНЬКО: Сергей Михайлович, беспардонный вопрос, подождите, чтобы мы не ушли: у вас сложные отношения с Медведевым? Как-то он как мужчина даже не сдержал себя сегодня в отношении дамы. Я имею в виду СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ, да. МИРОНОВ: У меня отношения очень простые: Дмитрий Медведев сегодня возглавляет партию "Единая Россия". Мы находимся в жесткой оппозиции к партии "Единая Россия", и этим все сказано. Все-таки чем еще занимается Государственная Дума? Вы знаете, наряду с такими, прямо скажем, нерадостными вестями, есть одна радостная весть. ПРОНЬКО: Так. МИРОНОВ: Дело в том, что один из профильных комитетов Государственной Думы, и очень важный комитет, по ЖКХ, возглавляет наша соратница Галина Петровна Хованская. ПРОНЬКО: Дама, перед которой я преклоняюсь. МИРОНОВ: Я, кстати, тоже член этого комитета, и нам коллективно удалось сделать невозможное. Еще летом был принят закон по капитальному ремонту. И там так называемый общий мешок, по которому люди ежемесячно платили бы отчисления на капитальный ремонт, а некие чиновники брали бы эти деньги и говорили: "Знаете, ваш домик еще постоит лет 20 и без ремонта, а мы дадим туда". Причем почему, кто, как – никто вообще не понимал. И получается, что люди свои деньги отдают на капитальный ремонт совершенно другого, чужого дома. И нам удалось убедить правительство. Ну, здесь я должен сказать просто абсолютно искренне: в основном, конечно, билась Галина Петровна. Мы все ей помогали, но она просто, знаете... ПРОНЬКО: Нахрапом? МИРОНОВ: ...Стояла, как в Сталинграде. И – о чудо! Вдруг действительно мы убедили правительство, и сейчас уже готовятся поправки, и все-таки здравый смысл восторжествовал. И окончательная редакция будет нормальной, когда люди будут платить за то, за что потом им и будут делать капитальный ремонт, и никуда в общий котел эти так называемые деньги не пойдут. Это позитивный пример. Но, к сожалению, он единичный, потому что буквально вчера в очередной раз "Единая Россия", ничтоже сумняшеся, с ходу отвергла наш законопроект о регулировании тарифов на естественные монополии. Это то, о чем вообще криком кричат не только наши граждане – наша промышленность. Почему мы не используем свои конкурентные преимущества, когда имеем и дешевую электроэнергию, реально по себестоимости, и дешевые углеводороды, реально по себестоимости? Почему мы должны по мировым ценам платить, в том числе наши предприятия? ПРОНЬКО: Чем отвечают оппоненты? МИРОНОВ: Оппоненты отвечают: "У нас рыночная экономика. Всем стоять смирно, да здравствует его величество рынок". ПРОНЬКО: Слушайте, так они же подменяют, на самом деле, понятия. Государство – это регулятор. МИРОНОВ: Конечно. ПРОНЬКО: В любой рыночной экономике. МИРОНОВ: Да. Но только у нас сейчас уже, по крайней мере, такие слова стали говорить, что государство – это тоже участник экономических отношений, и государство действительно регулятор. Ведь еще пять лет назад: "Боже упаси, вы что, какое государство? У нас рыночная экономика, его величество рынок расставит все по своим местам". Как мы знаем, расставил. ПРОНЬКО: Прямо "Единая Россия" какая-то либеральная партия. МИРОНОВ: Слушайте, а у вас какие-то сомнения? Это абсолютно либеральная правая партия, что бы они ни говорили про свой консерватизм. Это партия крупного капитала, это партия чиновников, и они себя, любимых, защищают, и они никогда не пойдут на то, чтобы де/p /pйствительbpно принимать законы в пользу большинства. Собственно говоря, поэтому мы с ними и воюем. ПРОНЬКО: Вот опять я с вами, второй раз за сегодняшний день, за наш разговор, не соглашусь. У меня язык не повернется их назвать праволибералами. Это – слуги госкапитализма, они построили государственный капитализм. Они четко его отстаивают. Никакой рыночной, никакой демонополизированной экономики они близко не приветствуют. МИРОНОВ: По крайней мере, я с вами знаете в чем соглашусь? Слово, в хорошем смысле слова "либеральные" к ним не относится. ПРОНЬКО: Не относится? МИРОНОВ: Да. Потому что они как раз против любых свобод. Это мы видим абсолютно четко. Они консерваторы, главный принцип их консерватизма – сохранить себя во власти. Все, точка. ПРОНЬКО: Да, ту жестяную банку, которую они съедят, да. И мы с ними. МИРОНОВ: Есть еще один... "Чего изволите, правительство? Скажите, мы все сделаем". Вот их подход к Государственной Думе. ПРОНЬКО: Что сейчас прорабатывает СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ? Какими темами вы по-взрослому, всерьез занимаетесь? МИРОНОВ: СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ работает над пенсионным законодательством, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ настаивает на том, чтобы закон, который пять лет отвергался, а зимой, когда президент Путин был еще кандидатом, он вдруг в одной из своих статей позитивно отозвался о строительных сберегательных кассах, чтобы этот законопроект стал законом. Мы настаиваем на том, чтобы наконец-то наш законопроект по освобождению от уплаты земельного налога владельцев единственного земельного участка размером до 8 соток был принят. Очень простой закон коснется, по нашей оценке, примерно 40 миллионов российских семей. Это очень много, казалось бы, и потери в бюджете будут минимальные, но это, по крайней мере, очень четко покажет, как государство думает о своих гражданах. ПРОНЬКО: Вот государство – регулятор, да, согласен. МИРОНОВ: Конечно, государство – регулятор. Мы настаиваем на государственной монополии на оборот и производство этилового спирта. Причем обратите внимание, не на розничную торговлю, а именно оборот и производство этилового спирта, чтобы было только под государственным контролем. Иными словами, любое предприятие, которое производит спирт, – предприятие, где более 51% принадлежит государству. Что это дает? 650 миллиардов рублей дополнительно каждый год в бюджет, а самое главное, раз и навсегда мы закрываем тему так называемой паленой водки, потому что в принципе уже быть не может. ПРОНЬКО: А сейчас эти заводы кому принадлежат? МИРОНОВ: Частные. ПРОНЬКО: Частные? МИРОНОВ: Конечно. ПРОНЬКО: А возможно вновь? Это национализация, а для этого нужны деньги, Сергей Михайлович. МИРОНОВ: Во-первых, если с точки зрения выгоды, единожды заплатив, допустим, выкупить какую-то часть у частников, значит, потом, помните цифру, 650 миллиардов каждый год будет капать. ПРОНЬКО: Сумма очень серьезная. МИРОНОВ: Мы отобьем это буквально, может быть, в первый же год все траты, которые пойдут на выкуп какой-то части у частников, мы все это отобьем. Но самое главное – это будет государственный контроль. Ведь не случайно в России несколько раз вводилась госмонополия и потом снималась. И когда она вводилась, и казна пополнялась, а самое главное, с точки зрения здоровья нации всегда было очень большое улучшение. ПРОНЬКО: Хочу услышать про бизнес. Как СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ? МИРОНОВ: Налоги. Мы считаем, что, конечно, нужно уменьшать единый социальный налог. Мы считаем, что нужно упрощать и освобождать от налога, в том числе налоговые каникулы для малых и средних предприятий. Опять мы пришли к ситуации. Давайте просто примем волевое решение, с политической волей: малый и средний бизнес освобождается на ближайшие пять лет от любых налогов. Создавайте новые рабочие места, развивайте новые... ПРОНЬКО: Просчитывали? МИРОНОВ: Просчитывали, конечно. У нас хорошие экономисты, мы все просчитываем. ПРОНЬКО: Потери бюджета не такие, чтобы прямо охать? МИРОНОВ: Небольшие. Дело в том, что вы знаете принцип. Можно брать, значит, на обороте, а можно брать на цене. ПРОНЬКО: Это правда. МИРОНОВ: В данном случае мы берем на обороте, потому что за пять лет столько вырастет малого и среднего бизнеса, а через пять лет: "Ребята, каникулы закончились, а теперь начинайте платить". Так у нас налогооблагаемая база увеличится в разы. У нас сегодня, по-моему, 20% нет в бюджете доходов от малого и среднего бизнеса. Во многих странах до 80%. Вот где золотая рыбка-то или, простите, та же самая курица, которая золотые яйца несет. Только дайте курочке яйца снести, не режьте ее сразу, не рубите ей голову. Вот о чем мы говорим. ПРОНЬКО: Вы – либеральная партия, а не "Единая Россия". Та – партия госкапитализма. МИРОНОВ: Мы партия социал-демократическая, потому что мы как раз, если совсем коротко, за рыночную экономику, но мы против рыночного общества, где мерилом всего являются деньги. Мерилом всего должны являться интересы гражданина, рядового гражданина, не чиновника. ПРОНЬКО: Либералы чистой воды, абсолютно. Синергетический эффект, да. МИРОНОВ: Собственно говоря, социал-демократы – конечно, это идеалы свободы. Свобода, равенство, братство. ПРОНЬКО: Очень надеюсь, что все, о чем мы сейчас говорили, будет реализовано. Я не знаю, как разговаривать с "Единой Россией", но как-то надо убеждать. МИРОНОВ: Ну, Юрий, мы уже заметили одну тенденцию... ПРОНЬКО: Потому что то, что сейчас они сделали с Гудковым – это вообще уже беспредел. МИРОНОВ: ...То, что мы предлагаем, всегда отвергается "Единой Россией" сначала, потом нас обвиняют в популизме. Но проходит год, иногда два, иногда три, иногда даже пять, и вдруг мы смотрим – наша инициатива благополучно, практически в том же виде, идет уже от "Единой России". Идея все равно пробивает себе дорогу. ПРОНЬКО: Должно быть приятно. МИРОНОВ: Вы знаете, нам не авторство важно. Нам важно, чтобы законы работали для людей, а не на узкую группу известных лиц. ПРОНЬКО: 19.47, "Реальное время", "Финам FM". Сергей Миронов, руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе, здесь, у нас в гостях. Хороший вопрос от Александра пришел: "Юрий, очень прошу, спросите у Миронова, где можно ознакомиться с полным отчетом, конкретным, по прошедшим парламентским выборам. Список участков с наблюдателями, сканы итоговых протоколов, где были фальсификации, сканы заявлений в суд и так далее. Есть такая аналитическая подборка?" МИРОНОВ: Во-первых, есть официальный сборник, который издал ЦИК, но там именно официальный, там просто все цифры официальных протоколов. С точки зрения такой информации, что-то есть у нас на сайте spravedlivo.ru, потому что мы собирали такую информацию. Там есть раздел "Итоги выборов" и декабря 2011 года и марта 2012 года. Но вообще мы собирались (и такая идея остается) все-таки собрать действительно по итогам уже сбора со всех участков, где, по крайней мере, были наши наблюдатели, все факты, все нарушения, все, скажем, нестыковки протоколов системы ГАС "Выборы" и так далее. Но такая работа идет, частично на сайте spravedlivo.ru такая информация есть. ПРОНЬКО: Вы намерены ее систематизировать, эту информацию, и представить публике? МИРОНОВ: Да. Потому что это на самом деле занимает очень много времени, но такая работа потихонечку ведется. ПРОНЬКО: Добрый вечер. Вы в эфире. Как вас зовут? Алло. СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Меня зовут Григорий, город Москва. ПРОНЬКО: Да, Григорий, пожалуйста. СЛУШАТЕЛЬ: У меня прикладной вопрос к Сергею Миронову есть. Скажите, почему, если гражданин России решил заниматься законотворческой деятельностью и стал депутатом, на него распространяется уведомительный характер подачи, в частности, декларации о его доходах? А другой гражданин, если он решил заняться предпринимательской деятельностью, такой возможности не имеет? ПРОНЬКО: Понятен вопрос? МИРОНОВ: Я не очень понял, но я сейчас попробую. Во-первых, депутаты обязаны подавать декларацию о доходах, и это не уведомительный порядок. Они обязаны это делать, более того, в Государственной Думе специальная комиссия создана, которая проверяет достоверность этих данных. Более того, по-моему, до 1 мая каждого текущего года, и я, например, в этом году напоминал своим коллегам: "Коллеги, помните, что до 1 мая мы все должны на официальном сайте Государственной Думы выложить свои декларации". А декларации, естественно, заверены налоговой, чтобы это все были, значит, не просто какие-то филькины бумажки. Поэтому такая обязанность есть, и это не заявительный порядок, это обязывающий порядок в соответствии с законом. ПРОНЬКО: Григорий. СЛУШАТЕЛЬ: Тогда я не понимаю, почему происходят такие вещи, как с Геннадием Гудковым, когда постфактум выясняется, что у депутатов есть бизнесы, и они неправомерны якобы, если это проверяется. ПРОНЬКО: Да-да-да, спасибо. Сейчас уточнение было важное. МИРОНОВ: Григорий, дело в том, что одно дело – это не указание каких-либо имущественных приобретений либо счетов, либо участия в каких-то компаниях. Это нарушение, но сегодня за это нарушение нет санкции. А то, о чем мы говорили, инкриминируется якобы занятие предпринимательской деятельностью. Так вот, это не было доказано. Речь идет не о том, что он что-то утаил, а о том, что якобы он занимался предпринимательской деятельностью. Причем под предпринимательской деятельностью, согласитесь, подразумевается регулярное получение прибыли. Так вот, это доказано вообще не было, и об этом даже речи не было. И тем не менее, его лишили депутатского мандата. ПРОНЬКО: Я сейчас слегка (впервые, наверное) отредактирую вопрос, но не в части смыслового содержания, а в части объема. Василий из Воронежа пишет: "Вопрос Сергею Миронову, – я вам цитирую его, – готовы ли вы реально бросить вызов Владимиру Путину? Поясню данный вопрос: на одной из этих передач депутат-единорос Андрей Исаев высказался в том ключе, что не может критиковать своего политического отца Юрия Лужкова по этическим причинам", – это действительно было в моей программе, и Исаев так ответил. Так вот, значит, Василий из Воронежа спрашивает: "Вы готовы сделать выбор между интересами народа и этими как бы этическими терзаниями, и, если будут доказательства, требовать отстранения от власти вашего политического отца Владимира Путина?" МИРОНОВ: Ну, насчет политического отца сильно сказано. ПРОНЬКО: Такой формулировки вам, наверное, еще... МИРОНОВ: Это не соответствует действительности. Дело вот в чем. Если будут основания у нашей партии, у меня лично, для критики президента, председателя правительства – мы это не только будем делать, мы это делаем. Ну, например, взгляд Владимира Путина на пенсионную реформу таков, каков он был. У него есть взгляд на недопущение, на невозможность прогрессивной шкалы подоходного налога. Здесь мы спорим, убеждаем и доказываем свою правоту. В чем-то мы совпадаем, очень приятно, что он поддержал закон о стройсберкассах. Поэтому с точки зрения такого вызова, по существу, если мы видим, что-то делает президент, с чем мы не согласны, мы критиковали и будем критиковать. Но с точки зрения таких общих: "Давайте, долой!" – я еще раз повторю, наша позиция официальная. Кто бы что ни говорил, 4 марта этого года Владимир Путин избран большинством граждан Российской Федерации. Я не говорю про проценты, но то, что большинством, больше 50%, это факт. И нравится это кому-то или не нравится, он избран легитимно. Соответственно, он президент, значит, нужно с этим считаться. А уже следить и внимательно наблюдать, что он делает (и более того, я неоднократно говорил, и задача нашей партии сподвигать Владимира Путина на принятие тех или иных решений и законов в пользу большинства граждан Российской Федерации) – это принципиальная позиция нашей партии. ПРОНЬКО: Один звонок, одно письмо. 65-10-996 (код Москвы – 495), finam.fm – наши средства связи. Вы в эфире, добрый вечер. Как вас зовут? Алло, здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, господа. ПРОНЬКО: Как вас зовут? СЛУШАТЕЛЬ: Это Сергей из Барнаула. ПРОНЬКО: Да, пожалуйста. СЛУШАТЕЛЬ: У меня вопрос не по Думе, но я думаю, что он вполне укладывается в ложе, в тему вашей программы. ПРОНЬКО: Давайте-давайте, время. СЛУШАТЕЛЬ: Значит, вопрос следующий. Сергей Михайлович, скажите, пожалуйста, в последнее время эти наезды, скажем так, основанные не на совсем юридических нормах, на популярные Интернет-ресурсы, услужливые наезды, скажем так, не могут ли они послужить в последующем примерно тем же, чем послужила в свое время, допустим, антиалкогольная кампания господина Горбачева? Затронут практически всех граждан. ПРОНЬКО: Да, Сергей, спасибо большое. МИРОНОВ: Тезка, Барнаулу привет. Очень люблю этот край, Алтайский край, часто там бывал. Надеюсь, скоро снова там побываю. Ответ очень простой: дело в том, что моя принципиальная позиция – никакой цензуры в Интернете быть не должно. Я выступаю за здравый смысл, за то, что само Интернет-сообщество, сама Сеть, сама паутина должна себя регламентировать. Как только мы введем ради самых благих намерений какое-либо регулирование, это всегда в конечном итоге сведется именно к политической цензуре. Поэтому я считаю, что все нападки, все попытки каким-то образом зарегулировать и что-то делать недопустимы. В то же время, безусловно, я не поддерживаю наличие таких сайтов и таких ресурсов, которые, допустим, распространяют национальную рознь, распространяют наркотики, сподвигают, рекламируют что-то. Конечно, мы должны от этого очищаться, в том числе, должны быть нормы закона. Но еще раз хочу сказать: никакой цензуры в Интернете в принципе быть не должно. ПРОНЬКО: Накануне в Митино был большой митинг, связанный с нежеланием местных жителей, значит, чтобы в этом районе была построена мечеть. Сегодня стало известно, что это решение отменено. Сергей Михайлович, вопрос ведь очень сложный на самом деле. МИРОНОВ: Сложный. ПРОНЬКО: Можно пойти популистски и, безусловно, сказать: "Эти правы, эти неправы". Но, в конце концов, масса граждан России (сейчас подчеркиваю именно для слушателей), не гастарбайтеров, которые являются представителями этой религии. МИРОНОВ: Более 20 миллионов. ПРОНЬКО: Здесь как быть? Если можно, лаконично, конечно, у нас мало времени. МИРОНОВ: Начинать нужно, как в таких случаях говорят, от печки. А печка – это закон, которого сегодня нет. А я считаю, что давным-давно в нашем многонациональном государстве нужен закон о государственной национальной политике. И очень хорошо, что вы сразу ушли от конфессиональной, а именно подняли вопрос по национальной проблеме. ПРОНЬКО: Конечно. МИРОНОВ: И я считаю, что то, что до сих пор в исполнительном органе власти нет у нас структуры, я не говорю даже про министерство, которая бы занималась выработкой национальной политики и проведению ее в жизнь, что всегда делалось даже в Советском Союзе, я уж не говорю про царскую Россию... ПРОНЬКО: А в чем суть вашей мысли? МИРОНОВ: Собственно говоря, суть простая. В первой статье этого закона (не в Конституции, на чем многие настаивают) я бы написал первое: что русский – это государствообразующий народ. Я вас уверяю, что ни для кого это не должно быть обидно, потому что название нашей страны – Россия, государственный язык у нас русский, так давайте мы это пропишем. А дальше мы должны четко понять, то уникальное достояние, которым мы на сегодняшний день обладаем и, к сожалению, разбазариваем абсолютно бездарно, это то, о чем говорила еще Екатерина: "Сколько народов Россия приняла, столько сохранила". Нет больше страны в мире, нет больше такого федеративного государства, где каждый народ имеет свою культуру, свой язык, свою письменность. И все это – наше общее достояние. Как у нас все переплетено, сколько мы даже в обыденной речи используем слов... Вот я вам скажу: Юрий, пойдемте на сабантуй. И вы меня сразу поймете, о чем идет речь. Так вот, это все нормально, это все только нужно обязательно класть на некую законодательную основу и заниматься каждый день. Свято место пусто не бывает, и то, что во многих мечетях проповедуют те имамы, которые получили образование в Саудовской Аравии... А кстати, в свое время мы не пошли по пути, а мы говорили: "Давайте здесь дадим возможность нормального образования каждой нашей традиционной конфессии. Это, прежде всего, православие, это ислам, это иудаизм, это буддизм. Чтобы не за рубежом они учились, а здесь". А сегодня мы видим, что происходит. И (ваш пример из Митино) можно понять москвичей, которые здесь жили испокон веков, но в том числе здесь испокон веков жили и москвичи, исповедующие ислам. И здесь нужен здоровый, нормальный компромисс. Самое главное, что здесь ни власти не должны потакать, не создавать, например, того... Немножко о другом, но вы поймете, о чем я говорю. Категорически, я считаю, нужно бороться с созданием неких анклавов. ПРОНЬКО: Они уже есть, Сергей Михайлович. МИРОНОВ: Они есть, но это же, обратите внимание, они появляются потому, что коррумпирована власть, потому что все же прекрасно понимают, что сначала дом один купил, потом, значит, пол-улицы, потом уже полпоселка, и люди не понимают тех, кто приехал сюда и не хочет жить по обычаям. Закон у нас единый, и каждый гражданин России вправе жить где угодно. Но если ты приехал в ту область, где раньше ты не жил, пожалуйста, посмотри внимательно, какие здесь обычаи, какие традиции, что здесь принято, что не принято – и уважай, потому что ты здесь будешь жить, это твоя родина. Восприми, в том числе, традиции и обычаи. Вот это нужно пестовать, это нужно делать, но этим нужно заниматься серьезно и на постоянной основе. ПРОНЬКО: Я специально оставил этот вопрос до конца нашей программы. У нас буквально 30 секунд. Алексей Деханов из Вологодской области, такое язвительное, я бы сказал, письмо: "Слышу только пустую болтовню. Критиковали и будут критиковать. Когда же вы начнете действовать?" Что ответите Алексею? МИРОНОВ: Хорошо, что я успел рассказать про закон, который касается всех, про капитальный ремонт. Вот это наши действия. И, к счастью, таких действий немало, потому что само слово "парламент" от слова "говорить". Мы вынуждены говорить и доказывать свою правоту в том, что мы действительно работаем для людей и в пользу людей, в отличие от других деятелей, в частности, из партии "Единая Россия". ПРОНЬКО: Спасибо вам огромное. Сергей Миронов был сегодня в "Реальном времени" на "Финам FM". Источник: Финам-FM
|
