 | | | |
| ||||
|
Светлана Горячева об изменении Регламента Госдумы: Депутатам отводится роль статистов 21 сентября 2012 21 сентября в Госдуме был рассмотрен проект постановления "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Позицию фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" представила Светлана Горячева. Предлагаем вашему вниманию стенограмму ее выступления: – Мы много слышали пылких речей в этом зале о том, что очень ответственно нужно относиться к законопроектной деятельности, улучшать качество принимаемых законов. Вот и в прошлую пятницу нам об этом горячо вещал господин Габдрахманов, глава регламентного комитета. И спорить с этим трудно. Но как же слова разнятся с делами! Еще мы не проработали в этом созыве Думы, а уже кромсаем регламент в сторону сужения прав палаты и депутатов. Что же предлагается нынешними изменениями, о которых очень вскользь сказал господин Габдрахманов? Расширить в ущерб палате и депутатов правомочия Совета Государственной Думы. Кстати, посмотрите Конституцию, посмотрите закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального собрания РФ". Вы там такого органа, как Совет Государственной Думы вообще не найдете. И вот этому неконституционному органу мы предлагаем, как бывшему политбюро, отдать очень большие правомочия. Что же предусматривается конкретно? Вместо очередных и внеочередных заседаний предложить еще и возможность самостоятельно Совету назначать дополнительные заседания, и никаких ограничений здесь нет в регламенте. Как это будет делаться? То есть, в округе ли вы, выходной ли день, ведете ли вы прием граждан, назначена ли встреча в министерстве, все побоку – немедленно в зал, так решил Совет Государственной Думы! Также и с процедурой рассмотрения вопросов. Раньше Совет Думы мог предлагать лишь проект процедуры. Теперь, проголосовав за повестку дня, вы даже сразу не поймете, что уже утвердили и ускоренную процедуру. Думается, что при рассмотрении бюджета для Правительства это будет очень кстати. Теперь о самой ускоренной процедуре. Складывается впечатление, что идеологи и разработчики поправок в регламент, – кстати, на комитете мы интересовались: а кто из депутатов работал? Оказалось, только аппарат нашего комитета работал. Вот так нарабатываются подчас поправки, которые касаются каждого из нас. Теперь я сказала о том, что, по сути, статья 101 Конституции и статья 11 закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального собрания РФ" предусматривает абсолютное равенство субъектов права законодательной инициативы, в том числе и по процедуре. Нам же предлагается по одной процедуре рассматривать законопроекты, которые в этом созыве внесены, и по выхолощенной – все ранее внесенные. И к чему же последняя процедура сводится? Доклад комитета, затыкание рта депутатам и голосование. А теперь я хочу чуть более подробно сказать о том, о чем бегло сказал господин Габдрахманов. Никто не собирается сегодня разбираться с теми комитетами, которые волокитили долгие годы законопроекты, и как мы видим, подчас из одного созыва Думы в другой кочуют председатели комитетов. Но какова же статистика? Вот статистика официальная у меня: около тысячи законопроектов у нас действительно из прошлых созывов Государственной Думы. Но как они интересно располагаются! Смотрите, больше всего законопроектов депутатов – 406, вернее, 500. Но 406 – это, простите, прошлого созыва. Это не первого, не второго созыва. Во втором созыве, например, или в третьем созыве 10 было законопроектов депутатами не рассмотрено, в третьем – 11. Очень мало. То есть было другое отношение к депутатской деятельности. А вот в пятом созыве – 406. То же самое по представительным органам власти субъектов Федерации: 186 – пятый созыв, и всего 3 – третий созыв. Так же мы относимся подчас и к инициативе членов Совета Федерации. 91 законопроект всего, это в пятом созыве, значит, и ноль – в третьем созыве. То есть тогда могли, успевали. В прошлом созыве мы тут натворили дел, давайте теперь по ускоренной программе быстро все это сбросим. Никуда это все не годится. И второе. Мы создаем очень опасный прецедент: все плохие законопроекты – в урну, в ящик, так скажем. А в следующий созыв потом по ускоренной программе все это и проголосуют. Это все приведет к тому, что только на самом деле ухудшится положение оппозиционных партий в Государственной Думе. Не могу ни сказать, буквально, несколько слов и о том, что предлагается для комитетов. Господин Габдрахманов сказал об этом более подробно. С одной стороны, посмотрите, мы вроде боремся за дисциплину. Теперь можно не присутствовать на заседаниях комитета, достаточно вашего заявления и ваше присутствие будет считаться обеспеченным. Может один председатель сидеть, 20 доверенностей у него, – считается комитет правомочен. Что это такое? Но вот эти таблицы, посмотрите, у нас было три таблицы всегда, теперь мы предлагаем отклоненные поправки по блокам каким-то странным формировать. Таблица 4 – это поправки, которые якобы нарушают саму концепцию законопроекта и это очень оценочный фактор. И все это предлагается нам, Государственной Думе. Таким образом, инициативные депутаты кончат тем, что вообще перестанут писать поправки. Может быть, к этому все авторы и стремились, потому что пока разберешься в этих таблицах. Кому мешала старая система, непонятно. Ну, наверное, очень хочется новаторства. Как говорится, ломать всегда, проще, чем строить. Поэтому у меня есть такие предложения конкретные, еще более радикальные: передать все пленарные полномочия Совету Государственной Думы. Он, учитывая существенное преимущество "Единой России", определит, что в мусорную корзину, а что согреет душу власти. Коль функции депутатов все больше сводятся к роли статистов, запретить им открывать рот на пленарных заседаниях, купить в зал спальные мешки и снотворное. Тогда и явка будет обеспечена, и никто не огорчит власть. Только остается самый главный вопрос: куда, в какую яму будет загнана при этом Россия? И я уже говорила в этом зале слова Наполеона, просто повторю их: "Я погиб тогда, когда перестал слушать других", говорил он. Может быть, главная функция наша, что мы можем, по крайней мере, спорить между собой для того, чтобы именно качество законопроектов выходило более высокое, чем то, что есть сегодня. И нас тогда меньше с вами будут ругать там, где-то в глубинке России.
|
