 | | | |
| ||||
|
Дмитрий Ушаков: Экономические прогнозы СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ точнее, чем у Правительства 21 сентября 2012 На пленарном заседании Госдумы 21 сентября от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Дмитрий Ушаков: – Доброе утро, уважаемые коллеги! На протяжении последних трех лет фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" при рассмотрении проектов федерального бюджета на очередной финансовый год предлагала свой "Альтернативный бюджет". Дважды прогнозы СР оказывались точнее прогнозов Правительства. Что же мы имеем сегодня в третий раз? Начну с макроэкомических показателей. Вечный спор о прогнозе цены на нефть. По итогам 2011 года цена составила 109 долларов США за баррель. Прогнозы правительства – 75 долларов, отклонение составило 46 процентов. Объем валового внутреннего продукта. Погрешность прогноза СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ составила три процента, погрешность Правительства – почти в три раза выше. Доходы федерального бюджета по итогам исполнения оказались недооценены на 28 с половиной процентов. Прогноз СР более чем в два раза точнее. Обращаю внимание, что мы сравниваем первоначальный прогноз, а не уточненные показатели после двух корректировок федерального бюджета. Очевидно, что более высокая цена на нефть и недооцененные доходы должны были повлиять на программу государственных внутренних заимствований. Потребность в заемных средствах для финансирования дефицита бюджета, казалось бы, должна была уменьшиться. Смотрим. Уменьшились расходы на обслуживание государственного долга. В этой части исполнение федерального бюджета за 2011 год совпало с предложениями СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ о сокращении расходов на обслуживание долга. Правительственный прогноз потребности в таких средствах ошибочен на 48 процентов. Прогноз СР – в четыре раза точнее. Но расходы на облуживание долга уменьшились отнюдь не из-за сокращения самого долга. Объем государственного долга Российской Федерации увеличился за 2011 год на 44 процента или на чуть более одного триллиона рублей, при этом внутренние займы увеличились на 1,4 триллиона рублей, тем самым переведя бремя обслуживания на следующие годы. Как такое может быть? В бюджет поступают дополнительные непрогнозные доходы от роста цен на нефть и газ, дефицит должен сократиться, а внутренние займы для финансирования дефицита продолжают расти. Получается это следующим образом. Поступившие в 2011 году нефтегазовые доходы зачислены в Резервный фонд в сумме 1,1 триллиона рублей, без учета этих доходов дефицит федерального бюджета составил бы 648 миллиардов рублей и основным источником покрытия этого дефицита и стал выпуск государственных ценных бумаг. Теперь о Резервном фонде. Казалось бы средства в Резервном фонде – это сбережения для осуществления стратегических накоплений. Каковы итоги управления этими средствами? Как вы все знаете, управление средствами Резервного фонда, также как и управление средствами Фонда национального благосостояния осуществлялось двумя способами, путем приобретения иностранной валюты в долларах США, евро и фунтах стерлингах, и ее последующего размещения на счетах в Центральном банке. И второй способ – путем размещения средств фонда в долговые обязательства Международного валютного фонда. Так вот, расчетная фактическая ставка процента за пользование средствами на счете в процентах годовых составила по долларам США – один процент, по евро – два процента, по фунтам стерлингам – 4,4 процента. Доход от управления средствами Фонда национального благосостояния по трем валютам примерно такой же. На восьми листах из 12 в пояснительной записке к отчету об управлении средствами Резервного фонда объясняется методика расчета процентного дохода, и разъясняются причины того, почему этот доход так низок. Инфляция в России по итогам 2011 года оказалась в три раза выше доходности по счету в евро и в шесть раз выше доходности по счету в долларах США. Это означает, что средства в Резервном фонде обесценились, а не сохранились и не приумножились, как уверял ранее бывший Министр финансов. Доход по депозитам в российских коммерческих банках оказался выше доходности от долговых обязательств в иностранной валюте. Средневзвешенная процентная ставка по депозитам на счетах коммерческих банков, на которых размещаются временно свободные денежные средства федерального бюджета, составила 5,88 процента. Этот процент также ниже инфляции. И можно говорить о том, что средства с учетом инфляции обесценились. Стоило бы уменьшить либо вообще отказаться от накоплений в Резервный фонд, чтобы потратить средства на инфраструктурные проекты, получить кумулятивный эффект от использования этих средств, как то предлагала СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, заставить эту подушку безопасности работать внутри страны на развитие собственной экономики. Но этого не делается, и подобные предложения отвергаются. Все эти сравнения точности прогнозов СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ и Правительства Российской Федерации говорят о том, что планировать на год вперед министерствам пока сложно, не говоря уже о средней и тем более долгосрочной перспективе. Этот факт подтверждается и результатами годового мониторинга качества финансового менеджмента. Средняя итоговая оценка по главным администраторам средств федерального бюджета составляет 55,6 балла по 100-бальной шкале, что в целом свидетельствует о низком качестве организации бюджетного процесса. Оценка финансового менеджмента у Министерства финансов еще ниже средней, и составляет 51 балл из 100 возможных. Неточность прогнозов и низкое качество управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния говорит также о двух невыполненных задачах, поставленных в Бюджетном послании Президента Российской Федерации. Доля нефтегазовых доходов в общем объеме доходов в 2011 году максимальна за последние четыре года. У российского бюджета прямая зависимость между ценой на нефть и газ на мировых рынках и долей нефтегазовых доходов. Это свидетельствует о том, что у Правительства все еще не получается снять зависимость российской экономики от цен на нефть. Эта зависимость только усиливается, и Правительство не может перевести экономику не то что на инновационные рельсы, но и в реальный сектор экономики. По поводу реального сектора. На реализацию мероприятий по модернизации экономики в 2011 году израсходовано 94,3 миллиарда рублей, как указано в отчете. Две трети этих средств направлены как имущественный взнос в государственную корпорацию "Внешэкономбанк" на формирование фонда прямых инвестиций. В настоящее время эти средства потрачены на: приобретение 1,25 процента акций акционерного общества "ММВБ-РТС" и на создание совместного российско-китайского инвестиционного фонда, в который внесен один миллиард долларов США. Из крупных расходов фонда прямых инвестиций это пока все. Остальные направления расходования средств – по проценту. Очевидно, нет достойных проектов. Необходимо отметить, что Правительством Российской Федерации в 2011 году направлено на дополнительную поддержку ведущих российских университетов 30 миллиардов рублей, за счет которых осуществлялась поддержка инновационно активных вузов. Кроме того, на развитие общего образования в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации направлено 20 миллиардов рублей, что созвучно с предложениями СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ по расходам в образовании, но недостаточно. Это слезы, слезы по российскому образованию и науке. Сравните, тысяча сто миллиардов – Резервный фонд, и пятьдесят миллиардов – на дополнительную поддержку образования. В заключение хочу отметить, что оппозиция нужна не только для того, чтобы исключительно критиковать. Оппозиция предлагает альтернативные идеи и направления. Так что прислушивайтесь к предложениям оппозиции в целом и к предложениям СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, в частности. Наши прогнозы точны, а предложения разумны и выполнимы. Спасибо.
|
