 | | | |
| ||||
|
Оксана Дмитриева прокомментировала повестку пленарного заседания Госдумы 21 сентября 2012 21 сентября перед пленарным заседанием Государственной Думы заместитель руководителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева прокомментировала повестку заседания: – Сегодня из вопросов, которые есть в повестке дня, фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" интересует отчет об исполнении Федерального бюджета за 2011 год и, соответственно, отчеты Пенсионного фонда и других социальных фондов. Хочу сказать, что в очередной раз бюджет, который был разработан фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" на 2011 год, опять оказался абсолютно точным по доходам и расходам. Абсолютно адекватна была спрогнозирована цена на нефть и, соответственно, нефтегазовые доходы. И если был бы принят Бюджет "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" по основным характеристикам, во-первых, его не следовало бы корректировать по несколько раз в течение года. Во-вторых, мы сумели бы избежать той практики, когда с одной стороны одновременно осуществлялись заимствования и чистые заимствования составляли один триллион четыреста миллиардов рублей на внутреннем рынке. И в то же время осуществлялось пополнение Резервного фонда и он был пополнен на один триллион сто миллиардов рублей. При этом, по данным, которые были представлены и Счетной палатой и Правительством, процент, которые платили по внутренним заимствованиям, составил 7,63. То есть это то, что Бюджет платил за займ, за право иметь чистые заимствования в объеме один триллион четыреста миллиардов рублей. А наши средства – под доходность, близкую к нулевой. Эффективность такой операции никто не мог толком объяснить, никаких разумных объяснений нет. Но, к сожалению, эта практика реализуется из года в год и растут расходы на обслуживание долга. И уже мы видим по тому бюджету, который был представлен вчера на заседании Правительства до 2015 года, что к 2015 году расходы на обслуживание долга превышают и расходы на образование, и расходы на здравоохранение. То есть это наиболее активно растущая статья расходов. Смысла мы в этом никакого не видим. А выявляется это в результате искусственного занижения дохода, цены не нефть при утверждении бюджета. И потом одновременная практика свои деньги складировать под ноль процентов или даже отрицательную доходность, а при этом занимать под семь-восемь процентов. Мы не будем голосовать за отчет об исполнении бюджета. Мне кажется, что когда из года в год есть два альтернативных бюджета, один из которых абсолютно точен – это "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", а другой с ошибкой в полтора миллиона, как было в 2011 году, – это получается практика, которая уже предполагает серьезный анализ. Почему Министерство финансов и Правительство из года в год не может составить точный бюджет? Что касается бюджета Пенсионного фонда, то еще раз анализируя его, следует задуматься о причинах дефицита бюджета Пенсионного фонда и необходимости отмены обязательного накопительного элемента. Есть данные по доходности по накопительному элементу за 2011 год, есть данные по дефициту и получается, что это тот механизм и та система, которая выгодна исключительно финансовым посредникам. Потому что от этого страдают все пенсионные накопительные системы. У нынешних пенсионеров отнимают деньги, которые могли бы пойти на выплату текущих пенсий. Будущие пенсионеры страдают, потому что у них пенсия будет еще ниже, чем у нынешних (из-за обесценивания накопительного элемента). Бизнес страдает потому, что у него повышенные страховые взносы. Бюджет страдает, потому что он должен финансировать весь кругооборот. В выигрыше только финансовые посредники. Вот наша позиция по бюджетам прошлым и, как вы поняли, по будущим.
|
