 | | | |
| ||||
|
На "правительственном часе" в Госдуме обсудили проблемы экономического развития 12 сентября 2012 12 сентября в Государственной Думе прошел "правительственный час" с участием министра экономического развития Российской Федерации Андрея Белоусова. Вопросы от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали Светлана Горячева, Оганес Оганян и Федот Тумусов. С докладом выступил Михаил Емельянов. Светлана Горячева: – Уважаемый Андрей Рэмович, многие министры и до Вас обещали эффективный экономический рост. Чем это все заканчивалось всем известно. К сожалению, в России давно поняли, что воровать и заниматься взятками намного легче и проще, чем создавать новые рабочие места. Вот сейчас в Приморском крае, в ряде газет, появились сообщения о том, что воровство при строительстве саммита АТЭС составило где-то около 20 миллиардов рублей. Ясно, что нашим правоохранителям, занятым суетой по отношению к оппозиции, не до борьбы с ворьем. Готовы ли Вы сейчас через казначейские органы, через Счетную палату проверить вот эти факты, которые там сообщаются и потом публично сообщить, было ли воровство, кто понес за это ответственность, и сколько денег возвращено в казну государства? Спасибо. – Вы знаете, безусловно, если факты воровства будут выявлены, они будут проверены, им будет дана соответствующая правовая оценка, и будут запущены соответствующие процедуры. Но, Вы знаете, я вам честно скажу, я только что вернулся с саммита АТЭС, я посмотрел на то, что там было построено на острове Русский за два года. Там был построен новый современный город, почти миллион квадратных метров высококачественных зданий, помещений для студентов. Понимаете? Это, практически, город Химки за два года. Вообще, я считаю, что строители и инвесторы сделали там просто чудо. У нас такого прецедента не было еще до сих пор. Что же касается вашего вопроса, воровства, то, безусловно, если там это было, это должно быть расследовано и пресечено. – Уважаемый Андрей Рэмович, у меня следующий вопрос. Правительство внесло в Государственную Думу, и в ближайшее время в Комитете по собственности будет рассматриваться в первом чтении закон "О банкротстве физических лиц". Актуальность этого закона, думаю, объяснять в этом зале коллегам не нужно, тем более что сейчас мы наблюдаем бум потребительского кредитования, нас пугают финансовым кризисом. Так вот, вопрос у меня состоит в том, что, может быть, имеет смысл сделать широкое общественное обсуждение этого закона, чтобы в нем приняли участие как можно больше наших граждан? Такой опыт уже есть. И, мне кажется, это пошло бы на пользу. Потому что силами одних экспертов обсуждать этот закон, а потом нам здесь его принимать... Мне кажется, пользы было бы больше от масштабного, широкого обсуждения, в том числе и в средствах массовой информации. – Вы знаете, этот закон, вообще, обсуждался целый год в разных форматах и на разных площадках. Все, кто хоть как-то был заинтересован в нем, его знают. Но я согласен с тем, что закон касается практически каждого, кто получал потребительский кредит. И он, на самом деле, только звучит так страшно – "О банкротстве физических лиц". Но на самом деле, точнее, может быть, его нужно было бы назвать "О защите физических лиц при угрозе банкротства". Потому что он защищает человека, который получил кредит и оказался в трудной финансовой ситуации от действий, прежде всего, кредиторов, банков и так далее. В том числе он гарантирует, что человека не выселят из квартиры, что у него останется набор минимальный, по крайней мере, набор бытовой техники и так далее. Это все есть. Но, в принципе, я согласен, если вы считаете целесообразным еще раз публично его обсудить, мы готовы в этом тоже принять участие. Федот Тумусов: – Уважаемый Андрей Рэмович! Ключевой проблемой нашей экономики, как вы сказали в своем докладе, является производительность труда, то есть проблема повышения производительности труда, которая у нас отстает в 2,5-3 раза от развитых стран, и Россия вступила в ВТО. И скажите, пожалуйста, какие факторы и как будут влиять в связи со вступлением в ВТО на производительность труда в Российской Федерации? Положительные и отрицательные факторы. И второй вопрос, касающийся так называемого инвестиционного фонда. Вот у нас в Якутии "Корпорация развития Южной Якутии" получала средства. Какова судьба этого инвестиционного фонда? Корпорация будет дальше что-то финансировать или прекратит все это дело? Спасибо. Андрей Белоусов: – Что касается присоединения к ВТО, об этом неоднократно говорилось. Есть положительные факторы, есть риски. К положительным факторам относится, во-первых, рост конкуренции. Во-вторых, облегчение возможности модернизации, в том числе и технологической модернизации за счет импорта технологического оборудования. И, в-третьих, некоторое расширение возможностей экспорта российских товаров на внешние рынки. К отрицательным, безусловно, и рискам, относится, прежде всего, снижение тарифной защиты – это то, о чем мы говорили. Что касается инвестфонда. Вы знаете, что инвестфонд сейчас, как институт практически не работает. Финансируются отдельные проекты, в том числе, должен вам сказать, пока, во всяком случае, принято решение об увеличении средств на строительство знаменитого моста через реку Лена в рамках бюджета, ну, помимо инвестфонда. Выступление Михаил Емельянова: – Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Рэмович! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не удовлетворена проводимой экономической политикой, и мы считаем, что она должна быть коренным образом изменена. Главная наша претензия: экономическая политика сейчас проводится в пользу сырьевого сектора, в пользу ритейла, в пользу участников фондового рынка, участников рынка недвижимости. Но, отнюдь, не в пользу сырьевого сектора, не в пользу реального сектора. По отношению к промышленности и сельскому хозяйству она депрессивная. Темпы экономического роста достаточно низкие, они нас не могут удовлетворить. И пять процентов не слишком велики. Три процента – это совсем ничто, если учитывать ту задачу, которую ставит политическое руководство по сокращению отставания от развитых стран. Но еще менее нас может удовлетворить структура экономического роста, потому что, главное, больше всего растет финансовой сектор, по крайней мере, по итогам второго квартала, да и по итогам августа, растет розничная торговля, промышленность значительно отстает от роста ВВП. А ведь именно развитая промышленность и сельское хозяйство определяют страну как высокотехнологичную, ее отнесение к числу развитых стран, а не к числу развивающихся. В Соединенных Штатах, по крайней мере, тенденция меняется, и рост промышленности США значительно опережает рост ВВП этой страны. У нас, к сожалению, наоборот. Мы все еще пребываем в "постиндустриальной эпохе". Очень велик отток капитала, и это, вместе с тем, при том, что страна недоинвестирована. Инвестиции в экономику по-прежнему очень низки. Правительство и Вы сегодня говорили об инвестиционном климате, Вы говорите о снижении административных барьеров, об улучшении судебной системы, институциональных реформах. Это все правильные слова. Этим надо заниматься. Но есть и другая сторона проблемы. Низкие инвестиции определяются тем, что инвестировать в экономику России невыгодно. Вот в чем главная проблема. Если посмотреть ситуацию за последние годы, скажем, с 1999 года, то цены на газ выросли на 700 процентов, на электроэнергию на 400 процентов. Это намного больше, чем рост цен в промышленности. Еще ваш предшественник Герман Греф по отношению к обрабатывающим отраслям сказал: "Или ты лучший, или ты банкрот". Когда обрабатывающие отрасли демонстрируют, что не могут конкурировать в этих экономических условиях, Правительство им говорит: снижайте издержки. Ну, наверное, правильная предпосылка. Ну почему этот тезис не используется по отношению к естественным монополиям, чьи инвестиционные программы практически не контролируются, а в тарифы включаются практически все их пожелания? Почему это не обращено к финансовому сектору, где производительность тоже ниже, чем в развитых странах, но вместе с тем они находятся в очень выгодных условиях? Все это обращено только к реальному сектору. Поэтому наши предложения: нам надо облегчить бремя, которое ложится на реальный сектор экономики, перенести налоговое обложение на сырьевую сферу и сферу потребления; не допускать того, чтобы цены на энергоносители были выше, чем уровень инфляции; использовать таможенно-тарифную политику в тех пределах, которые необходимы для поддержки промышленности. Но, естественно, курс рубля. Валютная политика должна быть в интересах промышленности, она должна быть комфортной для нашего производителя, и в этих условиях... конечно, это больше разговор не с Правительством, а с Центробанком. Но мы бы хотели получить Вашу поддержку в плане того, чтобы кредитно-денежная и валютная политика все-таки стимулировали и были полезны реальному сектору экономики. Спасибо.
|
