 | | | |
| ||||
|
Михаил Емельянов: Программа законопроектной работы Госдумы не отвечает вызовам, которые стоят перед обществом 11 сентября 2012 11 сентября Государственная Дума приняла проект постановления Государственной Думы о примерной программе законопроектной работы ГД на период осенней сессии 2012 года. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил заместитель руководителя фракции Михаил Емельянов: – Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы обсуждаем вопрос, который, на первый взгляд, может казаться техническим, но это отнюдь не так. Это серьезный политический вопрос, ибо примерная программа законопроектной работы как раз показывает приоритеты как Думы в целом, так и отдельных политических сил. Эта программа показывает, насколько адекватно мы способны отреагировать на те вызовы, которые стоят перед обществом, дать ответы на те вопросы, которые волнуют людей. И вот с этой точки зрения, на наш взгляд, представленная программа далеко не во всем удовлетворяет озвученным критериям. Ну вот, например, в Правительстве началась активная дискуссия по поводу судьбы накопительной части пенсии. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" уже два созыва говорит настойчиво о том, что существующая пенсионная система не работает, ее необходимо менять, что и именно в накопительной части. Более того, есть законопроекты, которые внесены нашими коллегами и находятся в соответствующих комитетах: по изменению пенсионной системы, по переходу к распределительной системе, которая принята в большинстве стран мира и которая более отвечает реалиям сегодняшнего дня. Мы далеки от того, чтобы монополизировать истину и говорить о том, что мы абсолютно правы. Но, по крайней мере, эти законопроекты дают возможность и Парламенту поучаствовать в обсуждении вопроса какой должна быть наша пенсионная система. В числе приоритетных инициатив мы не находим этот законопроект, а жаль. То же самое по вопросу налога на роскошь и прогрессивной шкалы налогообложения. Ведь необходимость принятия этих законопроектов признана не только... не только широко популярна в обществе, но и нынешний Президент, когда был кандидатом в Президенты, в своей известной статье, посвященной социальной политике, прямо упомянул о необходимости их принятия. Опять же ведется определенная дискуссия на правительственном уровне. В Парламенте лежат соответствующие законопроекты, которые достаточно давно подготовлены, но, увы, они не вносятся в повестку дня, они не обсуждаются, что печально. Было упомянуто, что эти вопросы на предыдущей сессии попадали в повестку дня, но так как они не были среди приоритетных, они находились в конце этой повестки. Ну и, как водится, мы до них не доходили. Так не должно быть, это вопросы и законопроекты очень важные и мы бы хотели, чтобы они были именно в числе приоритетных. Еще один важный законопроект, о котором говорил Президент в своей уже упомянутой статье, это закон о строительных сберегательных кассах. В предыдущем созыве наши коллеги – Дмитриева, Грачев, Ушаков – уже вносили этот законопроект. Его отвергла Дума, причем отвергла, посчитав несостоятельной саму идею, концептуально отвергла. Но, оказывается, не все так плохо, потому что опять же Президент в своей статье в "Комсомольской правде" в феврале упомянул о необходимости принятия этого законопроекта. Законопроект нашими коллегами был доработан и был внесен в Государственную Думу. Опять же в примерной программе законопроектной работы мы его не видим. Политические моменты. Совершенно понятно, что политическая реформа не дает тех результатов, на которые была рассчитана. Протестная активность не стихает, уровень доверия к власти не увеличивается, потому что главная тема протестантов – это честные выборы, честная власть. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вносила целый блок законопроектов, посвященный улучшению работы избирательных комиссий. В частности, мы предлагали, чтобы избирательные комиссии формировались исключительно из членов парламентских политических партий. Может быть это спорный законопроект, но он заслуживает внимания и заслуживает обсуждения. В целом нам хотелось бы отметить, что примерная программа не в достаточной степени отражает пожелания оппозиции. Если мы хотим, чтобы наша политическая система была не конфронтационная, а консенсусная, необходимо расширить участие оппозиции в определении политической повестки дня. Тогда протест канализируется в системное русло, тогда появятся легальные механизмы защиты интересов оппозиции, ну и будем надеяться, что социальное напряжение не будет столь сильно, а Парламент станет местом для дискуссий. Спасибо.
|
