 | | | |
| ||||
|
Оксана Дмитриева прокомментировала повестку пленарного заседания Государственной Думы 06 июля 2012 6 июля перед пленарным заседанием Государственной Думы ФС РФ заместитель руководителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", первый заместитель председателя Комитета ГД по бюджету и налогам Оксана Дмитриева прокомментировала повестку заседания: – СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ консолидировано будет голосовать "против" снятия неприкосновенности с депутата Бессонова. Мы считаем, что это первый случай, когда Государственная Дума намерена снять неприкосновенность с депутата не за мошенничество, не за участие в терроризме, а по политическим мотивам. Хочу напомнить, что по Конституции РФ смысл неприкосновенности депутата заключается в том, чтобы он был защищен именно в своей политической деятельности. Поэтому защита от преследования по политическим мотивам является основным смыслом депутатской неприкосновенности. Кроме того, хочу заметить, что наш коллега и товарищ депутат Емельянов присутствовал на том митинге, нарушение закона на котором инкриминируется Бессонову. Емельянов является квалифицированнейшим юристом и никакого нарушения закона лично он как свидетель не заметил. Поэтому фракция консолидировано будет голосовать "против". Второй вопрос о некоммерческих организациях (НКО) и объявления их иностранными агентами в случае финансирования из зарубежных источников. Фракция также не поддерживает данный законопроект. Наша позиция заключается в следующем. Любое финансирование политической деятельности из иностранных источников уже запрещено законом и законом о выборах. При этом политическая деятельность расценивается как деятельность тех организаций, которые участвуют в выборах. В законе формулировка политической деятельности крайне расплывчата и под нее могут попадать любые организации, в том числе те, которые, так или иначе, влияют на законодательство. При этом сделано исключение для открытых акционерных обществ с государственным участием. Следствие из этого закона следующее. Допустим, у нас есть такая организация как "Институт экономики города", которая на зарубежные гранты сделала крайне вредные постановления в Жилищный кодекс РФ. Очевидно, она не будет попадать под категорию иностранного агента. У нас есть государственная организация "Высшая школа экономики", которая также на зарубежные гранты предложила нашей стране такой механизм как ЕГЭ, Болонский процесс, реформу здравоохранения. Она тоже не попадает под категорию иностранного агента. А некая общественная организация, допустим, фонд "Помоги детям", которая будет пытаться каким-то образом повлиять на некоторые законодательства по отношению к редким заболеваниям и редким лекарствам, может попасть под категорию иностранный агент, что, в принципе, в звучании этого закона является, на мой взгляд, достаточно оскорбительным. Сразу по классификации эти организации становятся иностранными агентами в нашем русском понимании слова "агент". Поэтому мы "против" данного законопроекта. Хотя мы последовательно "против" любого финансирования политической деятельности из иностранных источников и мы, в принципе, "против" активного финансирования за счет зарубежных источников проектов различных реформ. Прежде всего, ущемляющих социальные права граждан. Третий вопрос, на котором я хотела бы остановиться, это два закона касающиеся федерального бюджета и Бюджетного кодекса. Первый закон вносит изменения в Бюджетный кодекс и формулирует позиции бюджетного правила. Это означает ухудшенный вариант концепции Резервного стабилизационного фонда, когда доходы от экспорта углеводородов не идут в экономику страны, а вкладываются через Резервный фонд и Фонд национального благосостояния в зарубежную экономику. Более того, те нормы, которые прописаны в бюджетных правилах, сделают абсолютно законной, желанной и поощряемой следующую процедуру, когда одновременно берутся займы, заимствования под семь-восемь процентов годовых, увеличивается государственный долг, а при этом наши собственные средства в Резервном форде и Фонде национального благосостояния вкладываются под один процент или под отрицательную доходность. Если эта процедура возникала в процессе исполнения бюджета или была чрезвычайно критикуема при Бюджете 2012 года, то сейчас, согласно бюджетному правилу, она будет даже обязательной. То есть то, что называется в коммерческом секторе мошенничеством, согласно бюджетному правилу, будет абсолютно законной и обязательной процедурой. И следующий момент. Наши коллеги из "Единой России" вспомнили о том, что, согласно Конституции, бюджет утверждается Государственной Думой, Парламентом, но при этом он представляется и исполняется Правительством. То есть бюджет исполняется Правительством Российской Федерации, а, согласно бюджетному правилу, управление Резервным фондом и бюджетными средствами налогоплательщиков передается некому агентству. Поэтому это – прямое нарушение Конституции. То, что делается с агентствами – мы знаем: сначала агентство, потом госкорпорация, потом акционерное общество с государственным участием, потом приватизация пакетов акций. Поэтому мы, естественно, не можем согласиться с данным законопроектом. Более того, не исключаем, что он внесен в повестку дня одновременно с принятием закона о НКО и, в общем, с совершенно беспрецедентным, на мой взгляд, случаем снятия политической неприкосновенности с депутата за его политическую деятельность. Специально, чтобы отвлечь общественное внимание от совершенно вопиющих случаев разбазаривания государственных финансов. И второй законопроект, который внесен как антикризисный. Специфика его заключается в следующем. Все те меры, которые были реализованы в условиях кризиса 2008-2009 года и вызвали заслуженную критику и оппозиции, которые завершились худшими параметрами преодоления кризиса для Российской Федерации: самый большой спад из стран большой двадцатки и восьмерки, и самые высокие удельные расходы на преодоление кризиса. Все те меры предложены в антикризисном пакете, при этом задействовать их может Правительство по собственному усмотрению, если им покажется, что экономическая ситуация ухудшилась. Что это за меры? Коротко скажу следующее: все деньги – банкам и олигархам. При этом всему бизнесу дан четкий сигнал, что вы можете осуществлять любую сколь угодно длительную неэффективную политику, и все долги вам государство всегда покроет в виде гарантий и в виде кредитов. Поэтому мы, конечно, такой законопроект также поддерживать не будем.
|
