 | | | |
| ||||
|
Галина Хованская: "Недоремонт" должен стать ответственностью федерального и регионального бюджета 25 мая 2012 На пленарном заседании Госдумы 25 мая от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с пятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступила Галина Хованская: – Осталось три недели пленарных заседаний и нам уже можно подводить первые итоги нашей деятельности. Что мы с вами сделали в сфере жилищной политики? Мы с вами приняли закон, который лишил детей-сирот права на получение жилья вне очереди. Есть тема для обращения в Конституционный Суд. Если недавно коллега Штогрин вспоминал, что в его регионе не выполнены 100 судебных решений, то теперь и решений таких быть не может. Нет у детей-сирот такого права – получить жильё вне очереди. Они должны жить в нормальном социальном жилье. Но его нет, его надо построить. Проблема – в выделении денежных средств, а вовсе не в том, какова была норма закона. Норма закона была гораздо более гуманная. Это первый итог. Но мы будем обращаться в Конституционный Суд. Второй итог. На предыдущем заседании Государственной Думы мы пытались вернуть норму, чтобы при переселении из аварийного жилья граждане, живущие именно в аварийном жилье и являющиеся очередниками, иногда стоящие на очереди по 10, 15, 20 лет, с принятием Жилищного кодекса лишены права получить жильё по нормам. Как воспринимают это граждане России? Как откровенное издевательство над ними и над здравым смыслом. Потому что обязательства у государства всё равно сохраняются. В регионах предпринимают совершенно иезуитскую форму. Людям сначала говорили: "Не вставайте на учёт, мы вас всё равно отселим". Они не встали на учёт, а теперь их не ставят, потому что им дают на полметра больше, чем учётная норма. Как воспринимают эти люди такое отношение? Как издевательство. А суды принимают решения не в пользу наших граждан. Еще одна тема. Для того, чтобы нам обратиться в Конституционный Суд... К великому сожалению, комитет по гражданскому законодательству пытался изменить эту норму, но она изменилась только при переселении, при передаче домов религиозным организациям. Вот этим гражданам повезло. Но таких очень мало, потому что не так много домов мы передаём религиозным организациям. Тоже печальный итог, и тоже будем обращаться в Конституционный Суд. Сегодня мы, оппозиция, будет предлагать отклонить закон "Об обязательном членстве в саморегулируемых организациях". Вы, сидящие в центре, безусловно, поддержите этот законопроект, не анализируя последствий принятия этого решения на ранней стадии формирования рынка в этой сфере. Ничего не даст обязательное членство в СРО, ничего не даст. Лучше бы вы задумались о том, что нужно ввести обязательное страхование ответственности и обязательный аттестат соответствия занимаемой должности управляющего. Вот о чём надо было подумать. Я предлагаю анализировать последствия принимаемых нами решений. Если через два года вы скажете, что обязательное членство управляющих организаций в СРО было ошибкой, то за два года столько случится в стране, столько будет от этого неприятностей. И, кстати, заплатим за взносы в компенсационный фонд мы, собственники жилых помещений. При этом никто не подумал, что как раз представителей жилищных услуг нужно обязать вступать в саморегулируемые организации, например, лифтовиков, мусорщиков. Да, это работы, которые представляют некую опасность для граждан, для жителей. Об этом никто не думает. А управляющие организации мы сейчас загоним и создадим некое национальное объединение в виде очередной кормушки для кого-то. Можно догадаться даже, для кого. Следующее. Замечательное нам предстоит действо. Но тут умеренный оптимизм у меня всё-таки есть, не таким чёрным всё представляется. Нам нужно решить проблему капитального ремонта. Все понимают, что её надо решать. Все понимают, что это бремя ляжет в ближайшем будущем на собственника. Но всё-таки надеются, что государство выполнит ранее взятые на себя обязательства, и старый "недоремонт" будет ответственностью федерального и регионального бюджета. Что нам предлагают сейчас по внесённой инициативе? Основную форму некоего рамочного закона, который будет обсуждаться на комитете во вторник и в ближайшее время будет, видимо, представлен на Заседании Думы. Некий такой общий котёл. Вам это ничего не напоминает? Вот в этот общий котёл все собственники, вы, независимо от того, нуждается дом в ремонте сегодня или нуждаться будет завтра, будете вносить деньги. Но после этого вы к этим деньгам никакого отношения иметь не будете. С чем я вас поздравить не могу. Нормальная схема, которая прописана даже в драконовском Жилищном кодексе, говорит о том, что нужно собирать деньги и отвечать за свой дом, за своё имущество, но не за чужое. Не надо ремонтировать дом, где безответственные собственники не принимают решения. На этот счёт в отношении мер, в отношении безответственных собственников ничего в рамочном законе не сказано. Но вам предложат отдать чиновникам в общий котёл деньги, которыми этот чиновник замечательно распорядится без вас, без вашего участия. Почему я сказала, что всё-таки умеренный оптимизм у меня в этом вопросе есть? Потому что для меня это было, честно говоря, приятной неожиданностью, Премьер поддержал нормальную цивилизованную версию не общего котла, а льготного кредитования на конкретный дом, как живёт вся цивилизованная Европа.
|
