 | | | |
| ||||
|
Валерий Зубов о законопроекте о выборности губернаторов 24 апреля 2012 На пленарном заседании Госдумы 24 апреля от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Валерий Зубов: – Уважаемые коллеги! Я тоже хотел бы внести свою лепту в обсуждение важнейшего вопроса, с моей точки зрения, вопроса о выборах губернаторов. Причём я мог бы внести свою лепту не только на уровне общетеоретических рассуждений. Мне пришлось пройти часть своего жизненного пути и работы в управлении и как назначенный губернатор, и как выборный, и как невыборный губернатор, и наблюдая со стороны. Поэтому, может быть, и есть какой-то резон в том, что вы прислушаетесь к тому, что я скажу. Первое, хотел бы начать как профессор с теории. Это совершенно очевидно, что выборы тем и отличаются от назначения, что они дают более широкие возможности как компенсацию за неопределённость. Выборы это не заранее предусмотренный результат. Если вся процедура подстроена под то, чтобы получить уже заранее известный желаемый результат это не выборы, это просто усложнённая процедура назначения. Безусловно, в каждой системе, а в такой сложной системе, как общество, есть и выборы, и назначения. Совершенно глупо было бы проводить выборы командиров в армии, к примеру, по время военных действий, хотя такой опыт 1917 года у России есть и результат тоже известен. Но вместе с тем назначение старшего по открытиям, ну например, там старшего по химии Менделеева или Ландау, старшего в информационных системах, когда возникла Google или Майкрософт, в принципе невозможно. Выборы дают возможность появления хоть в экономике, хоть в технологии, хоть в политике чего-то нового, кого-то нового, как в армии во время военных действий. Вообще в армии принцип единоначалия должен доминировать... а когда, наоборот, внимание к меньшинству, к отдельной личности, к отдельному начинающему политику должно доминировать. Это зависит от ситуации, экстремальная ли ситуация, либо это условие для модернизации экономики и общества в целом. Вот здесь я хотел бы остановиться подробнее. Мы много говорили о том, как мы проходили кризис, как мы успешно с ним справились. Но вот какова реальная экономическая ситуация в стране? Обратим внимание на те цифры, которые достаточно широко известны. Сегодня бензин в России, то, с чем мы все сталкиваемся, всего на пять процентов дороже, чем в Соединённых Штатах, электроэнергия дороже на два процента, газ – на том же уровне, что в Соединённых Штатах. Вопрос: как у нас эта ситуация согласуется с тем, что среднедушевой доход в три раза ниже? Как это согласуется с ситуацией, что пенсии по сравнению с Германией, которая тот же уровень примерно имеет, как Соединённые Штаты, в шесть раз ниже. Вот диспропорция, которая у нас сложилась в последние годы и которую нам бы изменить. Вы обратили внимание, что мы теперь входим в группу не развитых стран, а так называемых БРИКС, причём БРИК не уменьшается, мы оттуда не выскакиваем, а наоборот, присоединяются менее развитые страны, нас догоняют, БРИКС. Так вот в эту группу входят такие страны, как Индия, например, у которой в разы меньше доход, чем у нас в стране, но мы почему-то в этой группе. Правда, в эту группу входит и Бразилия. Вот тут интересно, что за время кризиса с 2008 по 2011 год четыре страны из этих, в которые мы входим, имели прирост: в Китае – 31, Индия – 26, Бразилия – 11 процентов, мы прироста не имели. Вот с кем мы... Ну, она чуть позже, она после кризиса присоединилась. Вот проблема динамики. И, кстати, о Бразилии. В Бразилии производится три с половиной миллиона автомобилей, в России – 1,7 млн. Вот уже какие сравнения пошли. Мы выпустили 11 пассажирских самолётов за последнее время, в Бразилии – 269. Вот проблемы, на которые, на мой взгляд, должно быть направлено совершенствование политической системы, вот экономические и социальные задачи, которые должна решать политическая система. Я нисколько не сомневаюсь, что, безусловно, переход к прямым выборам губернаторов нам сегодня необходим. Нам нужна конкуренция в этой сфере, я согласен. Более того, я считаю, что это была серьёзная ошибка, когда с явным нарушением Конституции были отменены выборы несколько лет назад. Это признали, кстати, и сам Председатель Конституционного Суда в недавнем своём выступлении. Это отчётливо видно тем, кто прочитает стенограмму. Ну, сами подумайте, как можно, не противореча Конституции, назначать губернатора, если у нас в Конституции прописано – "федерализм"? А один уровень федерализма, федеральный уровень вдруг назначает главное политическое управленческое лицо в регионе. Где же тут федерализм? Как с разделением властей, если у нас санкцию на добро, чтобы стать губернатором, должно давать законодательное собрание, то есть депутаты –представители другой ветви власти. А как с народовластием у нас, если депутаты принимают участие, причём довольно ограниченное количество сегодня депутатов в каждом регионе, в выборах губернаторов, назначении этого губернатора? А где всё остальное население – 99,9 процента? Поэтому преодоление вот этого противоречия с Конституцией, конечно, надо от него уйти. Но вот вопрос: является ли закон, который мы рассматриваем, действительно, законом, я согласен с предыдущим выступающим, нам необходимы прямые выборы, но является ли он законом о реальных прямых выборах? У нас сейчас в городе Красноярске будут выборы мэра. Так вот, накануне правящая партия, как она себя называет, провела праймериз, замечательный праймериз. Исполняющий обязанности и реальный кандидат в мэры состязался на праймериз с людьми, которых практически никто не знает. А те, которых знали, которые могли бы стать конкурентами на выборах, они не участвовали в праймериз. И вот представитель этой же партии, довольно известный в нашем регионе политик, назвал этот праймериз кукольными. Так вот, нужны ли нам прямые выборы, нам нужно прямое народовластие, нам нужны новые идеи, которые придут с новыми людьми? Или нам нужны просто кукольные выборы губернатора? Давайте посмотрим фильтры сверху. Да тут всё просто. Представим... Я для мужчин сейчас, не для женщин. Представим, что сейчас, да, у нас есть избранный Президент страны, всё правильно. И вот точно так же, как есть последний чемпион мира по футболу Испания. И представьте, что Испанской федерации по футболу надо будет формировать группы на следующем чемпионате мира. Как вы думаете, эта Испанская федерация такую процедуру предложит, при которой испанская сборная попадёт в одну подгруппу с Германией, Бразилией и Голландией или как-то по-другому решит этот вопрос? Но подумайте сами, как может Президент, ответственный человек, я в этом не сомневаюсь, по отношению к вам, к партии большинства, поступить таким образом, чтобы рекомендовать более слабого кандидата и не согласиться чтобы, участвовал в выборах более сильный? Ведь он же как бы вас будет подводить, вы его поддерживали, а он вас будет подводить. Уже по логике не получается. Теперь второе, то, что снизу. Ну, вы знаете, я не хотел бы в цифры вдаваться – неважно 5, 7, 10 процентов там депутатов или мэров. Я только хочу сказать из своего личного опыта, что и у вас этот опыт есть, что эта проблема легко решается двумя путями: либо административно, либо с помощью финансового ресурса. Других вариантов нет. И это будет обойдено вот таким путём. На практике мы это увидим. Наконец, последнее, что мне хотелось бы сказать, что, вы знаете, есть система назначения, есть система управления. Точно так же как природа придумала мужчину и женщину, и благодаря тому, что и мужчина есть (я-то больше женщин люблю) ну и без мужчин как-то трудно род продолжать и мы на что-то должны. И вот от этого зависит развитие любого общества. Но в природе есть ещё и гермафродиты, которые не дают потомства. Они нормальные члены общества, но не от них зависит развитие общества. Так вот что-то мне кажется, что тот закон, который мы рассматриваем, он нам предлагает кукольные выборы, а сам весь закон какой-то гермафродитный. У России есть все возможности быть не просто большой и развитой в современном понимании страной. Это предполагает, как необходимую предпосылку, ясную, эффективную, соответствующую нашей Конституции, я согласен, что это главная наша идеология, систему органов власти на всех уровнях, в частности, реальную, то есть напрямую всем населением выборность высшего должностного лица региона. Теперь второе, то, что снизу. Ну, вы знаете, я не хотел бы в цифры вдаваться – неважно 5, 7, 10 процентов там депутатов или мэров. Я только хочу сказать из своего личного опыта, что и у вас этот опыт есть, что эта проблема легко решается двумя путями: либо административно, либо с помощью финансового ресурса. Других вариантов нет. И это будет обойдено вот таким путём. На практике мы это увидим.
|
