 | | | |
| ||||
|
Антон Беляков о комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов 16 марта 2012 Госдума приняла постановление № 36821-6 "О внесении изменения в Регламент Государственной Думы ФС РФ" (о Комиссии ГД по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Антон Беляков: – Уважаемый Сергей Евгеньевич! Вы знаете, я вспомнил знаменитую фразу из "Д"Артаньяна и трёх мушкетеров": "Для Атоса – это слишком много, а для графа де ля Фер – слишком мало". Вот сейчас есть два варианта. Первый вариант, что называется, ни о чём. Мы действительно создаём комиссию, которая, кстати, во многом дублирует полномочия Комиссии по этике. Комиссия по этике вполне могла бы проверить налоговые декларации, кроме того, туда могли бы передать данные о представителях уполномоченных органов, в частности Федеральной службы по налогам и сборам, всё это могло бы быть переработано, и может появиться некий резолютивный документ. Если есть какие-то сообщения в СМИ, читайте "Compromat ru", вы там много чего узнаете. Значит, тоже, пожалуйста, давайте это переработаем. Или, как я вспоминаю свои дебаты однажды с бывшим теперь уже начальником УВД по Санкт-Петербургу, который говорил: да все мои сотрудники живут на одну зарплату, я ему предложил в окно выглянуть и посмотреть, какие иномарки стоят у него за окном. То же самое, пожалуйста, давайте сейчас возьмём список пропусков первой категории, которые оформляли депутаты, и, собственно, всё будет понятно, кто, на чём ездит, даже если это оформлено на тёщу, на любовницу или кого-то ещё. Это в случае, если это слишком мало. Теперь в случае, если слишком много. У нас, как вы знаете, с точки зрения социологии, 78 процентов россиян не доверяют правоохранительным органам. Сегодня уже говорили о том, что невысок рейтинг парламента. Мы с вами с лёгкостью критикуем многих министров, губернаторов, и правильно делаем. Дети не хотят служить в армии, родители не хотят их туда отправлять. Адвокаты жалуются, что на некоторых дверях некоторых судей разве что не весят прайс-листы. Друзья мои, а что такое государство? Это тот самый парламент, те самые губернаторы, то самое правительство, та самая армия, те самые суды. Если мы хотим бороться с коррупции, а почему мы должны с вами сузить полномочия только этим залом? У нас есть закон о парламентских расследованиях, и мы могли бы создать такую комиссию, но сделать её действия не суженными рамками парламента. Я горячо приветствую проверку, в том числе, и сидящих в этом зале. Давайте пригласим туда сенаторов, давайте пригласим туда налоговиков и продолжим работу, начнём с себя и будем действовать дальше. Почему бы нам не поинтересоваться уровнем жизни некоторых министров, в частности, госпожи Голиковой и её особняком? Почему бы нет? Послушайте, парламент имеет для этого полномочия. Когда-то в Италии никто не мог начать борьбу с коррупцией, она началась с судейского сообщества. Судьи встали, сформировалась некая группа, и с этой группы, с этого очага началась борьба с коррупцией в Италии. Давайте сделаем такую группу. Может быть, её нужно расширить. Возможно, её всё-таки, я даже убеждён, что ее нужно создавать по пропорциональному принципу. И на основании закона о парламентских расследованиях давайте разберёмся с министрами, с губернаторами, и даже бывшими. Я думаю, господин Дарькин не должен так просто сейчас куда-нибудь перекочевать на федеральный уровень власти. Давайте, у нас есть для этого все основания. Я предлагаю сейчас, создавая эту группу, не сужать её работу рамками этого зала, а продолжить работу дальше. Отдельный вопрос, друзья мои, давайте разберёмся с полномочиями этой группы. Сегодня уже говорил целый ряд коллег, что кто-то просто не даст информацию вообще. Вы знаете, в прошлом созыве целый ряд депутатов, весьма уважаемых, вообще решил не подавать декларации. Ну, а что вы, мол, с нами сделаете? Да ничего. Статус депутата Государственной Думы позволяет забыть о том, что такое декларация. Какой будет резолютивный документ на выходе? Куда эти материалы поступят? Кто имеет право от состава этой комиссии давать комментарии, и какую он ответственность несёт за эти комментарии? Вот кто-то из членов комиссии залез на сайт "Compromat.ru", прочитал, что там у депутата Петрушкина или Кукушкина, значит, "Майбах" и начал комментировать и говорить: а я вот член комиссии. Наверное, этот вопрос тоже нужно сформулировать. Видимо, должен получиться резолютивный документ, наверное, он должен быть подписан всеми членами комиссии и только после этого члены комиссии могут какие-то, так сказать, делать выводы. Мы их наделяем полномочиями, которые, на мой взгляд, не определены. Если мы хотим с вами, о чём уже говорили коллеги из КПРФ, получить, так сказать, некую имитацию борьбы с коррупцией, чтобы сегодня все СМИ написали: вот депутаты начали с себя, но на выходе мы ничего не получим. Ничего не получим. Каждый день мы будем включать телевизор и видеть как наш коллега рекламирует одного из сотовых операторов, значит, что, повторяю, если это, конечно, не бесплатное его увлечение, несовместимо со статусом депутата Государственной Думы. Или мы будем с вами наблюдать, как другой коллега говоря о том, что он как церковная мышь беден, меняет один "Майбах" на другой. Либо, повторяю, мы с вами заранее серьёзно подойдём к документу, распишем инструментарий, определим срок работы комиссии, определим методологию, в какие органы они направляют запросы, когда, как проверяют, с какими СМИ они работают, с какими не работают, проверяют они сообщения, так сказать, в бульварной прессе или не проверяют, в какой срок эти документы и как будут опубликованы, каким санкциям будут подвергнуты те коллеги, которых мы, так сказать, с вами поймаем на несоответствии информации? На мой взгляд, те документы, которые мы сейчас будем рассматривать, не вполне отвечают на эти вопросы, исходя из чего, у меня складывается представление о том, что это некая очередная попса. Я вспоминаю, когда ещё Владимир Владимирович Путин был избран на первый президентский срок, это сколько? 12 лет назад? Первое, что он сделал, создал Совет при Президенте Путине по борьбе с коррупцией. Как сейчас помню, его возглавил тогда господин Касьянов. Причём я специально проверял документы, я не нашёл документа, что Касьянов был освобождён с этой должности. Похоже, что он оставался руководителем Совета по борьбе с коррупцией при Президенте Путине даже в тот момент, когда сам был участником коррупционного скандала. И его полномочия, я, если не ошибаюсь, он там землю приватизировал где-то на Рублёвке из госсобственности. Так вот он оставался руководителем этого совета и ничего о деятельности этого совета мы не знаем спустя 2 срока руководства Владимира Владимировича Путина. Дмитрий Анатольевич Медведев, как только вступил в должность президента, создал Комиссию по борьбе с коррупцией. Кто-нибудь может мне назвать хоть один результат работы этой комиссии за 4 года? У нас где-то стало меньше коррупции? Мне таких результатов неизвестно. Не удивлюсь, если сразу же после инаугурации мы с вами узнаем о появлении нового совета, комитета, комиссии, рабочей группы и чего-нибудь ещё. Давайте, друзья, мы хоть с вами не будем участвовать в таком круговороте, потому что именно из-за этого наши избиратели и не верят правоохранительным органам, не доверяют депутатам, считают, что министры – коррупционеры, а губернаторы – жулики, и появляются структуры, которые в Интернете потом называются партиями жуликов и воров. Хотим что-то менять? Давайте реально менять. Те документы, которые сейчас мы предлагаем, не отвечают требованиям ни общества по тем вопросам, которые они задают парламенту, ни общей методологии работы. К сожалению, это декларативные документы. Их принимать вот в таком виде, на мой взгляд, не вполне правильно. Хотя лучше так, чем никак во всяком случае. Спасибо.
|
