 | | | |
| ||||
|
Сергей Миронов: Мы будем заставлять власть в России леветь 05 марта 2012 5 марта в пресс-центре ИА "Интерфакс" лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов провел пресс-конференцию по итогам выборов Президента России. – Всем доброе утро. Сначала хочу спросить журналистов: каково ощущение от той самой синицы в руке? Нормальное? Это я к тому, о чем я вчера сказал по поводу итогов выборов, которые для меня были очевидными. Я сказал, что граждане Российской Федерации проголосовали по принципу – лучше синица в руке, чем журавль в небе. Сначала о синице, вернее, если быть корректным о победителе выборов, Председателе Правительства Владимире Владимировиче Путине. Как вы знаете, я его поздравил. Победа убедительная. Можно дискутировать по поводу конкретных процентов. Но я нисколько не сомневаюсь, что Владимир Путин действительно в первом туре победил и большинство граждан Российской Федерации за него проголосовало. Но здесь я сделал бы первое замечание – наверное, было бы правильно, чтобы Владимир Путин не поддался этой магии цифр. Потому что те, если я не ошибаюсь, 45 миллионов избирателей России, которые проголосовали за него... есть еще 65 миллионов избирателей, которые думают иначе. Это тоже нужно иметь в виду. Это первое. Этой ночью я уже говорил, что идеи, которые были в моей программе, многие идеи, взяты Владимиром Путиным на вооружение. Он использовал их в своих статьях. Владимир Путин так и не решился изложить некую программу, а все мысли и идеи излагал в статьях. Семь статей было написано во время избирательной кампании. Мне очень важно, как лидеру социал-демократической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, что наши левые социал-демократические идеи востребованы Владимиром Путиным. Может быть вы слышали о том, что у нас с ним ночью состоялся телефонный разговор? Владимир Путин подтвердил мысль, что наши программы во многом совпадают, и предложил вместе работать и думать как их реализовать. Упреждаю ваш вопрос о том, чем теперь я буду заниматься. У нас Партия, которая имеет свою идеологию – это идеология социал-демократическая. Здесь я еще раз, кстати, замечу... Если мы посмотрим на процент, который набрал Михаил Прохоров, то увидим, что сработал тот самый фактор новизны. Но тем не менее, учитывая его приверженность к право-либеральным идеям, можно говорить: вот те самые 8% избирателей Российской Федерации, которые готовы поддержать такие направления нашей жизни и право-либеральные идеи. Большинство граждан Российской Федерации голосуют за другое. Для меня это очевидно. Сегодня Прохоров занял третью позицию, на каком-то этапе мы можем услышать интересный ход мыслей – вот, вообще-то, не собирались проводить непопулярные реформы, но раз такое количество людей поддерживает Михаила Прохорова, давайте мы что-то начнем делать. Это будет неправильно. Потому что люди сегодня ждут реальных социальных преобразований. Они ждут работы власти для большинства людей, большинства людей труда. Я со своими товарищами по Партии будем над этим работать. Мы будем в хорошем смысле слова продолжать то, что уже делали – заставлять власть в России леветь и заставлять работать в пользу большинства. Это наша сегодняшняя миссия. Тем более мы видим, что партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ по-прежнему имеет очень хорошую поддержку у избирателей. Я скажу несколько слов о тех муниципальных выборах, которые прошли в регионах. Везде СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ уверенно на третьем месте. Средневзвешенный процент по тем регионам, где избирались, прежде всего, городские советы, крупных городов, столичных городов, у нас – 14,5%. Наша Партия участвовала в выборах мэров городов, участвовала в выборах глав муниципальных образований. В Республике Саха (Якутия) мы заняли третье место, в Архангельской области наш кандидат занял второе место. В Астраханской области, по официальным данным, Олег Шеин занял второе место. Но мы не признаем результатов выборов мэра Астрахани. Как всегда, уже традиционно на протяжении трех лет, начиная с 2009 года, там грубейшие фальсификации, нарушение закона, тупо опять выгоняли наших наблюдателей с участков ровно в 20:00. У нас есть данные экзит-поллов, где Олег Шеин занимает первое место, а по официальным итогам мы видим, что кандидат от "Единой России" господин Столяров взял 60%, а у Олега Шеина только 30%. Я думаю, что реально картина зеркальная. Наоборот должно быть. Поэтому будем серьезно разбираться с тем, что произошло в Астраханской области. В Ярославской области также наш кандидат занял третье место. Есть у нашей партии победы. В Ростовской области мэром города Таганрога стал наш товарищ – Владимир Александрович Прасолов. В Ярославской области глава Ростовского муниципального района – наш товарищ победил. Ну и несколько городских поселений: в Красноярском крае город Канск, в Иркутской области глава Чуйского муниципального образования, ну и некоторые другие. Ну и, кстати говоря, ситуацию похожую на Астрахань, мы наблюдаем в Талдомском районе Московской области, где победил наш кандидат на главу района. Там было сказано, что что-то будет проверяться, что были вбросы. Но знаете, это уже просто смешно. Когда вбросы есть со стороны партии власти, почему-то это не замечают. Когда побеждает наш кандидат, тут же вспоминают, что, оказывается, вбросы были. Мы с этим будем внимательно разбираться. В целом я должен сказать, что необходимо сделать определенные выводы. Именно сегодня 5 марта хочу призвать к тому, что пора отказываться от языка конфронтации и той и другой стороне. Если мы сейчас опять увидим, что кто-то менее, а кто-то круче соберет народ, если мы опять будем сталкивать людей – это будет неправильно. Сегодня нужно начинать работать над тем ради чего и проходят такие выборы, как выборы Президента. Президент избран, нравится это кому-то или нет. Это факт. Еще раз хочу сказать: так проголосовало большинство граждан Российской Федерации, для меня это очевидно. Я за скобками оставляю конкретные проценты, потому что нарушения были. За ночь мы подвели все итоги – нарушений было не меньше, чем обычно. Это то самое желание некоторых региональных князьков выслужиться, некоторых господ, которые думают "вдруг у меня будет результат плохой за Владимира Путина и меня снимут с должности?". И начинаются те самые медвежьи услуги, о которых мы предупреждали и без которых опять не обошлось. Я могу утверждать, что в целом все имеющиеся нарушения не повлияли на окончательный расклад. Но пока безнаказанно будут жулить, фальсифицировать, когда никому за это ничего не будет, как не было по итогам думской кампании. Я напомню что, когда мы не признали выборы в Санкт-Петербурге, нас послали в суды, а суд, простите, нас послал, как у нас на Руси говорят, совсем по адресу. Буквально накануне 4 марта городской суд принял решение – отказал нам в иске, где мы возражали и с доказательной базой в руках по 221 участку пытались доказать и показать, что там были фальсификации. Отказал и это очень большая ошибка. Ну и, завершая свое выступление, хочу сказать: работа предстоит большая. Меня порадовали утренние новости о новых инициативах Дмитрия Медведева. Я думаю, вы помните, что здесь за этим столом во время пресс-конференции в период избирательной кампании я говорил, что с 1994 года в Государственной Думе лежит проект Федерального закона о Конституционном собрании. Необходимо такой закон принимать. Необходимо избрать Конституционное собрание, которое в спокойном режиме, нормально (это не быстрая работа) начнет работать над новыми поправками, законопроектами, начнет готовить общефедеральный референдум, чтобы люди ответили на вопросы, какие изменения в Конституции ими поддерживаются. Я напомню, что у нас сегодня чрезмерные полномочия у Президента. Нам не нужна парламентская республика, но памятуя о том, что Конституция 1993 года принималась персонально под Бориса Николаевича Ельцина, конечно, многие полномочия чрезмерны. Необходимо в пользу Парламента их перераспределять. Я напомню, что перед выборами наша фракция в Государственной Думе внесла целый ряд законопроектов. Проект Избирательного кодекса, который подготовила ассоциация "Голос". Мы сказали, что будем вносить определенные поправки, но с идеологией мы согласны. Мы внесли законопроект о налоге на роскошь. Мы внесли в четвертый раз законопроект за последние пять лет о строительных сберегательных кассах. Это как раз те предложения из программы Владимира Путина, которые были в моей программе, и мы будем заставлять эти обещания выполнять. И я не сомневаюсь, что в том числе эти идеи, эти предложения повлияли на окончательное решение для России, потому что люди голосовали за перемены. Они хотят этих перемен, и я будут настаивать, чтобы эти перемены свершились. – Из контекста Вашего выступления следует, что ни Вы, ни Ваши сторонники на улицы не пойдут. Вы не поддерживаете тех людей, которые все же собираются идти на массовые акции? – Давайте разделим Ваш вопрос. Во-первых, я думаю, что мои сторонники в Астрахани должны выходить и возмущаться, и говорить правду о том, что там происходит. В Астрахани мы скажем все, что мы думаем. Но я не считаю необходимым призывать своих сторонников выходить на улицы и более того, считаю, что лучше бы сегодня на улицы никому не выходить и не устраивать стотысячный митинг на Манежной площади в поддержку Владимира Путина. Не надо сталкивать людей. Не надо опять идти на конфронтацию. Выборы состоялись. Как я сказал, я считаю, что абсолютно объективно Владимир Путин победил в первом туре. Для меня это очевидно. Основная раскладка такова, какова она есть. Можно спорить о каких-то нюансах, но в целом расклад понятен. Поэтому я считаю, что не нужно выходить на улицы. Что же касается тех людей, которые хотят высказать свою позицию. Я абсолютно уверен, что у многих на руках есть конкретные факты тех самых нарушений, тех самых мистических фальсификаций, проведенных усилиями местных властей. Об этом надо говорить. К требованию наказать виновных в этих фальсификациях я сам присоединюсь, может быть, и не на митинге, но я публично об этом говорю. Необходимо, безусловно, призывать к ответу. Нужно, не откладывая на "потом", наказать людей виновных. Я еще раз хочу сказать, что Владимир Чуров давным-давно перестал иметь моральное право возглавлять Центральную избирательную комиссию. Саму комиссию нужно полностью поменять и вернуться к идее формирования комиссии любого уровня только на партийной основе. И пока у нас не появилось очень много партий, нужно как можно скорее это сделать, пока у нас всего лишь семь зарегистрированных парламентских партий. Я не считаю возможным самому участвовать в митингах. Не буду призывать своих сторонников это делать и считаю, что чем скорее митинговые страсти улягутся, тем лучше для нашей страны. Потому, что надо работать, надо добиваться выполнения того, за что, собственно говоря, граждане Российской Федерации и проголосовали – за реальные социальные преобразования. – Что намерены вы конкретно предпринять по ситуации в Астрахани? – По поводу Астрахани сейчас мы собираем всю фактуру. Безусловно, мы будем подавать иски в суды, мы будем писать, я лично напишу в Генеральную прокуратуру и в Следственный Комитет. С нашей точки зрения есть все основания возбуждать уголовные дела и фальсификаторов нужно наказывать. Как я уже сказал, мы не признали эти результаты. С точки зрения юридической обоснованности, сейчас все переправляется в Москву нашим юристам. Мы внимательно оценим, составим иски и, исходя из имеющейся фактуры, будет определять дальнейший ход наших действий. – Ваша позиция по поводу отказа в регистрации партии ПАРНАС? И второй вопрос: как вы прокомментируете законопроект Президента о выборах депутатов Государственной Думы? – По поводу регистрации, или, по крайней мере, проверки оснований, почему не регистрировали ПАРНАС, я давно говорил, что регистрировать ПАРНАС нужно было. И вообще, упрощение порядка регистрации партий мы приветствуем. Наша партия поддержала соответствующие инициативы Президента в первом чтении. Мы будем вносить поправки, которые на наш взгляд улучшат этот проект, это нормальный рабочий процесс. Что же касается законопроекта Президента о выборах депутатов Государственной Думы, то с нашей точки зрения, с моей точки зрения – законопроект неудачный во всех смыслах. Говоря о якобы большем представительстве в регионах и большей привязке депутатов к регионам, на самом деле получится совершено обратная картина. Я уже приводит пример. Город Москва – этот пример очень красноречив. Я сразу хочу сказать, что мною подготовлен альтернативный законопроект. Я предлагаю полностью перейти на мажоритарную систему и на пятимандатные округа, где от каждого округа будет избираться сразу пять депутатов, что поможет не пропасть большей части любых голосов, отданных за того или иного кандидата. Вернусь к примеру Москвы. По нынешнему законодательству, по которому избирались депутаты Государственной Думы в декабре, мы разбили Москву на три округа, от каждого округа мы провели по нашему депутату и сегодня любой житель Москвы, где бы он ни проживал, имеет своего представителя во фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Он имеет депутата от Москвы в Государственной Думе. Еще раз подчеркну – от любой точки территории Москвы. Если же по закону, который предлагает Президент, то в Москве судя по всему будет двадцать таких маленьких-маленьких "окружков". Мы реалисты и если удастся нам улучшить результат, пятерых мы проведем от Москвы, то получится, что у нас от пяти маленьких-маленьких территорий, разбросанных по Москве, есть только один депутат фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". А от большей части Москвы не будет никого. Более того, логика участия в выборах такого уровня приводит к тому, что некоторые территории и даже субъекты Российской Федерации не будут иметь ни одного депутата. Потому что так закон написан. И самое главное – закон написан в пользу той партии, которая может воспользоваться во время выборов административным ресурсом. С трех раз догадайтесь, какая это партия? Мне представляется, что законопроект неправильный с точки зрения самой идеологии. Не удивлюсь, если все-таки усилиями той же партии "Единая Россия" закон в таком виде будет принят. Появится желание, идя якобы навстречу "пожеланиям трудящихся", распустить Государственную Думу. Причем сделать это очень просто – дав команду фракции "Единая Россия" сложить мандаты. Дума распускается и не надо никаких 111-й или 117-й статей Конституции. Назначаются выборы по новому закону и мы получаем новую Думу, где представители "Единой России", которые даже на выборы могут идти как якобы независимые, образуют фракцию и "Единая Россия" получает конституционное большинство со всеми вытекающими последствиями. Очень опасный законопроект и, как я уже сказал, наша фракция его никогда не поддержит, а будет выдвигать альтернативный. – Стоит ли ожидать создание политических коалиций. Поступали ли Вам подобные предложения? – Я убежден, что нам в избирательное законодательство необходимо возвращать право на создание избирательных блоков и коалиций, особенно с учетом ожиданий от изменения закона о регистрации политических партий. По определению партий будет создаваться много на первых порах, пока избиратель не скажет свое слово: какой партии быть, а какой – не быть. Я уже высказывал свою мысль, что если бы по время прошедшей думской кампании была возможность создать избирательный блок, если бы мы с коммунистами объединились, то наверное в Государственной Думе гарантировано сегодня было бы большинство за "левыми" партиями и не было бы большинства у "Единой России". Поэтому это нужно делать обязательно. Пока речь идет о теории, потому что соответствующая норма закона сегодня отсутствует. Я надеюсь, она появится, А вообще и коалиции, и в целом формирование мощной социал-демократической партии на платформе возможного объединения СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ и КПРФ – это дело будущего. Надеюсь, ближайшего. – Известно, что Москва и Питер голосуют особо. Тем не менее, Москва – еще не вся Россия. И все же почему в Москве и Питере не голосовали так активно за Владимира Путина? – Во-первых, это прямое следствие многотысячных митингов на Болотной площади, причем именно в Москве. В Петербурге митинги не собирали столько граждан. Здесь более критический настрой к сегодняшней действительности. Для меня совершенно очевидны эти итоги. В Москве Владимир Путин не набрал пятидесяти процентов. В Петербурге набрал больше, но меньше, чем в среднем по стране. Значительная часть жителей этих крупных городов настроена критически. И как я говорил, во многом голосование в столицах 4 марта скорее было не "за", а "против". На самом деле, это не очень хорошо. Потому что выбирая Президента, мы в том числе выбираем курс, мы выбираем тот путь, по которому страна пойдет. И если у людей большое желание голосовать "против", то это говорит о том, что все-таки не лучшая атмосфера и не лучшая ситуация для выборов главы государства. По крайней мере, мы видим это на примере двух наших столичных городов. Поэтому совершенно очевидно – критически настроенная масса горожан высказала свою оценку и действующей власти, и Владимиру Путину. – Ваша оценка деятельности Дмитрия Анатольевича Медведева на посту Президента? Что удалось, что не удалось? – Если образно сказать, то замах у Дмитрия Анатольевича был хорош. Мы помним его первые Послания Федеральному Собранию. Как ни парадоксально, все Послания, все без исключения – позитивны. Они во многом соответствовали и соответствуют умонастроениям и ожиданиям граждан Российской Федерации. Но если мы посмотрим на конкретные результаты, то, увы, они далеки от тех заявленных намерений. Главная причина, на мой взгляд, кроется в монополизме партии "Единая Россия". И то, что Дмитрий Медведев сейчас рассматривает вариант возглавить эту партию – это не лучшее его решение. Потому что политическая конкуренция – это важнейший фактор в сегодняшней жизни России. По крайней мере, этот фактор должен стать важнейшим точно так, как регулярная сменяемость власти. Я напомню еще об одном положении моей программы, которое заключается в одной простой вещи: я утверждаю, что давным-давно и в Конституции, и в федеральном законодательстве, нужно установить простую норму – ни одно должностное лицо, какой бы пост исполнительной власти оно ни занимало, не должно находится на своем посту более чем два срока. И точка!
|
