 | | | |
| ||||
|
Онлайн-интервью Председателя партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николая Левичева изданию "Газета.ru" 30 ноября 2011 В редакции "Газеты.ru" закончилось онлайн-интервью с председателем партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николаем Левичевым. Политик объяснил, почему его однопартиец пожаловался на независимую ассоциацию наблюдателей "Голос", рассказал, кто от партии будет выдвигаться на президентские выборы и подвел итоги избирательной кампании в Госдуму. Полный текст ответов появится в ближайший час. – Здравствуйте, Николай Владимирович. Начнем сразу с дополнительного вопроса по повестке дня. Дело в том, что один из депутатов фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Антон Беляков, подписал депутатский запрос о проверке деятельности организации "Голос". Как фракция комментирует это? // "Газета.Ru" – Во-первых, фракция никак не прокомментирует, потому что фракция не собиралась ни по этому поводу, ни по другому. У нас каждый депутат фракции является дееспособным политиком, поэтому вопросы по этому поводу надо задавать Антону Владимировичу Белякову. Я, например, об этом узнал впервые, когда мне вчера вечером позвонил корреспондент "Коммерсанта". Этот вопрос Антон Владимирович ни с кем не согласовывал, и у него, наверное, были на это какие-то основания. Я с ним не виделся еще. – Но вы согласны с претензиями? – Вы знаете, мне уже приходилось давать комментарии по этому поводу. Меня не очень радует претензия на мессианство, с которой ассоциация "Голос" начала предлагать свои услуги, в том числе политическим партиям. Я по этому поводу уже высказался, я считаю, что любая некоммерческая организация вправе осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с законами РФ, формировать свое мнение, но любые попытки манипулирования общественным мнением у меня вызывают естественное тоже чувство настороженности. Поэтому такая, как я сказал, претензия на мессианство и претензия на некое навязывание своей точки зрения – нам, честно говоря, кукловодов и так хватает. Поэтому я очень осторожно отношусь к любому навязыванию мнения, к любому монополизму, не только в политике, но и в информационном пространстве. Каждый все-таки должен немножко скромнее оценивать свое величие и степень своего влияние. – Не очень понятно – они вам предложили свои услуги, чтобы идти на выборы? – Вы знаете, что значит "они нам предлагали свои услуги". Мы сами четыре года готовились к этому событию, я, вообще-то, иногда с иронией называю то, что нам предстоит ночь длинных ножей, в каком-то смысле. Мы прекрасно понимали, что нас ждет. Поэтому мы сами готовили членов избирательных комиссий. Слава Богу, мы, получив статус парламентской партии, получили право выдвигать членов избирательных комиссий с правом решающего голоса. У нас в 2007 году их не было. Поэтому теперь у нас практически на всех избирательных участках будут члены избиркома с правом решающего голоса, с правом совещательного голоса, и мы выставляем наблюдателей, при этом понимая, что на инструкции ЦИК, обращающих внимание на то, что одновременно на избирательном участке не может быть больше одного наблюдателя от партии, мы инструктируем, чтобы они находились там по очереди. И, если нашего наблюдателя отправляют куда-то с участка, у нас будет запасной наблюдатель, который тут же войдет в дверь и будет присутствовать на участке. Поэтому я не очень понимаю, какая еще нам нужна тут помощь и поддержка, мы сами с усами. А если они будут вскрывать факты нарушений и предавать их гласности – большое спасибо, как и многим другим наблюдателям, которые тоже хотят внести свою лепту. Вот и все. – Чтобы закончить эту тему: в принципе, если есть независимые организации по наблюдению, зачем пытаться создавать им проблемы? – Этого я не могу сказать. Я стараюсь никому проблем не создавать. – Возможно, есть проект администрации, например. – Я не люблю комментировать слухи и домыслы. Поэтому обратитесь к Антону Владимировичу Белякову – что его сподвигло, кто к нему обратился. Я с ним не общался больше недели уже. – То есть у вас не возникло вопросов? – У меня не возникло вопросов, – Николай Владимирович! Вы что, не видите, что по всей стране идет подготовка к преступлению – фальсификации выборов? Открыто готовится чудовищный обман народа. И все молчат. Вас и вашу партию это устраивает??? C КПРФ и ЛДПР давно все ясно. Была надежда на вашу партию. // Cергей Иванович – Николай Владимирович, а как вы думаете, сфальсифицируют выборы или нет? И если вы думаете, что сфальсифицируют, то почему в них участвуете??? // Антон – Начнем с того, что мы в них участвуем в том числе для того, чтобы их не сфальсифицировали, и уж во всяком случае для того, чтобы это было очень трудно сделать. – Но фальсификации будут все-таки? – Я думаю, что попытки будут. Мы будем с этими попытками бороться. – Впервые буду голосовать за вашу партию. Так как считаю, что из всех, допущенных к выборам, она занимает наиболее последовательную оппозиционную позицию, в то же время не скатываясь в популизм и игру на инстинктах толпы. И вообще, по своим установкам, мне кажется, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ близка, например, Социал-демократической партии Германии. Желаю вам успехов на выборах! Впрочем, с парламентскими выборами все более-менее понятно. Поэтому вопрос касается выборов президентских: насколько верна информация, что в СР сейчас рассматривается три кандидатуры для выдвижения на пост Президента – Сергея Миронова, Оксаны Дмитриевой и вашу? Сразу скажу, что лично для меня наиболее приемлемая кандидатура из этой тройки – Дмитриева. Если от СР выдвинется она, то мой голос и на президентских выборах тоже стопроцентно ваш! Наименее же "проходная" фигура, на мой взгляд, г-н Миронов: у него ведь уже есть опыт участия в таких выборах, и не сказать, что удачный. Так у кого все же больше шансов быть выдвинутым партией (надеюсь на вашу объективность при ответе)? // Вадим – Судя по озвученным в Интернете и в народе отзывам, самые большие симпатии и уважение среди всех лидеров СР люди испытывают к Оксане Дмитриевой. Думается, что лучшего кандидата в Президенты от вашей партии вам не найти. Миронова и любого другого вашего лидера на выборах просто не поддержат, потому что не знают или знают, но не доверяют. Что вы думаете по этому поводу? // Сергей – Кого планируете выдвигать на должность Президента РФ от партии СР? // Сергей Дрожжинов – Я думаю, что на этот счет есть по крайней мере разные мнения. Я могу привести, например, такие данные: у нас очень большое количество писем приходит во фракцию, в Аппарат партии. Есть статистика, каждый месяц готовится анализ того, как мы с этими письмами работаем. Анализ этих данных показывает, что наибольшее количество писем адресовано Сергею Михайловичу Миронову, на втором месте ваш покорный слуга. Оксана Генриховна тоже получает довольно много писем. По памяти, Светлана Петровна Горячева еще находится в их числе, Дмитриева и Хованская – вот люди, которым персонально пишут. Поэтому мы, честно говоря, таких данных не имеем, что у нас Миронов менее популярен, чем Дмитриева. Я свою позицию высказал вчера на пресс-конференции по этому поводу, и Сергей Михайлович высказал. У нас работал такой вариант альтернативного Правительства, которое наш кандидат, в случае если он станет Президентом, будет представлять. И Оксане Генриховне Дмитриевой там отводится роль Председателя Правительства. – Если Оксаны Генриховны не будет? – Я всегда стараюсь быть политкорректным в своих высказываниях, решение примет съезд партии 10 декабря. Но я уже высказал свою точку зрения, она основана на консультации с членами руководящих органов партии, что мы будем предлагать съезду кандидатуру Сергея Миронова. Я, как Председатель Партии, во всяком случае, собираюсь это сделать, и у меня есть целый ряд аргументов в пользу такого решения. – Нет ли опасений, что, учитывая ситуацию в 2004 году – 1%... – 0,75%, я вам подскажу. – Вследствие таких результатов в 2004 году, нет ли у вас опасений не очень удачных выборов? – Нет, у меня таких опасений нет. Потому что ситуация очень сильно отличается. Я не буду говорить тривиальные вещи, что Миронов стал за это время другим человеком и другим политиком. Но ситуация в корне изменилась. Я напомню вам, что в 2004 году Путин был надпартийным Президентом, он возглавил партию "Единая Россия" только в 2007 году, и стал превращаться в нашего политического оппонента на глазах. Кстати сказать, этот путь повторил Дмитрий Медведев не так давно. В течение трех лет он пытался сохранять статус гаранта Конституции, надпартийного Президента. Я напомню, к нему апеллировали представители всех трех оппозиционных партий после так называемого демарша оппозиции в 2009 году. Медведев провел заседание Государственного совета, создал рабочую группу по внесению изменений в избирательное законодательство, внес целый ряд инициатив, направленных на либерализацию избирательной системы. И на встречах с ним, и публично мы каждый раз говорили, что мы за более решительные шаги в этом направлении. Целый ряд наших предложений до сих пор не нашел поддержки. Но, во всяком случае, было какое-то движение или видимость движения в сторону демократизации политической жизни. Сейчас, когда он занял первую строчку в списке партии "Единая Россия", он превратился в нашего политического оппонента. – Здравствуйте. Все помнят, как "создавалась" ваша партия в Кремле. А-ля запад. "ЕдРо" – правые, вы как бы левые. Не получилось. И вопрос: Миронов еще год назад был верным путинцем, Федеральное Собрание одобрило все законы "ЕдРа". Под чутким руководством 3-го лица государства Миронова. Про ваши голосования в Думе и говорить нечего. Что случилось? Вы действительно прозрели? // Андрей – Вы знаете, только мне не надо рассказывать, как создавалась наша партия. Что делать, у нас общество полно ложных стереотипов, вы знаете, что целый ряд политических мифов на протяжении многих лет внедрялся в общественное сознание. Есть, как мы в начале нашей беседы говорили, специально обученные люди, которые получают за это неплохие деньги. Поэтому – ну что ж поделать, если целый ряд людей, которые считают себя информированными, на самом деле напичканы такой лживой мифологической информацией. Поэтому что я могу сказать? Я потратил на политическом поприще скоро уже 10 лет своей жизни, и в общем целью моей было создать такую партию, позиция которой по любому вопросу определялась бы ее программой. А не мнением отдельных лиц или советами со стороны. В этом плане нам достаточно просто сейчас даже голосования в Государственной Думе, если хотите. Потому что практически по любому вопросу, если он не является техническим, если в нем присутствует политическая компонента, мы легко можем понять, укладывается это голосование в тот политический коридор, в котором работает партия социал-демократической направленности, или нет. Мы руководствуемся определенными принципами. – Николай Владимирович, мы помним прекрасно, как создавалась партия. Было в 2006 три встречи Путина с Игорем Зотовым, лидером Партии пенсионеров, Сергеем Мироновым, лидером Партии жизни, и Александром Бабаковым, лидером партии "Родина". И после этого эти три лидера объявили о создании СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. Если это независимая структура, то зачем было встречаться с Путиным? // "Газета.Ru" – Вы у них спросите, я с Путиным не встречался, тем не менее перед вами как раз сидит основной переговорщик по объединению осколков политических партий и движений, которые вливались в СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ. Я напомню, что после августовских встреч и после съезда Партии, который прошел 28 октября 2006 года, когда и родилось это название – "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: Родина/Пенсионеры/Жизнь", – после этого в наши ряды вливались представители еще шести политических партий, зарегистрированных на тот период в РФ. И я провел десятки, если не сотни часов в переговорах, готовя эти процессы. Поэтому если кому-то кажется, что нужно сформировать политическую партию на основании одного разговора или щелчка пальцев кого-то, то это глубокое заблуждение, это упрощение реалий политической жизни. В этот процесс вовлечены были десятки тысяч людей, никто из которых с Путиным не встречался. И Александр Михайлович Бабаков, светлая ему память, нас уже покинул, а Партия существует и будет существовать еще долгие годы. – Вопрос, который мы задаем всем участникам выборов, вы не исключение. Сталкивались ли вы в ходе кампании с действиями Администрации Президента, конкретных чиновников какого-то давления, попыток повлиять на список ваших кандидатов? // "Газета.Ru" – Сталкивались. Мы об этом тоже публично говорили. Практически все депутаты нашей фракции в Госдуме имели возможность такой приятной беседы с легкими намеками по поводу присутствия в списках Партии на выборах в Госдуму. И вы знаете, что некоторые наши бывшие товарищи приняли к сведению такого рода разговоры и шесть депутатов фракции отсутствуют в наших кандидатских списках. Я так думаю, что моя публичная позиция и стремление все кулуарное переводить в публичную плоскость избавили от искушения предложить мне покинуть ряды партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. – Товарищ Левичев, почему не получился альянс с Компартией? Этого ждало полстраны!!!!!! // Мария – Что все-таки мешает вам объединиться с КПРФ? // Александр – Нельзя ли было договориться с "Яблоком" об объединении голосов ? // Герман – По этому поводу тоже достаточно много публичных высказываний на эту тему. Наверное, альянс с КПРФ не получился потому, что Геннадий Андреевич Зюганов в ответ на мое публичное предложение обсудить эту тему начал с того, что выдвинул предварительные условия. Понимаете, любые переговоры обречены на провал, если они сопровождаются предварительными условиями, часть из которых заведомо неприемлема для партнера по возможным переговорам. Поэтому корень нерешенности этой проблемы, конечно, надо искать в руководстве КПРФ. Что касается "Яблока" – честно говоря, меня удивляет вообще такая направленность избирательной кампании этой партии. Я к вам подъезжал по Бульварному кольцу, висит биллборд, там написано как-то – только "Яблоко", да? Есть только "Яблоко". Ну, я в свое время родил такой тоже тезис, я говорил еще несколько лет назад, в кампании 2007 года, что проблемы этой партии в том, что у них алфавит начинается с буквы "Я". И та же рекламная кампания, когда известный персонаж говорит: "Я обещаю". Социологические замеры показали, что за время кампании антирейтинг "Яблока" превысил их позитивный рейтинг. То есть, видимо, какой-то менторский тон, претензия на исключительность, не подкрепленная на самом деле практической деятельностью, вызывает такое отношение людей. Поэтому на первые дебаты господин Митрохин вышел вместе с Оксаной Дмитриевой и, вместо того чтобы пытаться найти какую-то конструктивную позицию в отношении преодоления политического монополизма, скажем так, помягче, какие-то упреки за позицию в прошлой жизни – а вот вы в 1999 году, вы что-то еще – не случайно, наверное, в наших рядах довольно много известных политиков, которые по разным причинам в разное время покинули эту партию. Вот, наверное, поэтому. У нас-то ведь алфавит все-таки с буквы "мы" начинается. – У вас хватит смелости пойти против Путина в 2012 году?! Или у вашей партии?! Или Миронова?! Возможны ли какие-то неожиданные сценарии, например, двухуровневые хотя бы выборы? // Евгений Люкович Дебакер – Понимаете, если бы мы не ставили планку, которую мы не сможем преодолеть, пусть даже установив личный рекорд, как в спорте, мы бы этим видом спорта не занимались. Реальная ситуация такова, что мы серьезно рассчитываем на то, что на выборах в Госдуму "Единой России" не удается получить большинство, даже простое большинство. На наш взгляд, это коренным образом переформатирует политическое пространство страны. Поэтому, если результаты окажутся такими, которые мы ожидаем, а должен сказать, что я уже не имею по закону права приводить, как и вы убрали со своей страницы рейтинги голосования, идеальные или реальные выборы – я не могу уже называть цифры, но качественно картина такая: за время избирательной кампании наша партия продемонстрировала такой рост рейтинга, который в политической истории РФ до сих пор зафиксирован не был. Это признают, скрипя зубами, и наши политические оппоненты. Учитывая, что еще три дня, учитывая, что, несмотря на то, что наши ролики очень не нравятся Владимиру Евгеньевичу Чурову и иже с ним, нам удалось все-таки добиться того, что в последние три дня будут показаны два этих снятых ролика, и мы рассчитываем, что эта инерция, которую мы набрали, позволяет нам рассчитывать на очень приличный результат. С платформы этого приличного результата мы уже будем 10-го числа – есть информация, что Центральная избирательная комиссия успеет до 10 декабря подвести итоги избирательной кампании, – вот с этой платформы, с этого фундамента мы и будем штурмовать уже президентские высоты. И, что бы кто ни говорил, реальность такова, что именно Сергей Миронов на сегодняшний день пользуется наибольшей личной популярностью, у него наибольший политический опыт, человек, который прошел и огонь, и воду, и медные трубы. И имеет такую политическую биографию и такой жизненный опыт, который позволяет ему взять штурвал руководства страной без опасности съехать на обочину жизни в глобальном уже смысле. Именно поэтому я надеюсь искренне, что мои однопартийцы поддержат его кандидатуру. И согласитесь, что для Сергея Михайловича это непростой будет жизненный шаг, но он уже в этом году сделал целый ряд непростых шагов, за которые я, например, снимаю шляпу перед ним. – Вы оцениваете положительно решение Владимира Путина баллотироваться? // "Газета.Ru" – Я оцениваю негативно. Именно поэтому мы будем выдвигать своего кандидата. – Негативно почему? – Вы знаете, есть все-таки опыт человечества, который полит не только потом, но и кровью. И многочисленные исторические эксперименты показали, что есть только один способ развиваться и не впадать в застой. Это сменяемость любого уровня руководителей. И когда приводят примеры из истории – возвращение де Голля, еще что-то такое, – это те исключения из правила, которые, как по пословице, только подтверждают правило. Я не расцениваю нынешнюю ситуацию – внутриполитическую, внешнеполитическую, – как такую, что только возврат Путина может спасти страну от гибели. Наоборот, кадровый застой, который опасен в случае его возвращения на высший пост, является основным тормозом для развития страны, на наш взгляд. Поэтому, вы посмотрите, мне кажется, пример довольно характерный. Мне, казалось бы, оазисы вольнодумства, оазисы демократии – во все времена это были российские университеты. Даже в советские времена там существовала традиция выборности руководителей учебных заведений. И что мы видим? В нашей новейшей российской истории, тем не менее, ректор, который проходит демократическую процедуру, сплошь и рядом дальше начинает считать, как я говорю, по пушкинской сказке, смотрится утром в зеркало – кто на свете всех милее, всех румяней и белее – и приходит к выводу, что ни умнее, ни красивее никого нет. Это приводит к негативным последствиям. Это очень тяжелый шаг. В принципе, Владимир Путин, мне кажется, 4 года назад проявил достаточно мужества, если хотите, отказавшись от реальной возможности пойти на третий срок. Все мы знаем эту ситуацию, он мог это сделать, если бы принял такое решение. Тогда ему мудрости хватило. Но, очевидно, не очень понравилось ему то, как страной руководили четыре этих года. Опять же возникло искушение, что кто на свете всех румяней и белее. Тяжелое искушение, я думаю, что можно вообразить себе, есть такое понятие – сакральность власти, когда нас Дмитрий Анатольевич Медведев водил по Кремлю, в палаты вот эти, закрытые для посещения, и было видно, что не случайно в Кремле у нас верховная власть. Есть все-таки какая-то в этом действительно сакральность. Поэтому вот, наверное, это искушение оказалось непреодолимым для него сегодня. – Уважаемый Николай Владимирович! У меня к вам два вопроса. 1. Что предпримет ваша Партия, если завтра "Газету.Ru" закроют по политическим соображениям или изменят до неузнаваемости ее редакционную политику? 2. Обращались ли в СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ представители несистемной оппозиции по поводу возможного сотрудничества наблюдателей в подсчете бюллетеней за СР и "против всех" (намеренно испорченных)? Заранее благодарен за ответ. Роман. // RAM – В обратном порядке. Представители так называемой несистемной оппозиции не обращались. Я, честно говоря, не очень понимаю, кто может быть их представителем в качестве наблюдателей, поскольку наше законодательство не предусматривает такой возможности. Что касается "Газеты.Ru" – редакционную политику, насколько я понимаю, формирует редакция, которую утверждают собственники. Я, честно признаюсь, плохо себе представляю, кто является реальным собственником вашего ресурса. Поэтому вопрос, наверное, не ко мне, а к собственнику. Если будет нарушено трудовое законодательство, в случае если я продолжу свою депутатскую деятельность, я готов буду прийти на помощь в рамках действующего закона. Если собственник это сделает в рамках действующего законодательства – я постараюсь наиболее интересным журналистам этого ресурса помочь подыскать работу, в том числе в пресс-службе нашей Партии. – Николай Владимирович, почему СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ использует повсеместно лозунг Навального "против партии жуликов и воров"?? // Елена – Он у нас немножко модифицирован, наш лозунг звучит так: "За Родину без жуликов и воров". В политике, понимаете, не существует понятия копирайта. В этом плане я всегда успокаиваю своих однопартийцев, которые находят в программах других партий или в законопроектах, которые вносят депутаты других партий, знакомые словосочетания. В частности, Сергей Миронов обратил внимание на то, что в своей речи на съезде "Единой России" Владимир Путин слово "справедливость" больше десяти раз употребил, и в качестве основной задачи поставил задачу устранения социального неравенства. То есть мы имеем тот случай, когда наши идеи и наши предложения имеют такую судьбу, как научная парадигма. Сначала все говорят: какая это чушь, потом все говорят: в этом что-то есть, а потом наступает стадия, когда говорят: кто же этого не знает. Мы благодарны в каком-то смысле Навальному за то, что он употребил такое словосочетание, но не считаем зазорным использовать его в нашей транскрипции. – Каковы будут ваши действия и действия СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ в целом в случае реализации озвученного Сергеем Мироновым сценария с фальсификацией выборов и непрохождением партии в Госдуму? // Иван – Я совершенно искренне вам скажу, что я, вообще говоря, такой вариант непрохождения уже не рассматриваю – хорошо знаю статистические данные. Я ведь обладаю информацией не только от так называемых ведущих социологических центров, куда они ведут – это вопрос второй. Я обладаю информацией от своих региональных отделений, от независимых социологических служб. И мы имеем такой запас прочности, что вопрос прохождения в Госдуму в отношении СР уже не стоит. Мы, безусловно, пройдем при любых вариантах. Но опять же я все-таки хорошо умею считать и отсылаю вас к своим высказываниям трехмесячной давности, когда я говорил, что, если партия СР наберет меньше 15%, вы с помощью простого арифметического действия сможете узнать, сколько процентов у нас слизнули или отняли. Поэтому "будем посмотреть". Мы будем обладать данными экзит-полов, которые будут проводить различные службы, с разной степенью доверия будем относиться к этим экзит-полам. Но еще раз вслед за Сергеем Мироновым повторю, что это все будет публично, открыто и сильно сфальсифицировать результаты не удастся. Я не могу гарантировать, что мы каждый участок, находящийся в отдаленном ауле или, как сейчас, началось голосование в труднодоступных районах Севера, там, может быть, мы не сумеем сохранить каждый голос. Но все, что касается уж крупных городов и районных центров, там никакого разгула фальсификаций мы не допустим. Поэтому я так думаю, что и страхи некоторых по этому поводу тоже излишне раздуваются и нагнетаются. И еще раз, пользуясь случаем, обращаюсь ко всем избирателям. Во-первых, не бойтесь приходить на выборы, во-вторых, не бойтесь голосовать так, как вам подсказывает совесть. И я гарантирую, что мы сделаем все от нас зависящее, чтобы ни один голос не пропал. – Вы призываете опять строить социализм. Зачем? Чтобы снова вернуться во времена тотального дефицита и фальшивой идеологии? Может быть, хватит экспериментов с социализмом? // Петр Монафов – Кроме советского эксперимента в мире было поставлено много других экспериментов. И мы не случайно вошли в Социалистический интернационал. Мы не случайно поддерживали в течение всех 5 лет существования нашей партии партнерские отношения с социал-демократами Европы. Мы изучали их опыт, мы провели огромное количество совместных мероприятий, даже на местном муниципальном уровне. Это были "круглые столы", семинары, тренинги. Мы очень большое внимание уделяли созданию опоры партии на местах, у нас больше 5 тыс. депутатов муниципального уровня уже действует от Партии. Поэтому я вынужден оперировать такими понятиями, которые русскому уху более привычны, как шведский социализм. Оговорясь при этом, что шведские социал-демократы, когда мы начали с ними совместную деятельность, очень удивлялись и говорили, что никакого шведского социализма не было, нет и быть не может. Они употребляют термин "социальная демократия". Поэтому вопрос не столько в словах, просто российскому избирателю слово "социализм" не только отрицательный несет заряд, но несет и положительный заряд, потому что многое из того, что, уж, во всяком случае, декларировалось, а иногда и реализовывалось в советский период, бралось на вооружение, между прочим, на Западе, и вполне может быть востребовано сегодня. Я имею в виду бесплатное образование, бесплатную медицину. Не тот, конечно, способ оплаты труда, который тогда мы называли "государство делает вид, что нам платит, мы делаем вид, что работаем". Очень многое, в частности, неосталинистский курс КПРФ, мы отвергаем. Но то позитивное, что удалось сделать в европейских странах в области защиты всех слоев населения, особенно наименее защищенных, то внимание, которое социал-демократы уделяют возможности рассматривать систему образования как социальный лифт, как способ реализовать себя – это мы берем на вооружение и то, что может быть перенесено на российскую почву, вполне реалистично. – В предвыборной программе вашей Партии первым разделом является раздел "Культура". Почему? // Сергей Иванцов – Я объясню. В той версии Предвыборной программы, которую мы приняли за основу на апрельском съезде партии, на пятом съезде, раздел "Культура" у нас был последним. И было там 15 разделов. В ходе обсуждения нашей программы в течение 5 месяцев мы получили огромное количество замечаний, предложений. У нас даже попытка подсчитать была, это 398 с лишним тысяч замечаний и предложений. Большинство из них было систематизировано, и мы просто увидели реакцию людей, которая подвигла нас к тому, чтобы на сентябрьском съезде раздел "Культура" поставить на первое место. Потому что культура у нас в загоне. Ваш покорный слуга напоминал об этом Председателю Правительства при обсуждении всех бюджетов, при обсуждении антикризисного плана Правительства. Мы последовательны в том, что без заботы о культурном уровне населения все остальное работать не будет. Можно сколько угодно говорить о модернизации экономической, можно говорить даже о политической модернизации: если уровень культуры населения будет катастрофически падать, а не будет, наоборот, подрастать, то все эти усилия пропадут втуне. Вот поэтому, в частности, мы и отличаемся тем, что считаем: во-первых, государство должно обеспечивать доступность шедевров отечественной и мировой культуры для всех слоев населения. А в этом у нас большие проблемы, коммерциализация у нас затрагивает не только образование и здравоохранение, а все активнее захватывает сферу культуры. Уже и на мультфильм детей не сводишь, 480 рублей стоит билет в кино, например. И семье из трех человек с ребенком, одним даже, нужно полторы тысячи за это маленькое удовольствие заплатить. Не каждый на это решится. Это обширная проблема. – Прокомментируйте ситуацию с выборами в Южной Осетии. // "Газета.Ru" – Мне, честно говоря, не очень нравится то, как это подается в наших телевизионных СМИ. Явно прослеживается, что что-то там не так. К сожалению, я не обладаю информацией, так же как, наверное, и большинство наших граждан, какие именно нарушения верховный суд Южной Осетии посчитал настолько серьезными, чтобы отменить результаты выборов и запретить кандидату Джиоевой принимать участие в следующих выборах в марте. Можно будет как-то содержательно по этому поводу высказываться, только когда мы получим описание этих нарушений. Судя по тому, как эта информация подавалась: конечно, мне не нравится, что те выборы, результаты которых кого-то не устроили, по сути, действующей властью, которая и переизбирается на этих выборах, дезавуируются. – Вы часто говорите о том, что "корень зла" – однопартийная система. А как можно гарантировать, что через несколько лет партия, пришедшая к власти, тоже не захочет стать монополистом на политическом поле? // Алексей – Гарантировать это должно действующее законодательство и, если хотите, постоянно повышающаяся политическая культура граждан нашей страны. Гарантия только в этом. Наши законодательные инициативы настолько, мне кажется, известны, мне даже неудобно их повторять. Это выборы губернаторов, выборы членов Совета Федерации, обязательные выборы мэров городов. Потому что исполнительная власть должна быть подотчетна гражданам. Что касается избирательного процесса, наше предложение, которое до сих пор не нашло реализации – это формирование избирательных комиссий всех уровней, начиная с участковой, заканчивая Центральной избирательной комиссией, из разного числа всех зарегистрированных в России партий. На сегодняшний день 7 партий принимают участие в выборах, если бы в ЦИКе по два представителя от каждой партии, было бы 14. 15-го числа мы готовы отдать право выдвижения кандидатуры Президента РФ. И, соответственно, таким же квотным образом формировать составы всех избирательных комиссий всех уровней, я уверяю, и сомнений в легитимности результатов выборов было бы существенно меньше. – В случае попадания в следующую Думу ваша фракция поддержит Правительство во главе с Медведевым или будет голосовать против? // Илья – Вы знаете, давайте не будем забегать вперед. Я искренне надеюсь, что мы всеми силами попытаемся заработать право самим представить вариант Правительства в Госдуме 6-го созыва. – Николай Владимирович, на прошлых президентских выборах ваша партия поддержала кандидатуру Д. А. Медведева с согласия В. В. Путина. Что для вас изменилось за эти 4 года? Неужели вы тогда не понимали, что к чему движется? // Максим – Нет, вы знаете, я на эту тему уже высказался. Мы надеялись на лучшее. И первое время Дмитрий Анатольевич старательно оправдывал наши надежды. – Чем вы занимаетесь в свободное от работы время? И имеется ли у вас вообще свободное время? // Арсений – Вопрос, конечно, непростой. Какое время считать свободным от работы – когда стоишь в пробке, это свободное время или нет? И заглядываешь в Интернет с помощью айфона, если ты политическую информацию читаешь, сайт "Газеты.Ru" – это свободное время или несвободное? А если ты читаешь последнее произведение Дмитрия Быкова – это свободное время или несвободное? Если попытаться серьезно – у меня есть участок за городом, у меня есть собака, у меня есть еще домашние животные, которым я уже практически время сейчас не могу уделять, но стараюсь. Со спортом тяжелее, поэтому основной спорт – это выполнение каких-то функций на участке или по хозяйству. – Николай Владимирович, как вы считаете, все-таки у нас власть, те люди, которые у власти, смена курса, смена режима произойдет в результате выборов или будет некий иной сценарий? // "Газета.Ru" – Мы принципиальную позицию свою высказываем с утра до вечера и каждый день. Пользуясь теми возможностями, которые предоставляет существующее законодательство, начиная с Конституции РФ, мы делаем все от нас зависящее для того, чтобы влиять на политику, прежде всего внутреннюю политику, таким образом, чтобы она не работала на дестабилизацию общественной жизни. Мы не устаем предупреждать, что расширение бездны между богатыми и бедными, это социальное неравенство, которое способно разорвать страну, должно минимизироваться действиями власти. Если власть этого недопонимает – мы стараемся эту власть поменять. Мы это хорошо понимаем. И если наше влияние на политическую жизнь в стране будет расти – это зависит от того, насколько поддержит нас российский избиратель, в том числе, на выборах в Госдуму, то мы в соответствии с нашими программными установками введем такие механизмы, которые позволят начать сокращать эту пропасть между богатыми и бедными. И тогда есть шанс, что до социальных катаклизмов, которые могут разорвать страну, как это было в 1991 году, не дойдет. – Как вы относитесь к тезису, выдвинутому Алексеем Навальным, о необходимости голосовать 4 декабря "за любую партию, кроме "Единой России"? Есть еще альтернативная точка зрения: надо бойкотировать выборы и вообще не приходить на избирательные участки – ваше мнение на этот счет? // Максим Приванов – Мы неоднократно по этому поводу тоже говорили. Хорошо зная все особенности действий наших избирательных комиссий, неприход на избирательные участки расширяет возможности для фальсификаций. Если люди придут на избирательные участки, по нашим оценкам, если бы явка составила 80%, то практически никаких возможностей для фальсификаций не осталось бы. Поэтому мы призываем всех граждан, обладающих правом голоса, понимать, что, в том числе, речь идет об их личной судьбе, и поэтому много не надо, нужно встать с дивана. Кстати сказать, наши партнеры, европейские социалисты, так и говорят, что их главный соперник на выборах – это "диванная партия", это те люди, которые не приходят на выборы. Поэтому я приглашаю всех членов "диванной партии" прийти. – Уважаемый Николай Владимирович. Два вопроса, от ответов на которые зависит, буду ли я голосовать за СР: 1. Почему вдруг все политические лидеры вдруг стали верующими? Если они думают, что это добавит им популярности, то это ошибка. Как вы относитесь к клерикализации страны? 2. Не считаете ли Вы, что закон о "нуле промилле" – глупость несусветная? Знаете ли вы о том, что такое эндогенный уровень алкоголя в крови? Согласны ли вы с тем, что, как сказал Президент, "...как у нас обычно выпивают: сначала рюмку, вроде можно теперь, потом две-три, а потом – ладно, поехали". В кругу ваших знакомых и друзей это так? // Владимир – Очень трудно на такие изощренные формулировки реагировать. Честно говоря, у меня среди знакомых больше людей либо непьющих, либо малопьющих. Уж, во всяком случае, практически нет знакомых, которые, выпив, садятся за руль. Что касается примеров из жизни, я вспоминаю случай, когда один мой знакомый, молодой человек, еще до принятия этого закона о нулевом промилле выпил бутылку безалкогольного пива и через 500 метров был остановлен сотрудниками, тогда это называлось ГАИ. И его заставили ехать на обследование в соседний населенный пункт, потому что эта дышалка показала, что он должен быть подвергнут остракизму. Он не согласился, его повезли на какую-то экспертизу, судя по всему, эта дорога была протоптана, там тоже сделали заключение, что присутствует алкоголь в его организме. После этого дело об этом нарушении попало к мировому судье, после этого нарисовался адвокат, который объяснил, что вопрос может быть решен за 30 тыс. рублей, и таким образом обнаружилось, что эта система уже притерта. Поэтому на самом деле вопрос не только в том, чем – нулем или каким-то количеством промилле – ограничить: все равно недобросовестные блюстители закона найдут возможность коррупционного ответа на такие законодательные нормы. Проблема не очень простая. Но то, что по вине пьяных водителей у нас гибнет огромное количество ни в чем не повинных людей, – это факт. Поэтому, в конце концов, давайте поднакопим мы некоторую статистику и посмотрим, с введением этого закона количество смертей по вине пьяных водителей уменьшится или нет. Правоприменительная практика – все-таки критерий законодательной истины. – Николай Владимирович! Почему так мало рекламы "Справедливой" на улицах Москвы? Жириновский просто везде, "ЕР" везде, коммунистов тоже видел – а вашей просто нет??? // Арсен – Тут есть несколько соображений. Во-первых, я искренне считаю, что при той насыщенности визуальной рекламы, которой сегодня загажен город, эффективность одного билборда катастрофически снизилась. Если раньше, допустим, была оценка, что для того, чтобы реклама сработала, нужно от 300 до 400 билбордов повесить на город, то сегодня, мне кажется, такое количество окажется незаметным. Это очень затратная процедура с точки зрения средств, а с точки зрения влияния на умы избирателей, на мой взгляд, наименее эффективная. Поэтому испытывая определенные сложности с финансированием избирательной кампании, мы вкладывали эти ресурсы в более эффективные агитационные средства. Например, тот же телевизионный ролик, по нашим оценкам, гораздо более эффективно влияет на настроения и мнение людей, чем билборд, мимо которого вы либо проезжаете, либо в пробке под ним стоите, но на него все равно не обращаете внимания, – Уважаемый Николай Владимирович! Как вы считаете, нужно ли повышать пенсионный возраст? Пойдут ли власти на это? // Иван – Наша принципиальная позиция тоже известна, мы сделали соответствующие расчеты, которые свидетельствуют о том, что повышение пенсионного возраста в экономическом плане не спасает ни от чего. Но, кроме того, я вас отсылаю к публичным заявлениям Председателя Правительства, который в предвыборные дни сказал, что планов повышения пенсионного возраста нет. Поэтому до марта 2012 года, я думаю, он уж точно не будет повышаться. Я вас отсылаю к нашим расчетам, они сделаны как раз под руководством Оксаны Дмитриевой. – Будут ли предприниматься попытки создания некой коалиции левых и левоцентристских сил с целью противостояния партии бюрократов? Или, "на потеху публике" и на радость ПЖиВ, продолжатся склоки с коммунистами по несущественным вопросам? // Сергей – Вы знаете, вообще говоря, все эти предвыборные препирательства осядут и уйдут. Если вы посмотрите реальную, рутинную работу наших фракций в зале пленарных заседаний Госдумы, то вы увидите, что большей частью по социально значимым законопроектам голосование "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и фракции КПРФ совпадает. Мы очень часто поддерживаем их законопроекты, они поддерживают наши законопроекты, но они пока, как правило, не проходят. Потому что их блокирует единороссовское большинство. Также не всегда, но довольно часто совпадает наше голосование по тем проектам, которые, наоборот, предлагает "Единая Россия". Поэтому там очень много достаточно профессиональных депутатов, я называл их фамилии часто, и еще раз повторю: Олег Николаевич Смолин, не будучи членом партии, тем не менее, он исторически уже депутат пяти созывов от фракции КПРФ. Так получилось. Он всегда поддерживает наши инициативы в области образования, мы поддерживаем всегда его выступления и законопроекты. Что касается фракции ЛДПР: к сожалению, она практически труднопрогнозируема. Хотя у них есть вполне определенное название, у партии, но, если вы посмотрите содержательное голосование или внесение законопроектов, оно очень часто выходит за рамки того политического поля, которое описывается словами "либеральная демократия". Поэтому там возможны какие-то ситуационные соглашения по тем или иным конкретным законопроектам. Во всяком случае, повторю, если только "Единая Россия" не наберет 50% мандатов, то это будет совершенно другая Госдума, это будет совершенно другое политическое пространство, потому что для завоевания необходимого количества голосов каждой фракции придется убеждать аргументированно представителей других фракций, либо принять их точку зрения, либо искать какой-то возможный компромисс. А политика – это вообще искусство компромисса и создания коалиций. – Чем вам запомнилась эта избирательная кампания, которая уже почти закончилась? – Если лично для меня говорить, мне она, конечно, запомнилась тем, что я вытащил первый номер в избирательном бюллетене. Это прибавило энтузиазма и повысило настроение всех моих однопартийцев. Но в жизни за все приходится платить, и, как сказала моя помощница, видимо, всю свою фартовость я вложил в этот жест левой руки. И дальше мне, например, дважды не удалось улететь с визитом в регионы – в Калининград и в Ростов, потому что в Калининград я даже в самолет сел, и полчаса мы там просидели, но нелетная погода не позволила принять этот самолет. То же самое случилось в Ростове, но, правда, ростовские журналисты поняли, в чем дело: специально "Единая Россия" туман нам напустила, чтобы Левичев не смог прилететь. – До свидания, Николай Владимирович, спасибо за ответы на вопросы! – Всего доброго! Источник: Газета.ru
|
