 | | | |
| ||||
|
Галина Хованская: Власть должна выполнять свои прежние обязательства 19 октября 2011 Госдума отклонила в первом чтении проект федерального закона № 512010-5 "О внесении изменений в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (в части расширения компетенции органов местного самоуправления по обеспечению граждан жильем), внесенный депутатами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Галиной Хованской и Олегом Михеевым. С докладом о необходимости принятия законопроекта выступила Галина Хованская: – Уважаемые депутаты! Проект, который предлагается сегодня к вашему рассмотрению, касается не сотен, не тысяч, а 3,6 млн граждан Российской Федерации. Речь идет о судьбе старых очередников на жилье, принятых по месту жительства до принятия Жилищного кодекса, то есть до 1 марта 2005 года. В свое время Законом "Об основах федеральной жилищной политики" прямо указывались обязательства органам местного самоуправления на обеспечение этих граждан жильем, и о невозможности снятия с учета нуждающихся. В последующем закон был отменен, но во вводном законе "О введении в действие Жилищного кодекса" совершенно четко сказано, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилого помещения по договору социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения жилого помещения по договору социального найма. После принятия закона №131 о местном самоуправлении, об общих принципах организации... в отношении новых очередников было четко сказано, что органы местного самоуправления обеспечивают жильем по договору социального найма только малоимущих, что было правильно и логично. Практически противоречие в законе отсутствовало, но толковалось это как противоречие двух законов. В органах местного самоуправления на местах, уважаемые коллеги, ваших избирателей стали снимать с очереди на жилье, которые простояли в ней по 20 лет. Пришлось вмешаться Конституционному суду, который в своем определении от 20 декабря 2009 года сказал, что в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса" не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых до 1 марта 2005 года, для предоставления жилья по договорам социального найма по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет. Тем не менее процесс пошел и, несмотря на это решение Конституционного суда, мы имеем очень интересную ситуацию. У нас был "правительственный час", выступал господин Басаргин, мы как всегда готовим вопросы господину Басаргину, и я получаю ответ на мой вопрос, потому что уже тогда была разная позиция в Комитете по местному самоуправлению на эту тему. Задаю вопрос. Кто должен выполнять обязательства по обеспечению жилыми помещениями граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, не являющихся малоимущими и не относящихся к категориям, обеспечение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета? А у нас эти категории четко определены в законодательстве на сегодняшний день. Удивительная совершенно позиция, жалко, что в ложе представителей Правительства никого нет. Я обращаю внимание, что мнение Министерства регионального развития совпадает с нашим мнением. И они говорят, что не могут рассматриваться как ограничивающее право на получение жилых помещений муниципального жилищного фонда граждан, не являющихся малоимущими и принятыми на учет органами местного самоуправления. Короче говоря, пишется все то, что было написано в решении Конституционного суда. То есть я еще раз подчеркиваю, что речь идет о старых обязательствах, но нам предлагают другую версию, нам говорят, что это возникновение новых обязательств. Да, действительно, в Жилищном кодексе этому посвящена статья, но речь идет о новых очередниках. Если будут, действительно, возникать такие обязательства, то федеральный бюджет должен предусмотреть средства для муниципалитетов для обеспечения таких очередников. Я удивляюсь, уважаемые коллеги, как это так, профильное министерство – "за", а Правительство дает отзыв, ровно совпадающий с заключением Комитета по местному самоуправлению. Это что такое? Как это понимать, такую позицию? Старые обязательства надо выполнять, об этом неоднократно говорил Конституционный суд. Но собака-то зарыта не в этом. И я даже понимаю позицию Комитета по местному самоуправлению, который знает ситуацию на местах, и знает, что нет денег ни на старых очередников, ни на новых очередников. Вот об этом надо говорить, такой вопрос надо ставить, а не заниматься очковтирательством. Что будем делать? Давайте решать вопрос о пополнении местных бюджетов и о решении проблем и старых очередников, и тех, кто встает вновь как малоимущие. И нужно восстановить людей на учете, которых сняли незаконно с учета. Почему они все должны бегать в суды и в судебном порядке восстанавливаться? Это совершенно неразумная позиция. Это еще одна попытка, как и по капитальному ремонту старых домов, уйти от выполнения прежних обязательств. Причина в Минфине и только в Минфине, только его заключение послужило основанием для такого отзыва Правительства. Я на этом настаиваю. Независимо от сегодняшнего решения мы будем объяснять гражданам, что оно незаконное, что оно противоречит Конституции и решению Конституционного суда и даже позиции профильного министерства, с которым стоило бы считаться. В кулуарах со мной соглашаются, что проблема в отсутствии денег. Ну так давайте решать эту проблему, давайте думать о том, чтобы распределять деньги так, чтобы у нас фундамент не был вот таким, а верхушка вот такой. Давайте укреплять базу финансовых органов местного самоуправления, люди не должны страдать из-за этого. Вот и все, что я хотела вам сказать. Я прошу наш проект поддержать.
|
