 | | | |
| ||||
|
Александр Романович: Известия политической конъюнктуры 13 сентября 2011 В последнее время я с особым пристрастием читаю "Известия". Из этой газеты я черпаю информацию о партии, в которой с момента основания являюсь не последним человеком, но, как выяснилось, почти ничего не знаю. С помощью "Известий" изучаю историю партии, которая, как я наивно верил, развертывалась на моих глазах и при моем участии. Одним словом, полезная газета. В последних числах августа "Известия" опубликовали интервью научного руководителя Центра политической конъюнктуры Алексея Чеснакова, который в 2001-2008 годах занимал должность заместителя главы Управления внутренней политики Администрации Президента России. Это краткий экскурс в историю создания и становления партии, оценка нынешней ситуации и перспектив СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. При этом упор сделан именно на историю. Историк умалчивает о том, какое отношение он имеет к партии "Единая Россия", видимо полагая, что это станет понятным из его рассказа о СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. Он полагает правильно. Мне крайне лестно, что Чеснаков помнит эколого-гуманитарную партию "Миллион друзей", которую я возглавлял и привел в 2002 году в создающуюся Российскую партию ЖИЗНИ. Вот только выхухоль не была нашим партийным символом, тут рассказчик что-то напутал. Мы всего лишь привлекли внимание научной общественности к несчастному зверьку, который водится практически только в России и находится на грани вымирания, а, следовательно, нуждается в человеческой защите. И не только к выхухоли, мы защищали и других животных, занесенных в Красную книгу. Что в этом порочного – ума не приложу. Что плохого сделала выхухоль, к примеру, бывшему заместителю главы Управления внутренней политики Администрации Президента Алексею Чеснакову – укусила она его, что ли? Так пора бы уж простить. Тему выхухоли вообще не обходят стороной наши гонители. Возможно, потому что из-за сочетания букв "х" и "у" это слово звучит для них как музыка... Нашему партийному лидеру без сомнения было лестно прочитать в интервью, что когда он впервые появился в Кремле, то носил "потертый твидовый пиджачок". Поразительная наблюдательность и память, делающая честь Чеснакову. Но вот когда он выходит за пределы темы выхухоли и покроя пиджака Сергея Миронова в 2002 году, то демонстрирует неожиданную беспомощность. Простите за длинную цитату: "На традиционном совещании у заместителя руководителя Администрации Владислава Суркова Ослон предъявил гипотезу, что в электорате появилась и постепенно увеличивается новая ниша – "зеленых". Прошедшие фокус-группы подтвердили – людей действительно волнует экология. После чего Сурков вместе с тогдашним руководителем Администрации Александром Волошиным решили обсудить эту тему с Президентом и предложили создать "на вырост" специальную "нишевую" партию. Президенту идея понравилась, и он не только ее одобрил, но и нашел новой партии руководителя – знакомого ему по Питеру Сергея Миронова". Мне кажется, Чеснаков допускает концептуальную ошибку. Долгие годы работы на верхних этажах "вертикали власти" наградили его "комплексом инсайдера", он убежден, что без высочайшего повеления в политической реальности страны ничего не может ни родиться, ни умереть, включая партии. Именно сквозь эту призму он рассматривает прошлое СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, ее настоящее и будущее, которое ставит под вопрос. Чеснакова хочется спросить: а как насчет декабрьского погрома на Манежной площади? Терроризма? Все это тоже "кремлевские проекты"? Защитников Химкинского леса – тоже вырастили в пробирке привластные политтехнологи? Аналитики, подобные руководителю Центра политической конъюнктуры, не допускают мысли, что в общественной жизни могут идти процессы, им неподвластные. В этом их слабость. Примерно так же искаженно видели мир деятели ЦК КПСС и обслуживающие их политработники. Чем закончилось – все помнят. Я благодарен читателям "Известий", оставившим свои комментарии на форуме публикации. Они избавили меня от прямой полемики с Чеснаковым. Цитирую некоторые высказывания: – Если бы господин Чеснаков написал правду о праймериз и ОНФ (или хотя бы немного покритиковал!), то можно было бы поверить во все сказанное о Миронове и СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. А так из статьи совершенно очевидно, какая сторона оплачивает услуги Чеснакова и что конкретно он из себя представляет. Неплохо бы ему поучиться исполнять заказы более качественно... – Любопытная трактовка истории СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. Но сейчас эта партия далеко не "карманная", а находится в жесткой оппозиции по отношению к власти. И выдвигает предложения демократических, социальных преобразований общества, предложения, которые старательно игнорируются "Единой Россией", т.к. не позволят ей и дальше безраздельно "царствовать"... – Неубедительно и очень поверхностно... К этому трудно что-либо добавить. Я бы вообще закрыл тему "Известий", если бы в начале сентября газета не опубликовала статью "Сергею Миронову готовят ультиматум". Смысл статьи: объявление лидером СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ первой тройки списка на выборах в Государственную Думу может спровоцировать раскол в партии. Далее следует подборка наблюдений и рекомендаций: после обнародования тройки в стенах Госдумы собрались внутрипартийная группа, которая приступила к подготовке ультиматума для руководства... требование перевести партию из личного проекта Левичева и Миронова в нормальный, здоровый, функционирующий формат коллегиальных решений... включение Левичева в первую тройку похоронит партию окончательно... идеальной тройкой для "эсеров" была бы тройка в составе Рогозина, Гудкова и Дмитриевой... И так далее. Спасибо "Известиям" за компетентность и, главное, за заботу. Я не отрицаю, что СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ сегодня проходит "зону повышенной турбулентности". И, кажется, начинаю понимать, в чем коренится главная причина наших трудностей – в рядах партии до сих пор нет творческого коллектива "Известий". Приглашаю редакцию газеты коллективно вступить в нашу партию. Без "Известий" как без рук.
|
