 | | | |
| ||||
|
Август 91-го: 20 лет спустя. Надежды, обернувшиеся разочарованиями Сергей Миронов, 19 августа 2011 Исполняется 20 лет августовским событиям 1991 года. Именно с них ведет отсчет история новой демократической России. Ныне у разных людей совершенно разное восприятие случившегося в том горячем августе. Есть те, кто считает и путч ГКЧП, и яростное сопротивление, оказанное ему демократической общественностью, политическим фарсом, эпизодом, связанным с верхушечной борьбой за власть. Не могу согласиться. Считаю, что это все-таки была настоящая демократическая революция, обусловленная логикой тогдашних политических и экономических процессов. К счастью, эта революция не довела страну до гражданской войны. Она получилась, как говорится, "бархатной". Но, как у любой революции, у нее были вполне объективные предпосылки. "Верхи не могли управлять по-старому". Одни дрожащие руки главаря ГКЧПистов Янаева, показанные на весь мир по ТВ, многое объяснили. Вся эта немощь, дряблость, трусость не могла уже удержать страну. "Низы не хотели жить по-старому". Это тоже было очевидно. Еще с конца 80-х в Москве, Ленинграде, других городах стали регулярными многотысячные выступления граждан за свободу и демократию. Никакими манипулятивными технологиями на улицу такие массы людей не выведешь. Налицо было стихийное народное движение против опостылевшей партократии, командо-административной экономики, тотального дефицита, унизительных очередей, отсутствия свободы слова. Никогда не забуду свое тогдашнее мироощущение. Как и многие я горячо желал перемен, чутко следил за перипетиями Съездов народных депутатов. Как-то послал из Монголии, где работал геологом, телеграмму в поддержку предложения А.Д.Сахарова об отмене 6-й статьи Конституции СССР, чем вызвал огромное неудовольствие начальства. В начале августа 91-го приехал из Монголии в Санкт-Петербург. Геологическая отрасль разваливалась, и было ясно, что предстоит начинать новую жизнь, искать новую работу. Тут, в Питере, и застало известие, что в Москве танки, комендантский час, баррикады. Было ощущение катастрофы и в то же время удивительное чувство солидарности, единения с совершенно незнакомыми людьми. Помню: еду в метро на эскалаторе, навстречу – сумрачные лица. Поднимаю два пальца вверх: латинское "V" – виктория, победа. И сразу же множество лиц озаряются улыбками. В ответ – такие же победные жесты. 20 августа я был на Дворцовой площади, где собралось более ста тысяч человек. У Зимнего установили длинный, как шаланда, грузовик. С него выступали ораторы: "Мы не сдадимся! Питер не подчиняется ГКЧП! Танки не пройдут! Войска ЛенВО держат нейтралитет!" Каждую фразу площадь воспринимала на ура. Когда объявили, что и ВДВ за народ, для меня, как бывшего десантника, это было, как бальзам на душу. Даже сейчас, спустя 20 лет, невозможно без волнения все это вспоминать. Но к светлым воспоминаниям примешивается чувство горечи от осознания того факта, что надежды миллионов людей обернулись жестокими разочарованиями. Августовская эпопея 91-го, увы, повторила трагический парадокс: делаются революции руками мечтателей, а плодами их пользуются негодяи. Всплеск народного самосознания был быстро сбит целой серией страшных ударов – развалом СССР, рыночной "шоковой терапией", а потом еще и черным октябрем 93-го, надолго повергшим общество в политическую апатию. "Мы потерпели победу", – сказал как-то известный публицист Отто Лацис. И впрямь бывают такие "победы", которые не отличить от поражений. Гремучая смесь несправедливости Недавно опубликован аналитический доклад "20 лет реформ глазами россиян", подготовленный на основе многолетних исследований экспертами Института социологии РАН и международного Фонда им. Ф.Эберта. В отличие от прикормленных властью социологов, привыкших наводить глянец на действительность, тут налицо и научная объективность, и политическая неангажированность. Цифры очень показательные. Оказывается, к числу выигравших от 20-летних либеральных преобразований относит себя всего лишь 10% россиян. Все остальные 90% позитива не ощущают. Критические оценки 90-х – не новость. Но из доклада следует вывод, что и эпоха "нулевых" в представлении многих – лишь логическое продолжение предыдущего десятилетия. Отдавая должное ряду позитивных изменений в экономике, других сферах, большинство граждан в то же время оценивают "нулевые" как провальные с точки зрения морального состояния общества, распространения коррупции, деградации социальной сферы. Социологи ставят суровый диагноз: "социально-психологическое состояние россиян характеризуется ростом ощущения несправедливости и собственной беспомощности повлиять на происходящее". Из-за этой "гремучей смеси" в обществе повышен градус напряженности и уровень агрессии. 34% россиян признаются, что их эмоциональные реакции на реалии жизни столь остры, что дело доходит до желания "перестрелять всех взяточников и спекулянтов". Опаснейшая тенденция! Накапливающаяся агрессия пока выплескивается на бытовом уровне, но вполне может стать горючим материалом для острых социальных конфликтов. Были ли альтернативы "шоковой терапии"? Давно сказано: история не знает сослагательного наклонения. Что случилось, то случилось: набело не перепишешь. Тем не менее, анализировать альтернативы, существовавшие на том или ином историческом повороте, необходимо, чтобы не допускать новых ошибок. Применительно к августу 91-го и последующим событиям ключевым остается вопрос: почему тогдашним руководством страны во главе с Б.Н. Ельциным был взят курс на либеральные реформы, причем в самом поспешном и жестком виде? Нас убеждают, что это, мол, была единственная возможность, что народ якобы сам проголосовал именно за такой вариант. Людям дурили головы: хотите качество жизни, как на Западе? Значит, терпите, смиритесь, глотайте и варварскую либерализацию цен, и сгоревшие сбережения, и гиперинфляцию, и ваучерную приватизацию, и финансовые пирамиды. Вы же сами отвергли в августе 91-го социализм, а какая альтернатива социализму? Капитализм. Вот и получите! Во всем этом – сплошное лукавство и подмена понятий. Во-первых в августе 91-го граждане выступали против казарменно-социалистической модели советского образца, но не против идеи социализма как такового. Никто не призывал к демонтажу социальных завоеваний, никому не приходило в голову требовать отмены бесплатного образования, медицины, социальных льгот, гарантий занятости и т.д. С капитализмом тоже не все так просто. От классических капиталистических моделей с их упованием на "невидимую руку" рынка в большинстве стран Запада давно отказались. Так германский канцлер Конрад Аденауэр еще в 50-х годах пришел к заключению: "Капитализм не соответствует жизненным интересам немецкого народа". И таких же мудрых политиков, понимавших, что время побуждает ломать стереотипы, разрабатывать прогрессивные модели "социальной рыночной экономики", "государства всеобщего благоденствия", было немало и в других странах. Свои варианты трансформации экономических систем в интересах широких слоев населения осуществлялись в Великобритании, Франции, Италии, Австрии и т.д. Я уж не говорю, о Швеции, где благодаря длительному нахождению у власти социал-демократов, сумели реализовать так называемую "шведскую модель социализма", обеспечившую высокий уровень благосостояния граждан. "Окно возможностей", которое открылось в августе 91-го для России, было весьма широким. Альтернатив имелось предостаточно, и среди них несомненно был и социал-демократический вариант развития. Будь он принят, не потребовалось бы ломать страну через колено, бросая ее куда-то в ХIХ век, в омут первоначального накопления капиталов, в дикий рынок. Самое обидное, что в стране ведь имелись прекрасные наработки, открывавшие кратчайшую дорогу от плановой экономики к эффективным постиндустриальным моделям в духе нового социализма ХХI века. Вспомним, к примеру, инновации замечательного врача-офтальмолога Святослава Федорова и его МНТК "Микрохирургия глаза". Даже в советских условиях им удалось создать уникальное предприятие, соединившее высокие технологии и колоссальную мотивацию трудового коллектива, что сразу дало десятикратный скачок производительности труда. Если бы ставка была сделана на массовое создание таких народных предприятий, мы бы сегодня имели совсем иную экономику, иную страну. А давайте-ка вспомним социально-экономические идеи А.Д. Сахарова. В своей работе "Размышления о прогрессе, мирном существовании и интеллектуальной свободе" академик писал, что в вопросе развития производительных сил капитализм и социализм "сыграли вничью", и выдвигал идею "конвергенции", синтеза всего лучшего, что было достигнуто как при том, так и при другом строе. "Моим идеалом, – писал он, – стало открытое плюралистическое общество с безусловным соблюдением прав человека, общество со смешанной экономикой, осуществляющее научно регулируемый всесторонний прогресc". По большому счету, тут все соответствует социал-демократическим подходам. Как же досадно, что сахаровские идеи абсолютно не принимались во внимание при определении курса новой России Слабости "колбасного" аргумента Когда-то П.А.Столыпин просил "Дайте государству 20 лет внутреннего и внешнего покоя и вы не узнаете России". В сущности, прожитые нами 20 лет были как-раз таковыми. Одна беда – у руля реформ был вовсе не Столыпин. На гребне их оказалась наиболее циничная, быстро мимикрировавшая часть партноменклатуры, мечтавшая о конвертации своего административного положения в банковские счета, особняки и яхты. Рядом с ними оказались шустрые дельцы нового поколения, эдакие "либеральные большевики". Не секрет, что на заре рыночных реформ российское правительство консультировали американские экономисты, в частности известный либерал Джеффри Сакс. Показательно его скандальное признание, сделанное после того, как провалилась политика "шоковой терапии". "Российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме, сказал он. – Они сочли, что дело государства – служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег. Это злостная, предумышленная, продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей". Вот и ответ на то, почему для перехода к рынку был выбран заведомо худший сценарий! Даже завзятому монетаристу стало тошно от этого. У апологетов либеральных реформ есть своего рода козырный "туз", который они любят предъявлять в свою пользу: мол, вспомните пустые прилавки времен СССР, вспомните очереди за колбасой и другими продуктами. А сейчас – никаких дефицитов. Да, это, одно из наиболее наглядных достижений рыночных преобразований. Но стоит уточнить: та самая колбаса, которую нам суют в качестве аргумента сделана скорее всего из бразильского, новозеландского или какого-то иного завозного мяса. Россия прочно сидит на игле продовольственного импорта. А цены! Только за последний год они выросли на треть. Потому сегодня среднестатистический россиянин мяса, молока, яиц и ряда других продуктов потребляет меньше, чем потребляли граждане в СССР. Так что одно дело – достаток в магазинах, совсем другое – на столах потребителей. Согласно данным, опубликованным в Докладе ООН о развитии человека за 2010 год, Россия встречает 20-летие рыночных реформ, занимая 65-е место по уровню жизни. Это весьма далеко не только от стран Запада, но и от стран Восточной Европы, Прибалтики. Мы, как считают эксперты ООН, находимся где-то в районе Албании. Даже в весьма сложном, предзакатном для СССР 1990 году место было куда приличнее – 23-е. Обещанного либералами процветания не наступило. Из тупика в тупик Нам обещали "эффективных собственников". Но какова же их эффективность на деле? Нефтяная промышленность, отданная в частные руки, в течение многих лет получает колоссальные прибыли. При этом нефтяные нувориши за 20 лет не удосужились построить ни одного нового, основанного на современных технологиях нефтеперерабатывающего завода. Зачем? Гнать сырую нефть на экспорт выгоднее. А то, что собственную страну, систематически будоражат бензиновые кризисы, – наплевать. Как ни критикуй плановую экономику, но она все же обеспечивала то, что из год в год вводились в строй новые производства, открывались месторождения. На этом фоне минувшие 20 лет – пустые, бездарные годы. Что появилось на экономической карте из крупных проектов? Завод по производству сжиженного газа на Сахалине, достроенная с огромным трудом Богучанская ГЭС, несколько нефте – и газопроводов, несколько отверточных автопроизводств... Список столь скуден, что все можно сосчитать буквально на пальцах. Даже те позиции, которые мы все еще сохраняем в науке, оборонке, космосе, большей частью не являются достижениями рыночного 20-летия. Это все заделы, берущие начало еще в 70-80 годах. Недавно Россию потрясла трагедия теплохода "Булгария". Потрясла и страшными жертвами, и той шокирующей истиной, которой открылась глазам широкой общественности: оказывается, наш речной флот превращен в скопище "старых калош". За 20 лет не построено ни одного (!) нового пассажирского судна. Несколько ранее была трагедия самолета Ту-134 под Петрозаводском. Она дала повод для таких же пессимистических оценок состояния отечественного авиапарка. Еще раньше были катастрофы на шахте "Распадская", на Саяно-Шушенской ГЭС. Куда ни кинь – всюду клин. Либеральная модель существует как паразит, проедая остатки советской экономики. Временщики от бизнеса вместе с коррупционным чиновничеством практически ничего не создают и не модернизируют. По Интернету гуляет убийственно злой анекдот на .эту тему: "Россия производит впечатление великой державы. Но больше она ничего не производит". Куда же мы катимся? Мы каждодневно видим, как Президенту и Председателю Правительства приходится мотаться по стране и что называется вручную разруливать проблемы, которые по идее, должны решаться совсем на другом уровне. Разве это дело, когда без вмешательства главы государства не могут быть заключены контракты по гособоронзаказу? Разве это дело, когда премьер-министр вынужден лично собирать олигархов, как это было, к примеру, в Пикалево и заставлять их договариваться, вырабатывать оптимальные схемы экономического взаимодействия? По идее все это должно делаться само собой, как следствие работы отлаженных государственных и рыночных регуляторов. Но не делается. И проблема не только в бестолковщине, неисполнительности или своекорыстии отдельных лиц (хотя и этого с избытком). Проблема в ущербности самой системы, основанной на слепой вере в чудодейственность монетаристских рецептов вкупе с административным ресурсом. Жизнь показала: не только коммунистическая утопия была тупиком. Капиталистическая антиутопия – это такой же тупик. Тут тоже не обнаруживается механизмов саморазвития. Тут тоже все построено на отчуждении тружеников и трудовых коллективов от результатов своего труда и на раздутой роли всевластной бюрократии, отчужденной от насущных забот и проблем простых граждан. Два раза в одну реку не входят. А в одну лужу? Я вижу большой плюс в том, что 20-летие августа 91-го как бы предваряет кампанию по выборам в Госдуму. Есть возможность вынести этот важнейший вопрос в центр политической повестки дня и заставить наших оппонентов из партии власти, отвечать на острые вопросы. Куда Вы, господа, ведете страну? Зачем так упорно навязываете обществу то, что боьшинство народа с явным отвращением отвергают? Русский философ Н. Бердяев когда-то сказал "Душа России – не буржуазная душа, – душа, не склоняющаяся перед золотым тельцом, и уже за одно это можно любить ее бесконечно". И эту душу уже 20 лет мучают, насилуют, корежат, силясь поменять менталитет россиян, их исконные мировоззренческие установки и жизненные ценности. Убежден: настает пора критического переосмысления многого из того, на чем зиждется нынешняя российская жизнь. Возврата к прошлому, конечно, быть не может. Стратегический курс на развитие экономических и политических свобод, на развитие демократии никто не подвергает сомнению. Но экономические свободы бесплодны, если не соединены с идеей социальной справедливости. А демократия бессмысленна, если ее пытаются сделать декоративной, управляемой, замешенной на политическом монополизме. В нынешней России существуют две реальности. В одной, как сказано выше, 90% граждан неудовлетворены ситуацией в стране, не чувствуют отдачи от реформ. В гуще этой массы накапливаются протестные настроения, в умах и сердцах вновь, как в перестроечные годы, нарастает жгучее желание перемен. А в это же время есть другая параллельная реальность, в которой некие "воодушевленные" граждане целыми трудовыми коллективами якобы вступают в народный фронт под эгидой "Единой России". Той самой "Единой России", которая называет себя консервативной партией, но, по сути, является самым настоящим оплотом либерализма, прямой наследницей тех, кто жестоко обманул народ в 90-е годы, выразительницей интересов олигархически-бюрократической элиты, изощренно обманывающей россиян сегодня. Древние греки говорили "Нельзя войти в одну и ту же реку дважды". Кто-то из остроумцев уточнил: "А вот усесться дважды в одну и ту же лужу вполне возможно". Похоже, "Единую Россию" вполне может ожидать такая участь. Поразительно, как усердно она осваивает былые формы и методы КПСС. "Народный фронт" – это ведь откровенная калька с приснопамятного "блока коммунистов и беспартийных". А "праймериз"? Термин американский, а исполнение-то советское! Так похоже на предвыборные собрания трудящихся, куда функционеры КПСС собирали оболваненных людей, не знающих толком кого и куда они выдвигают. ТВ и печатная пресса полнятся бодряческими самоотчетами единороссов. А вот самокритики, признания ответственности за многочисленные провалы в экономике и управленческой сфере, мы не слышим. Грустно за всем этим наблюдать, ведь в памяти еще свежо то, к чему привело страну это зомбирование "одобрямсом". КПСС кончила крахом, единороссы следуют тем же курсом. Как объединить честных людей? Как же нам относиться к тому, что произошло в августу 91-го? Я думаю так же, как и ко всем событиям отечественной истории. Взвешенно, стремясь понять их, извлечь уроки. И первый урок из тех событий, состоит, на мой взгляд, в том, что гражданское общество надо делать по-настоящему мощным, влиятельным фактором, который было бы невозможно игнорировать никому, включая власть предержащих. Именно неорганизованность, раздробленность гражданского общества привела в 91-м к тому, что тогдашняя элита бесстыдно использовала в своих интересах искренний порыв народа, а потом уже творила с ним и со страной все что хотела. Это не должно повторится. Второй урок, я бы сформулировал словами Пьера Безухова из толстовского романа "Война и мир": "Если люди порочные связаны между, собой и составляют силу, то людям честным надо сделать то же самое". Сегодня в России появляется все больше ярких гражданских инициатив и ярких личностей из числа общественников. Те, кто не дал изгадить Питер "кукурузиной" Охта-центра, кто защищает Химкинский лес, кто идет волонтером тушить горящие торфяники, кто с помощью интернет-проектов мешает чиновникам заниматься распилом бюджета, – все эти и многие другие активисты, на мой взгляд, делают большое дело. Одно плохо: некоторые рассуждают так: "Я приношу пользу России своим проектом, а политика – не для меня, это грязное дело". Но если заведомо отдать сферу политики циникам и карьеристам, мы не получим новых, свежих лиц во власти, которые бы смогли очистить ее, пронизать идеей служения народу. Надо объединять усилия и лучше всего это делать на единой политической платформе. Третье. Революции "бархатные" и не "бархатные" не принесли добра нашей стране. Лимит на них Россия исчерпала. Впредь ставку надо делать исключительно на эволюционные формы борьбы за социальную справедливость и парламентский путь завоевания власти. Благо для этого сегодня есть ныне такой инструмент, как партия "Справедливая Россия". Четвертое. Страна уже попробовала и "радости" казарменного социализма, и "прелести" классического капитализма. Но есть третий путь, на который, увы, пока еще никогда не давали встать России. Это путь социал-демократического развития. Очень важно, чтобы как можно больше людей узнали о нем, хорошенько разобрались в его сути. Именно новый социализм ХХI века, предлагаемый обществу "Справедливой Россией", наиболее адекватно отвечает вызовам постиндустриальной эпохи и чаяниям той самой "не буржуазной" российской души, о которой писал Бердяев. Разочарований накопилось немало. Но жить все равно надо надеждами. Тем более, что основа для них есть. Блестяще выразил это замечательный писатель Валентин Распутин: "Все, что могло купиться на доллары, – купилось, все, что могло предавать, – предало, все, что могло пресмыкаться, – пресмыкается. Но осталась коренная порода нации, ее рудное тело". Вот на эту "коренную породу" мы и делаем свою ставку. И сегодня я, как когда-то в 91-м, поднимаю руку, складывая пальцы в латинское "V". Не сомневаюсь, что навстречу мне распахнется множество глаз и сердец единомышленников, живущих искренней болью за Россию и мечтающих о справедливом устройстве жизни в ней. Какие бы трудности и испытания ни ждали нас впереди, мы победим! Иного не дано. Источник: Деловой вторник
|
