 | | | |
| ||||
|
Антон Беляков о необходимости изменения порядка разрешения трудовых споров 07 июля 2011 Госдума отклонила внесенный депутатами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" (Антоном Беляковым, Николаем Левичевым, Олегом Шеиным и Олегом Михеевым) законопроект № 502335-5 "О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ" (об изменении порядка рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, включая организацию забастовок). Законопроект рассматривался как один из трех альтернативных. С докладом выступил Антон Беляков: – Уважаемые коллеги! О необходимости принятия законопроекта сегодня уже выступали предыдущие спикеры, поэтому я не буду сильно повторяться. Приведу лишь некоторые цифры, которых не было. Вдумайтесь, в 2009 году за весь год на территории России прошла всего одна забастовка, одна, за 2010 год – ни одной. Почему это? Потому что нет трудовых споров? Потому что нет проблем? Нет. Потому что их невозможно провести юридически. Это свидетельствует о том, что, как минимум, один из законопроектов, который рассматривается, нам все равно придется принять, для того чтобы проблему решить. С другой стороны, посмотрите, что происходит с протестными акциями по причине трудовых споров. Они просто выносятся с территории предприятия на улицу и превращаются в митинги или перекрытие железнодорожного полотна, как, скажем, на известных шахтерских акциях. 2008 год. Таких акций было 93. Из них 60 были с голодовками. 272 акции, 106 из них с приостановкой работы, в 2010 году. За три первых месяца 2011 года уже 53 акции протеста. То есть люди-то как раз недовольны. Только мы им не даем возможности в правовом поле найти возможность для диалога с работодателями. 75 процентов протеста – это невыплата зарплаты многомесячная. Вспомните Пикалево. 20 процентов – это протесты, связанные с увольнениями, сокращениями, реорганизациями. Чаще всего люди выходят на улицу только тогда, когда уже невозможно, когда много месяцев действительно не платят зарплату. Когда какие-то небольшие сокращения, увеличение трудового дня, то есть до такой мелочевки профсоюзы, честно говоря, даже не доходят. Как правило, нет проблем. Итак, мы признаем, что законодательство сегодняшнее не позволяет гражданам России решать свои трудовые споры в рамках сегодняшнего законодательства, его нужно менять. Что предлагаем мы с коллегами? Три основных направления корректировки законодательства. Первое. Это, конечно, расширение списка законных оснований для проведения забастовки. Мы считаем, что туда необходимо добавить и поддержку законных требований других бастующих, так называемая забастовка солидарности, которая существует в большинстве цивилизованных стран мира. И, безусловно, критика социально-экономической политики органов государственной власти. Кстати, что касается забастовок солидарности, то недопустимость этого положения Трудового кодекса Российской Федерации многократно подвергалась критике со стороны контрольных органов МОТ (Международной организации труда). Во многих европейских странах, повторяю, эта норма существует, и мы являемся еще и объектом международной критики. Понятно, что забастовка солидарности сегодня, если ее не прописать в законе, она не может быть признана судами законной, поскольку требования бастующих не обращаются к своему работодателю, они поддерживают другие профсоюзные организации. Они поддерживают другие, рабочих других предприятий. Следующее. Проблема, которая существует, это моногорода. Понятно, что, когда в городе все работают на одном предприятии, провести забастовку так, чтобы это никак не затрагивало критику местной власти или не влияло на социально-экономическую ситуацию в городе невозможно. Поэтому мы считаем, что здесь также необходимо повлиять и откорректировать законодательство. Далее это упрощение условий для проведения забастовки. Сегодня уже говорилось, что необходимо либо две трети трудового коллектива, либо, соответственно, необходимо присутствие двух третей избранных делегатов, для того, чтобы принять решение о начале забастовки. Есть предприятия, где 100 тысяч человек работающих. Каким образом там можно соблюсти эту норму, совершенно непонятно. Ну, собственно, это и невозможно сделать, поэтому забастовки, как я уже сказал, в 2010 году не было, в 2011 году не было, в 2009 была всего одна за весь год. Мы предлагаем также здесь упростить ситуацию. Мы считаем, что достаточно половины трудового коллектива, либо не менее половины делегатов. И наконец, 410-я статья Трудового кодекса, о ней уже шла речь. Она предполагает нелепую сегодня меру о том, что нужно заранее определить продолжительность забастовки. Какой же смысл бастовать, если наниматель прекрасно знает, что завтра вы ее должны обязательно закончить. Договорились или не договорились, но забастовка завтра закончится. Поэтому срок забастовки не обязательно по нашим предложениям объявлять заранее. Кроме того, это сроки согласования перечня с местными органами власти. Сегодня это 5 дней. Фактически за 5 дней бывает очень сложно договориться с местными властями об организации проведения забастовки, поэтому она также не получает поддержку местных властей, а потому становится незаконной. Ну, и наконец, последнее. Это опыт и МОТ и международное законодательство везде эту норму содержит, это, конечно, норма о том, что работодатель обязан во время проведения забастовки продолжать выплачивать заработную плату работникам. Это ненормально, когда работник, борясь за свои права, сразу же получает некий кнут о том, что если ты не выйдешь на работу, соответственно это тебя ударит по карману. Вот те новеллы, которые предлагаются моими коллегами из партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Как видите, они опираются на международное законодательство. Они во многом по духу своему соответствуют идеологии партии, собственно полностью, я имею в виду принципы коллективизма, принципы социалистического коллективизма, социал-демократические наши идеалы заложены в этот законопроект. А потому, я предлагаю вам, уважаемые коллеги, поддержать его, как наиболее обоснованный и главное, и самое важное решающий проблему. Никакие квазиизменения законодательства, которые мы вроде бы приняли, но при этом забастовки по-прежнему невозможны, которые мы вроде бы поддержали, но при этом люди не в состоянии в рамках действующего законодательства отстаивать свои права, они бессмысленны. Потому что в результате она заканчиваются Манежной площадью, она заканчиваются перекрытием железнодорожных магистралей и идут только в минус, приводят к росту социальной напряженности. Мы не за то, чтобы было больше забастовок, больше простоя предприятий и были какие-то экономические проблемы. Мы за то, чтобы была сбалансированная, хорошо взвешенная политика, которая позволяет и сдерживать определенный произвол со стороны работодателей, а самое главное, повторяю, трудовым коллективам, профсоюзам иметь возможность в рамках действующего законодательства эффективно, в короткие сроки отстаивать свои права, а нарушения происходят на каждом шагу. Я уже приводил примеры и сокращений массовых, и невыплат заработной платы, которые невозможно, к сожалению, без принятия нашего законопроекта отстоять в рамках действующего законодательства. Спасибо за внимание.
|
