 | | | |
| ||||
|
Оксана Дмитриева: Система образования и здравоохранения должна быть государственная и бесплатная 29 июня 2011 Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в части установления имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждениям среднего профессионального и высшего профессионального образования контрольных цифр прием граждан на обучение за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступила Оксана Дмитриева: – Уважаемые коллеги! Во-первых, наша фракция исходит из того, что образование и здравоохранение – это не рыночные отрасли и там никакой рыночной конкуренции в принципе поощрять и развивать не следует. Как основное направление: система образования и здравоохранения, и среднего, и высшего образования должна быть государственная и бесплатная. Государство в полном объеме финансирует государственные учреждения, а люди получают бесплатное образование и бесплатное здравоохранение. К сожалению, 315 голосами "Единой России" недавно был принят пресловутый 83-й закон, который размывает статус государственных бюджетных учреждений и всех переводит на государственные заказы, за которые могут конкурировать все: как государственные бюджетные учреждения и муниципальные, так и любые частные учреждения. Мы тогда предупреждали, к чему это приведет. Это приведет к тому, что бюджетного пирога, который идет на образование и здравоохранение, больше не станет. Этот кусок пирога будет распределяться уже не только на традиционные государственные учреждения образования и здравоохранения, но и на частные негосударственные. Для обеспечения этого пресловутого 83-го закона был принят закон "Об обязательном медицинском страховании", где расширяется участие в системе обязательного медицинского страхования частных клиник, ведомственных клиник, то есть негосударственной системы, и для образования вводится этот закон. Что это означает? Что в государственных учреждениях у нас все больше и больше будет платного образования, а в негосударственных, может быть, частично что-то профинансирует бюджет. Но в целом это будет увеличение платности и фактически еще большая коммерциализация бюджетных учреждений, потому что всем сказано, что все частные, все конкурируют за заказ. То, что не выполняете бюджеты, ну, ищите деньги с граждан. То есть размывается разница и статус между государственным учреждением, где в принципе по идее нужно получать бесплатные услуги и негосударственным. Поэтому мы полагаем, что мы не против негосударственной системы образования, но считаем, что она должна развиваться на своей собственной основе. А следствие этого закона, о чем, в общем-то, сказали и сами заявители, что дополнительных средств из бюджета не требуется. Что значит дополнительных средств не требуется? Это значит, у государственной системы высшего образования кусочек отнимут и отдадут негосударственной системе образования. А что означает, что отнимут у государственной? Это значит, что все больше студентов будет учиться на платной основе. И так больше 50 государственных учреждений получают образование высшее на платной основе. И теперь еще об одном противоречии, которое было в заявлениях, те, кто выступает за этот закон, что государственные вузы, негосударственные вузы, они же не конкурируют в технической области и не могут конкурировать. Конечно, в той области, где действительно качественное сложное образование, они конкурировать не могут. Какое образование они дают: психологов, экономистов, юристов, социологов. То есть это возможность предоставления образования достаточно ограниченного качества. Поэтому мы не будем голосовать против данного законопроекта, но и поддерживать его не будем. Мы можем его поддержать только в одном случае, если дополнительно, плюс к бюджету образования будет выделена некая сумма на стимулирование негосударственных вузов. Вот пусть они там, в пределах этого бюджета и конкурируют между собой.
|
