 | | | |
| ||||
|
Оксана Дмитриева о провале пенсионной реформы 15 июня 2011 На пленарном заседании Госдумы 15 июня от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с пятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступила Оксана Дмитриева: – Уважаемые депутаты, пенсионная реформа зашла в тупик в очередной раз, причeм проблемы те же, о которых с этой трибуны предупреждали и 10 лет назад, и три года назад. Почему же при всей очевидности проблемы не решаются? Как говорил Макиавелли: "Ищи, кому выгодно". Так кому выгодно? Кто в выигрыше, а кто в проигрыше. Пенсии не достигли уровня 40 процентов, они низки и несправедливы. Значит, нынешние пенсионеры в проигрыше. Тарифы страховых взносов в 34 процента неподъемные для малого бизнеса, для большинства работающих. Значит, они в проигрыше. Дефицит Пенсионного фонда огромен, поэтому государство, по крайней мере, в затруднении. Доходность по накопительному обязательному элементу среднегодовая составила 6,6 процента при инфляции 11. И хочу спросить тех в этом зале, кто дважды голосовал за эту пенсионную реформу, кто-нибудь видел живого человека, который получил обязательную накопительную пенсию? Даю голову на отсечение, что никто не встречал такого человека, хотя их должно быть уже сотни тысяч. Так кто же в выигрыше? Первые в выигрыше те, кто крутит пенсионные накопления. Поэтому когда мы настаиваем на отмене обязательного накопительного элемента, апологеты накопительных пенсий нам говорят: "Ну зачем же отменять? За 10 лет мы не можем выявить последствия. Надо, чтобы эта система еще профункционировала лет 20-30, тогда мы подумаем, может быть, их нужно отменить". Конечно, вопрос, который крутится, полтриллиона рублей, поэтому интерес тех, кто настаивает на сохранении накопительного элемента, понятен. Далее. Второй, кто в выигрыше, это сверхприбыльные сектора экономики и люди со сверхвысокими доходами, которые 34 процента не платят, а платят в десятки и сотни раз меньше. Опять же, когда мы предлагаем закон о снижении ставки, отмене регрессии, они говорят, что нельзя это делать немедленно. Почему? А, якобы, дефицит Пенсионного фонда не закроется. Закроется. По нашему закону, который мы уже внесли в Думу, снижение ставки до 27 процентов для всех, а для малого бизнеса до 15-ти, полностью перекрывается отменой регрессии. Вторая уловка. Если олигархат заставить платить по ставке, как всех, по 27 процентов, тогда мы раздуваем пенсионные права, и у них будут многомиллионные пенсии. И нужно очень много и долго думать, и что бы такое сочинить, чтобы этого не было. Но в нашем-то законе уже предложен простой и понятный вариант: прогрессивная шкала солидарного взноса, и не раздуваются пенсионные права богатых, и нет у них сверхвысоких пенсий. Но тем не менее этого механизма как будто нет. Поэтому надо еще очень много лет думать, чтобы до него дойти, а пока богатые могут не платить социальные взносы, а малый бизнес пусть пребывает в полузадушенном состоянии. А вот как не мытьем, так катанием повысить пенсионный возраст, это решение находится сразу: предлагается увеличить пенсионный стаж обязательный до 30-ти лет. Поэтому отобрать пенсионные права у народа, это можно, а отобрать деньги у финансовых посредников или заставить платить богатых, это нельзя. Есть поговорка, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Это если сыр и мышеловка в одном месте, но можно ведь отделить сыр от мышеловки. У нас это умудрились сделать: бесплатный сыр для финансовых посредников и олигархата, а мышеловка – для всего народа. Спасибо.
|
