 | | | |
| ||||
|
Иван Грачев об итогах реформирования российской энергетики 03 июня 2011 В Госдуме состоялся правительственный час с участием министра энергетики РФ Сергея Шматко. От фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ выступил Иван Грачев: – Уважаемые коллеги, для "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" самым важным и самым простым является факт роста цен. Вот растут цены на 15-50 процентов в год, уже переросли американские. Притом, что у них даже с учетом производительности работники получают втрое меньше, исходные энергоносители дешевле у нас, я уточняю, да, у нас меньше, при этом конечная цена выше. Но это может означать только, что огромные дыры, огромные потери в материальных и финансовых потоках. Про материальные потоки я говорил здесь как минимум два раза, что огромный износ, устаревшее оборудование, и что были две утопии, от которых, на мой взгляд, министерство потихоньку отказывается. Первое, что будут, якобы, доминирующие частные инвестиции, которые позволят решить эту проблему. Ничего подобного нет, и не будет. И что с помощью каких-то хитрых РАП или иных технологий удастся на эти цели ободрать третью шкуру с населения. И этого не будет, ее просто нет. Здесь никакие РАП-технологии не помогут, будут только федеральные инвестиции, в основном. Про финансовые дыры. Я пример приведу, который, наверное, у всех в округах есть. Моногород "N". В нем сохранилось, слава Богу, предприятие. И городок до этих реформ, допустим, по рублю за киловатт час все получали это электричество. Бабах, ввели больше 25 мегаватт, значит они обязаны все продать. Обратно – получают уже втрое или в пять раз дороже, ну допустим, втрое только дороже, притом, что все потоки полностью сохранились. Электричество бегает точно так же, как бегало до этого. Это означает, что, как минимум, 2/3 денег, которые платят люди, пошли, по сути, на накладные расходы, на функционирование некого механизма формирования справедливых стоимостей и рыночных стоимостей. И естественно, возникает вопрос. А обоснованы ли эти затраты? Действительно ли какие-то формируются рыночные стоимости, справедливые стоимости, которые дают экономический эффект, превышающий эти огромные затраты на существование механизма? Я в самом начале реформ говорил, что это абсолютная утопия, что никакое количество посредников: ни сто, ни двести, ни тысяча, если есть один покупатель и один продавец, в принципе, не может уточнить измерение этих рыночных стоимостей, что не будет ничего подобного. Хорошо, допустим, с теорией люди незнакомы были, с современными рыночными теориями, но есть факты. Надо взять и посмотреть, действительно, экспериментально, стали эти цены справедливей? Два критерия простых. Взял график изменения роста цен во все эти годы. На нем никаких скачков и переломов, все как шло, так и идет, по экспоненте вверх. Разброс цен между идентичными покупателями – все то же самое. Это значит, есть прямые доказательства, что никакого улучшения справедливости в этих ценах при огромных затратах не наблюдалось в нашей стране. Что это означает? Это означает, что надо сесть с профессионалами, которые, в том числе, и энергетики. Созданную систему считают самой запутанной в мире, абсолютно неэффективной, не выдающей никаких справедливых стоимостей. Немедленно ее надо пересматривать, перерабатывать, руководствуясь очень простыми соображениями, что она должна быть совмещена с материальными потоками. Тогда, я думаю, что в отрасли можно будет действительно навести порядок. Ну, немножко, может, 30 секунд про налоги на газ. Вреднейшая вещь и по существу, и по структуре. Вот просто вдумайтесь, там на самом деле планируется на следующий год фантастический рост цен на газ из-за изменения структуры этих налогов. Спасибо.
|
