 | | | |
| ||||
|
Оксана Дмитриева: СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не будет голосовать за законопроект об охране здоровья граждан РФ 31 мая 2011 Госдума рассматривает в первом чтении проект федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступила Оксана Дмитриева: – Уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что данный законопроект очень похож на наше здравоохранение и, в общем, очень хорошо отражает то, что у нас сейчас есть в системе здравоохранения: полная каша и отсутствие системы. Да, и в нашем здравоохранении есть отдельные очаги, отдельные медицинские организации, которые эффективно, качественно и своевременно оказывают медицинскую помощь. Точно так же и в данном законопроекте есть отдельные вопросы, которые прописаны достаточно квалифицированно и исчерпывающе. Но, вместе с тем, в данном законопроекте нет концепции, вообще нет концепции. Совершенно непонятно, какая модель у нас существует в здравоохранении, там об этом не сказано ни слова. То ли у нас бесплатная государственная медицина, то ли у нас обязательное медицинское страхование, то ли у нас оказывается помощь по государственному заданию по определенным квотам. То есть, совершенно непонятно, что у нас, какая модель здравоохранения у нас реализуется. При этом я полностью согласна с коллегами, которые сказали, что законопроект декларативный, и он ничего не решает, а решает Закон "Об обязательном медицинском страховании", который только что был принят. Я очень рада, что наши коллеги по оппозиционному фронту прозревают ближе к выборам, потому что все проголосовали фактически за Закон, кроме нашей фракции, "Об обязательном медицинском страховании", который как раз и дает механизм, с которым мы абсолютно не согласны. Что в данном законопроекте? У нас по Конституции есть гарантия оказания бесплатной медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях. Так вот в данном законопроекте не прописано, каков механизм оказания бесплатной помощи в государственных и муниципальных учреждениях. Там, где указывается, что медицинская помощь оказывается бесплатно. Везде по законопроекту есть термин "бесплатной медицинской помощи". Встает вопрос: а страховая медицинская помощь, которая оказывается в рамках обязательного медицинского страхования – это бесплатная или не бесплатная? Это что такое? Далее. Та помощь, которая оказывается вне рамок системы обязательного медицинского страхования – это что такое? Тоже здесь не определено, и водораздела между обязательным медицинским страхованием и описанием этой системы, и то, что остается за рамками системы обязательного медицинского страхования, здесь нет. Поэтому здесь, в этом законопроекте, очень много чего написано, и про медицинское изделие, и про лечебное питание, и про то, как должны вести себя врачи по отношению к различным фармацевтическим организациям-изготовителям фармпрепаратов и медицинских изделий. Здесь только нет четкого механизма бесплатности медицинской помощи и доступности, а много чего есть другого. Теперь уже конкретно по текстам законопроекта. По важнейшим вопросам. Вопрос, который очень сильно волнует нашу фракцию, в связи с гибелью нашего коллеги около Института имени Вишневского. Недопустимость отказывания в медицинской помощи. Что здесь сказано по поводу недопустимости отказа в медицинской помощи? В статье 7 раскрывается содержание этого принципа. Написано: не допускается отказ в оказании медицинской помощи пациенту при угрожающих его жизни заболеваниях и состояниях, либо угрозе обществу в случае распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, медицинской организацией либо медицинским работникам, находящихся при исполнении трудовых обязанностей. То есть это означает, что врач, который не находится при исполнении трудовых обязанностей, за стеной медицинского учреждения, не в часы своей работы, он уже не обязан оказывать помощь тому, кто в ней нуждается по угрозе жизни. При этом в клятве врача, статья 66, сказано, что врач всегда должен оказывать медицинскую помощь, то есть по своему статусу. Уже в самом законе противоречие. С одной стороны, врач обязан оказывать только при исполнении своих трудовых обязанностей, с другой стороны, не формализуемая клятва врача. То же самое по медицинской организации, которая обязана оказывать помощь. Не допускается отказ в безвозмездном предоставлении пациенту медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи медицинской организацией, участвующей в ее реализации. То есть если человек умирает у медицинского учреждения, которое не участвует в программе бесплатного оказания медицинской помощи и не участвует в ее реализации по данному направлению, то гражданин может умирать у стен больницы точно так же, как он будет умирать без помощи врача, если тот в данный момент не находится при исполнении своих обязанностей. Дальше. По поводу выбора медицинского учреждения. Да, статья 17 достаточно полно характеризует то, вроде как, на первый взгляд, как вы будете осуществлять выбор медицинской организации, лечащего врача, врача-специалиста. Много пунктов, но при этом в этих многих пунктах, что написано? Вы можете осуществить выбор врача-специалиста, во-первых, по направлению врача-терапевта, во-вторых, самостоятельно. Но порядок, как вы это будете выбирать, определяется уполномоченным органом государственной власти: либо федеральной, либо субъекта Федерации. То есть будет у вас реально механизм и право выбора медицинской организации, лечащего врача, врача-специалиста, нет никакой гарантии, потому что все равно это отсылки на порядки, которые впоследствии будут разрабатываться. И, наконец, самое главное, что наши граждане хотят видеть от медицинской помощи, от здравоохранения? Они хотят, прежде всего, чтобы им бесплатная помощь была доступна по сложным случаям, по высокотехнологичной медицинской помощи, потому что именно это они не в состоянии вылечить сами. Потому что насморк, мы все люди грамотные, можем иногда и сами вылечить. А вот сложная медицинская помощь, она должна быть доступная и она должна быть бесплатной, потому что в другом случае она действительно очень дорогая. Что мы видим по этому поводу, что здесь написано? Статья 30, которая говорит, как оказывается специализированная высокотехнологичная медицинская помощь. Здесь сказано очень много о том, что сюда робототехника и геноинженерия, и клеточные технологии – ну, все, что туда может входить. Но совершенно непонятно, а как наш гражданин может получить эту высокотехнологичную помощь, где у него гарантии и каков механизм. Ни гарантии, ни механизма нет. Что по этому поводу сказано? А по этому поводу сказано, что высокотехнологичная помощь оказывается в соответствии с государственным заданием, которое дается по перечню соответствующим организациям. Иными словами, оказывается по тем видам, по которым определят, и ровно столько, сколько будет денег у государственного задания. То есть никакой гарантии оказания бесплатной медицинской помощи нет, в меру средств. Гарантий здесь по этому поводу не предоставляется. Далее, по поводу профилактики. Действительно, в законопроекте провозглашен принцип приоритета профилактических мероприятий в сфере охраны здоровья, статья 9, статья 26. Это концептуально правильно. Но в законопроекте весь механизм по профилактике остается на уровне деклараций. Право на проведение медицинских осмотров. Оно сформулировано лишь для несовершеннолетних и отдельных категорий работников. Все остальное: обязательность медицинских осмотров, обязательность диспансеризаций и гарантия – это в законе не прописано. При этом, я уже сказала, что в законе очень много чего прописано, очень детализировано прописано, допустим, лицензирование, то, что может быть отнесено на различные ведомственные инструкции. В целом я хочу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать за данный законопроект. Исправить его ко второму чтению невозможно, потому что, я сказала, что ни у него нет концепции, ни в целом, мне кажется, у Минздрава нет концепции того, как должно развиваться наше здравоохранение.
|
