 | | | |
| ||||
|
Валерий Гартунг о поправках в закон о госзакупках 06 апреля 2011 Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона № 524424-5 "О внесении изменений в ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"" (в части уточнения отдельных положений федерального закона и установления особенностей размещения заказов по решению Правительства Российской Федерации). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Валерий Гартунг: – Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня мы обсуждаем очень важный закон, очень важный вопрос – совершенствование 94-го федерального закона о госзакупках. Он уже стал притчей во языцех. Мало того, не просто граждане возмущаются применением этого закона, а президент публично заявил о том, что нужно вносить в него изменения. Сегодня нам правительство в спешном порядке предлагает изменения, и, казалось бы, действительно нужно прислушаться к этим предложениям, потому что всем очевидно, что менять 94-й закон нужно. Судя по той спешке, с которой был внесен законопроект, рассматриваемый сегодня, он был внесен буквально два, три дня назад, 2-го числа, зарегистрирован вчера и уже появился в базе, заседание комитета прошло, а сегодня уже на пленарном заседании. И я решил ознакомиться подробно с ним. Действительно, что же это за такой закон, который в такой срочной спешке вносится в Думу. Действительно, может быть, он очень важный, меняет порядок размещения заказов для госнужд. И что же мы видим? Меняет ли этот законопроект радикально существующую систему закупок, устраняет ли коррупционные составляющие, которые сегодня присутствуют при размещении заказов для закупок в госбюджет? К сожалению, нет. Мало того, примером применения нынешнего 94-го закона является то, как разработан государственный образовательный стандарт, который сейчас обсуждается. Сейчас этому посвящено много сообщений в прессе, возмущается все учительское сообщество, а это результат того, что непрофессионалы получили заказ на разработку образовательного стандарта. Возьмем другой пример, из области машиностроения. Алексей Евгеньевич Лихачев на мой вопрос, каким образом у нас осуществляются поставки, размещаются заказы у единственного поставщика, сказал, что такого в принципе быть не может, и он ответственно об этом заявляет, потому что он представляет ведомство, которое согласовывает эти так называемые заказы, если они могут быть. Вы сказали о том, что это только в чрезвычайных ситуациях может быть, но какие это экстренные случаи. Так вот, уважаемый Алексей Евгеньевич. У меня на руках два распоряжения правительства. Первое от 5 октября 2009 года номер 1459-р "Об утверждении перечня и перечня единственного поставщика при поставке в бюджет продукции автомобильной и строительно-дорожной техники". Здесь перечень из 20-ти поставщиков, хотя эту продукцию, а именно: грейдеры, автомобили грузовые, экскаваторы ( я могу перечислять, вообще, всю технику, которая производится в России на высококонкурентных рынках) поставляют в бюджет на безальтернативной основе 20 предприятий. Это вам для сведения, я после вам отдам, если вы не знаете, какие постановления правительство выпускает. Второе постановление от 24 февраля 2010 года №201-р. Угадайте с трех раз, о чем идет речь. Об утверждении точно такого же перечня поставщиков. 20 предприятий на безальтернативной основе поставляют в бюджет автомобили, экскаваторы, грейдеры, погрузчики и всю строительно-дорожную технику. Для примера. Может быть, правительство не знает, что у нас кроме этих 20 предприятий еще есть предприятия в стране, которые производят эту же самую продукцию? Нет, знает. Вот Министерство промышленности или торговли Российской Федерации. Два приказа, которые утверждают перечень предприятий, которые поставляют, могут поставлять в бюджет продукцию с использованием субсидий из федерального бюджета. В этом перечне предприятий гораздо больше. Здесь уже ну порядка полутора сотен предприятий. Но на самом деле даже этот перечень не охватывает всех производителей техники, потому что их несколько тысяч. Подчеркиваю, речь идет не о каких-то экстренных поставках в бюджет, а речь идет о плановых ежегодных поставках. Принимаются постановления правительства, которые в условиях тяжелейшей ситуации в российской экономике размещают все заказы на покупку строительной, дорожной и автомобильной техники только у двадцати предприятий. И, кстати, это все делается по статье 55 закона 94, в которую вы сегодня предлагаете внести изменения. Подчеркну, какие пункты, если вы не знаете. В соответствии с пунктами 17, 17.1 закона 94-ФЗ, статья 55. Я подумал, может быть, действительно, наши слова дошли до руководства правительства, и действительно вы сегодня вносите поправки в 94-й закон, чтобы убрать эти позорные статьи, пункты 17 и 17.1, которые таким образом применяются у нас на практике. Подчеркиваю, выбрасываются с рынка тысячи предприятий и только 20 предприятий удостаиваются права поставлять в бюджет автомобильную и строительно-дорожную технику. Но, если вы мне тут сможете потом объяснить, чем руководствовалось правительство, когда это принимало такое решение, как, скажем так, министерство, которое за это отвечает, подчеркну сразу, что ни Набиуллина, когда здесь была, не смогла на этот вопрос ответить, ни Христенко, ни руководитель антимонопольной службы не смогли ответить на этот вопрос. Мало того, от нашей фракции мы направляли запрос Председателю Правительства Российской Федерации, но мы получили не то чтобы ответ, а примерно то, что вы сегодня сказали: "Такого, в принципе, быть не может". Но я сегодня держу в руках два распоряжения правительства, и хотелось бы все-таки знать, когда правительство с этим покончит? Теперь вернемся к тому законопроекту, который нам предлагается обсуждать. Зададим себе вопрос: этот законопроект может вообще изменить ситуацию с госзакупками или нет? Не может. Причем это подчеркивает и председатель профильного комитета Государственной Думы. Представители фракций, выступающие в Думе, уже сказали, что не этого ждет Государственная Дума от правительства по изменению 94-го закона. Мы ждем других изменений. И, естественно, у нас есть практика, когда мы внося один законопроект в первом чтении, потом вносим во втором чтении радикальные изменения. И у нас процедурно все для этого есть, чтобы во втором чтении вычеркнуть пункты 17 и 17.1. Кстати, я скажу так, что пункты 17 и 17.1 в 94-й федеральный закон были внесены буквально накануне его применения. В частности, 17.1 был внесен только 28 апреля 2009 года, вступили изменения в силу, а в октябре они уже были использованы правительством, скажем так, как мера по борьбе с кризисом. Причем по борьбе с кризисом была использована в отношении только 20-ти предприятий. А те тысячи предприятий, которые ждали от правительства поддержки, ее так и не получили. Ни в области госзакупок, ни в области госгарантий, ни каких-то доступных кредитов, ничего они не получили. Поэтому мы считаем, что в такой редакции законопроект ничего не даст для изменения нынешнего положения в госзакупках. И не видим вообще смысла голосовать за это. Но если во втором чтении правительство, представители правительства нас услышат и внесут действительно реальные изменения в закон, которые бы радикально изменили ситуацию, и прежде всего покончили бы с коррупцией, тогда мы его поддержим. Спасибо.
|
