 | | | |
| ||||
|
Иван Грачев: Этот закон дискредитирует предложения Дмитрия Медведева по инновационному развитию страны 14 января 2011 Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в части формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Иван Грачев: – Уважаемые коллеги. Закон маленький, но чрезвычайно вредный. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, будет голосовать против этого закона. И, откровенно говоря, меня удивляет, почему другая оппозиция вдруг решила поддерживать? Это вообще-то образец профанации предложения Медведева по инновационному развитию страны. Дается название хорошее, благостное такое название – создание благоприятных условий для инновационного развития. А на самом деле внутрь закладываются абсолютно вредные вещи для науки и в принципе для инновационного развития. Я сам работал в науке как творец, как руководитель, как заказчик НИОКРов. И сейчас в той мере, в какой закон позволяет и это полезно для депутатской деятельности, занимаюсь этим. Соответственно, я вначале на себя примеряю: вредно мне или полезно, вот этот закон вреден или полезен? Абсолютно вреден, в высшей степени вреден. Я думаю, коллеги просто не понимают, что речь идет не о дополнительных льготах, а об изменении существующей ситуации. То есть вот сегодня к научным исследованиям нечто относится. И я в результате могу эти научные исследования, расходы на них заложить в расходную часть, не платить налог на прибыль. Минфин с этим не согласен. Он говорит: нет, дальше так не будет. Вот не все, что вы до сих пор закладывали в расходную часть НИОКРов, мы дальше будем пропускать. Вводится ну там пять или шесть пунктов того, что они считают правильным. Минфин считает, не наука там, не другие, а Минфин считает, что вот это можно отнести к научным расходам. При этом базируется вот это отнесение на основе абсолютно неверного определения того, что такое научные расходы. В статье 262 пункт 1 говорится, что к научным расходам относятся (так, по памяти) расходы, связанные с созданием новой или обновлением продукции, товаров, работ, услуг, ну и дальше там про организационные всякие инновации. То есть это взят кусок из общепринятого в мире определения инновационной деятельности. То есть те, кто его вводили, это определение, они либо не понимают принципиальной разницы между научной деятельностью и инновационной деятельностью. Ну, грубо говоря, научная деятельность – это деятельность по трансформации денег в знания, а инновационная деятельность – знания в деньги. Это совсем разные, качественно разные виды деятельности. Здесь же берется за основу определение научной деятельности кусок из определения инновационной деятельности. Что это означает? Это означает, что настоящая наука сразу этим определением отрезается. То есть она не будет дальше учитываться в расходной части при определении налога на прибыль, то есть резко принципиально сужается то, что могли мы относить на расходы в части налога на прибыль. Понятно, что должно быть какое-то обоснование. Я задал вопрос коллеге Шаталову. Потому что в пояснительной записке написано, да, сужаем. Никто не оспаривает этого из Минфина. Потому что иначе там с учетом этого коэффициента 1,5 начнут мошенничать, начнут не научные расходы выдавать за научные расходы, и в связи с этим как бы недополучать что-то будет бюджет. Я спрашиваю, есть такие данные, что, да, используют это в массовом порядке с целью мошенничества или в принципе уменьшения поступлений в бюджеты. Нет таких данных. Это полная ерунда. Если на практике говорить о том, как это выглядит, то понятно, что через рекламу, через обучение кадров, через консалтинговые услуги на порядок больше таких операций осуществляется, мошеннических откровенно. Но Минфин не предлагает там квалифицировать расходы. Пожалуйста, рекламщики, пожалуйста, консалтинговые фирмы, дальше, как хотите, так и относите свои расходы со следующим разделом, а вот науку задавим, зажмем. Более того, вот этот перечень надо дальше будет доказывать, что я этому перечню соответствую, в налоговых службах. То есть я сделаю научную работу, я должен ее расписать по этому перечню, да еще потом должен пойти и доказать в налоговых службах, которые ничего не смыслят в физике, слабо разбираются в экономике, о том, что все это соответствует их перечню. Изначально, кстати сказать, неверному, что отметил и комитет по науке в своем заключении, что уже существующие совершенно очевидные научные расходы под этот перечень не попадают. Соответственно, это принципиальное, кардинальное ухудшение положения научных работников и их заказчиков в этом законе. Вот что это такое. Теперь там раздел, связанный с акциями. Вот там все в порядке, там сразу быстро говорится, что на оборот этих акций, якобы, инновационных фирм, и коллега Шаталов говорит совершенно правильно, что определения инновационных фирм сегодня нет, потому что вы закон базовый зарубили в этой части, там они будут получать полное освобождение от налогов на доходы только по факту листингования. То есть абсолютно непонятная норма, которая, на мой взгляд, в чистом виде лоббистская. То есть, суммируя закон, он тем, кому не нужно на данном этапе ну зафиксируем, может, не совсем правильно, неточно совершенно дает по финансовым рынкам очевидные налоговые льготы и принципиально ухудшает положение научных работников, заказчиков их продукции. Я еще раз подчеркиваю, что, на мой взгляд, это один из серии законов, который дискредитирует вольно или невольно предложение президента Медведева по инновационному развитию страны. Поэтому, конечно же, мы против этого закона.
|
