 | | | |
| ||||
|
Иван Грачев о необходимости инвестиций в энергетику 08 декабря 2010 В Госдуме прошел правительственный час с участием министра энергетики РФ Сергея Шматко. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Иван Грачев: – Уважаемые коллеги, вначале о том, с чем я, безусловно, согласен и в старых, и в новых выступлениях министра энергетики. Фиксировалось, что к 2030 году для нормального развития нам надо дополнительно ввести примерно 170 – 180 гигаватт мощностей, то есть, по восемь гигаватт в год. Фиксировалось, что для этого потребуется дополнительно порядка 10 трлн рублей. По моим оценкам вдвое больше, то есть порядка триллиона в год дополнительно. Фиксировалось также, что ясных источников этих денег на сегодняшний день. Прошел 2010 год, и мы можем оценить, собрать все предполагаемые к концу года вводы. Ни о каких 8 гигаваттах там, конечно, речи нет. В лучшем случае наберется два – два с половиной, может быть, чуть больше, гигаватт. То есть втрое меньше, чем нужно. Почему – тоже понятно. Причина называлась. То есть удвоить объемы инвестиций мы не можем. Я покопался в структуре инвестиций за 2010 год. Если тень на плетень не наводить, а четко говорить, что тот же Росатом и аналогичные ему структуры провели продажи госпакетов акций с оставлением денег на этой фирме, это нормальные госинвеситции, просто спрятанные и не прошедшие через бюджет. Тогда выяснится, что где-то 85-90 процентов инвестиций – это государственные инвестиции или квазигосударственные инвестиции. И только 5-6 процентов – это в чистом виде частные. То есть, строго говоря, надо признать, что статистически значимых частных инвестиций в принципе нет в отрасли. Исключения из правила есть, чтобы все же не обижались на меня генерирующие компании. Но в целом интегрально только на госинвестиции можно рассчитывать, а их удвоить невозможно. Мы знаем бюджет, мы знаем программы, ничего похожего на удвоение там не предвидится в исторической перспективе. Это означает, что по части ввода мощностей мы, безусловно, не можем обеспечить нормальное развитие нашей экономики. И никаких РАП, на самом деле, технологии не помогут, потому что, может быть, это более современная система учета долгосрочных инвестиций, использование их в тарифе. Понятно, что это всегда принципиальная вещь – есть деньги или нет, закон сохранения для любого инвестора, какими бы финансовыми технологиями он не пользовался. С населения забрать вдвое больше денег невозможно в ближайшее время. Соответственно, никаких ни по РАП технологиям, ни по каким технологиям должных частных инвестиций не будет в ближайшее время. Что в этой ситуации надо делать? Понятно, что надо больше внимания уделять энергоэффективности. Если мы понимаем, что не будет должных инвестиции на наращивание мощностей, то, конечно, надо серьезнее отнестись к энергоэффективности. Я просто цепочку покажу, чтобы было понятно, с чем я не согласен. Лучше всего ее по теплу показать. Пришел газ или какой-то другой энергоноситель, примерно треть, а то и меньше на наших тепловых станциях превращено в тепло, треть примерно. По дороге до батареи, поскольку наши сети изношены и плохо изолированы, половина потерялась. Дальше – наш дом тоже дырявый и плохо изолированный, половина потрачена на обогрев мирового пространства. То есть реально там дошло где-то восемь процентов, а то и меньше от затрат на исходный энергоноситель. И если мы там наставим датчиков, допустим, мы говорим, что у каждого будет датчик, и он будет регулировать не 24 градуса, а 22 в комнате, то мы выиграем интегрально один процент от потерь в конце. 20 процентов от того, что использовано, примерно, и один процент от потерь. Понятно, что это никакого принципиального значения для энергоэффективности не имеет, потому что основные потери были на генерации и на транспортировке. И там нужны вложения. Я хотел бы закончить тем, что надо руководствоваться политическими соображениями. Реформа не удалась, и это надо откровенно признать, она не дача того, что обещала.
|
