 | | | |
| ||||
|
Валерий Гартунг об исполнении федерального бюджета в 2009 году 21 сентября 2010 Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона № 408260-5 "Об исполнении федерального бюджета за 2009 год". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Валерий Гартунг: – Добрый день, уважаемые коллеги. Мы внимательно слушали доклад заместителя председателя правительства и искренне надеялись, что в докладе прозвучит анализ действий правительства по решению главных проблем, которые стоят перед страной. К сожалению, мы этого не услышали. Мало того, представитель нашей фракции задал вопрос Алексею Леонидовичу, Алексей Леонидович на него снова не ответил. Поэтому мы надеемся, что все-таки мы этот анализ сейчас проведем. Так вот, какие проблемы стоят перед Россией, и какие проблемы должен был решать, прежде всего, бюджет и государство в целом? Первое. Об этом говорил Алексей Леонидович – сырьевая направленность экономики. Это констатируют все, но что с этим делать, и что было сделано, а что сделано не так, никто ничего так и не сказал. Хотелось бы на эту тему сегодня поговорить. Второе. Низкий уровень доходов населения, то есть бедность и расслоение граждан. Алексей Леонидович сказал, что в бюджете 2009 года были беспрецедентные меры приняты для повышения уровня жизни граждан. Но, Алексей Леонидович, напомню вам, что при повышении пенсии одновременно у пенсионера уменьшается субсидия на оплату услуг ЖКХ. И поэтому, когда вы из государственного кармана добавляете пенсионеру, естественные монополии у него из другого кармана эту сумму вынимают, и на жизни, на уровне жизни наших пенсионеров это не отражается. Это замечание такое. Третье. Рост цен и монополизация экономики, это третья проблема. Вот хотелось бы именно с этой точки зрения и проанализировать результаты деятельности правительства за 2009 год, которые отражены в отчете правительства по исполнению бюджета. Первое. Какие были приняты меры? Прежде всего, поддержка банковского сектора. Безусловно, банковская система зашаталась, она требовала поддержки. И какие были меры приняты? Огромные вливания были произведены ликвидности в банки и, что это дало? Во-первых, ни для кого не секрет, что вливания в банковскую систему в конце 2008-2009 годов привели к обрушению курса рубля, и к ускорению инфляции в первом полугодии 2009 года. То есть, фактически все наши государственные ресурсы, которые брошены были на поддержку банковской системы, может быть, не все, а их большая часть пошла на валютный рынок, дала возможность заработать банковской системе. Кстати, и в отчете Счетной палаты об этом говорится, что банковский сектор заработал очень хорошо в кризисный год. В это же время все эти заработки были оплачены рядовыми нашими гражданами, которые вынуждены были покупать продукты по более высоким ценам. Кому это было выгодно? Прежде всего, финансовым компаниям, банкам. Выгодно ли было это нашим гражданам? Нет. Дала ли эта мера, скажем так, что-то для реального сектора экономики? И в отчете Счетной палаты сказано о том, что деньги до реального сектора экономики так и не дошли. И Министр финансов также признал, что резко выросла стоимость заимствований для реального сектора экономики. Правда, цифры, которые Алексей Леонидович приводил, это средние цифры по стране, а, например, обрабатывающее производство, автопром, машиностроение могли кредитоваться по ставкам не ниже 20 процентов, а то и до 28 процентов. Следующее, следующая мера, о которой хотелось бы сказать – господдержка крупнейших предприятий. Это тоже по масштабам вливания государственных средств была очень существенная мера. Что мы видим? Кто выиграл от этого, кто проиграл? Во-первых, хотелось бы начать с того, что первыми получили поддержку наши нефтяники в конце... как только начался кризис, мы снизили НДПИ на 100 миллиардов рублей. В итоге, у нас нефтяной сектор получил очень серьезную поддержку, падения производства не было, и все отчитались с прибылями. ТНК "ВР" только промежуточных дивидендов заплатило себе за девять месяцев 114 миллиардов. Это мы самым бедным, сирым и убогим помогали с вами за счет наших федеральных средств, вот, куда направлялся наш бюджет. Второе. Масса предприятий получили прямую господдержку, кстати, как частных предприятий без каких-либо гарантий возврата или каких-то залогов в виде собственности. Причем собственность этих компаний оформлена на оффшоры, которые даже по дивидендам налоги платят, при выплате дивидендов, по пониженным ставкам. Мне кажется, это серьезный пункт, скажем так, который требует корректировки. Следующее. Во время кризиса, когда в автопроме, в производстве строительно-дорожной техники резко обрушился рынок, ну, встало строительство, заказы в целом на рынке упали на 60 процентов, то есть в два с половиной раза, правительство принимает два постановления: № 1459 от 5 октября 2009 года, а потом в 2010 году его снова пролонгирует другим уже постановлением. О чем говорит это постановление? Утверждается перечень предприятий, которые имеют право продавать продукцию государству на безальтернативной основе, причем у единственного поставщика получается, что государство вместо того, чтобы поддержать рынок и за счет госзакупок выпадающие с рынка заказы компенсировать, оно вообще ушло с рынка. И все госсредства пошли на поддержку конкретных частных компаний. Коррупционность этих постановлений просто лежит на поверхности, в вред для экономики страны очевиден, потому что это приводит к большей монополизации экономики. В частности приведу пример, что, например, производство строительно-дорожной техники в этот период упало в пять раз. И меры, предпринятые правительством, не только не помогли этим предприятиям выживать, а они усугубили еще эту ситуацию, доведя монополизацию рынка до предела. Причем, напоминаю, абсолютно конкурентный рынок, где десятки, сотни производителей, выделяется только один. Следующее. В результате, что мы получаем от всех этих мер? Кто выиграл? Кто проиграл? Выигрывает нефтегазовый сектор от всех мер поддержки правительства, выигрывает финансовый сектор. Кто проиграл? Обрабатывающее производство. Причем, чем больше добавленная стоимость в отрасли производится, чем большее число занятых, тем большее падение пережила эта отрасль. Самое большое падение, и в отчете Счетной палаты об этом сказано, пережили наиболее высокотехнологичные производства. Это... То есть мы говорим сегодня об уходе от сырьевой зависимости и переходе на инновационную экономику. Меры, которые предпринимает правительство, ведут в прямо противоположном направлении. Что тут, как говорится, комментировать? Мы очень хотели услышать анализ, скажем так, того, что делало правительство. Потому что, не проведя анализ, не проведя работу над ошибками, ставить перед собой какие-то новые задачи бессмысленно. Самое интересное, что отсутствие этого анализа привело к тому, что в 2010 году госбюджет идет по тому же самому пути. Была ли альтернатива? Что можно было сделать иначе? Вот мы об этом хотели бы сказать сегодня. Что, на наш взгляд, нужно было бы сделать? Алексей Леонидович, вот антикризисный план, который подготовила "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" два года назад. И тут изложены все меры, которые мы вам предлагали в качестве альтернативы. Теперь я на них остановлюсь. Какую альтернативу мы предлагали? Альтернатива тому, что государство вкладывало огромные деньги в финансовую систему. Причем финансовая система почему закачалась? Потому что неплатежеспособными стали клиенты банков, которые не смогли обслуживать кредиты, и нужно было поддержать, прежде всего, банковский, прежде всего, промышленный, промышленность нужно было поддержать. Вторая мера, которая была предпринята, увеличение госгарантий по депозитам физлиц, это была правильная мера. Но она проблемы не решила и никак не отразилась, к сожалению, на улучшении состояния экономики, именно в обрабатывающих отраслях. Что предложила "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Мы предложили отменить либо снизить НДС. Вдумайтесь, практически весь НДС идет возмещение, то есть обрабатывающие производства платят НДС, сырьевики-экспортеры полностью его получают к возмещению. Следующее. Ввести прогрессивную шкалу подоходного налога. Третье. Ввести плоскую шкалу по страховым взносам для всех зарплат, убрав регрессию, оставить 26 процентов. И самое главное – отменить госзакупки у единственных поставщиков.
|
