 | | | |
| ||||
|
Оксана Дмитриева о внесении поправок в федеральный бюджет-2010 18 июня 2010 Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступила Оксана Дмитриева: – Уважаемые депутаты! Уважаемые члены правительства! Во-первых, те поправки, которые вносит правительство в бюджет, подтверждают тот факт, что бюджет был принят на основе неверного прогноза и неверной концепции. Далее. Утверждение, которое очень любит правительство, о том, что на тот момент в октябре никто не мог предсказать цен на нефть, темпов экономического роста, потенциального роста доходов также не подтверждается, поскольку у нас есть альтернативный бюджет "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", который был представлен в то же самое время, что и бюджет правительства. И цифры, которые были заложены в альтернативный бюджет, они гораздо более точно отразили реальную ситуацию. Давайте сравним параметры. Правительство закладывало темп роста ВВП 1,6 процента, альтернативный проект бюджета "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" предполагал 3 процента. Правительство закладывало цену на нефть 58 долларов за баррель, альтернативный бюджет "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" предполагал 70 долларов за баррель, и мы говорили, что это наш консервативный прогноз. Доходы правительство планировало в объеме 6 триллионов 950 миллиардов, около 7 триллионов рублей. Прогноз в альтернативном бюджете "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" 8 триллионов 200 миллиардов. Таким образом, мы можем констатировать, что Министерство финансов не может спланировать бюджет адекватно доходов и с минимальной погрешностью. Я думаю, что вот это сравнение двух бюджетов: правительственного и альтернативного бюджета "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" уже дает основания обратиться к Правительству и Президенту Российской Федерации, чтобы они сравнили варианты двух команд. У нас есть две команды, которые планируют бюджет. Одна – это правительство – Министерство финансов. Другой был вариант "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Если одна команда не может сделать правильный прогноз и правильно спланировать бюджет, другая команда это сделать может, то, наверное, есть все основания подумать о смене команды и о том, что нужно все-таки прислушиваться к рекомендациям и прогнозам тех, результаты которых отражаются и подтверждаются, и оказывают более квалифицированными. Теперь давайте рассмотрим, к чему привел вот такой неадекватный прогноз, ложный прогноз, который был заложен в основу бюджета. Первое. У правительства нет инвестиционной программы, которая реально адекватно реально полученным доходам. В итоге в целом в стране провалена задача расширения инвестиционного спроса через государственный спрос. В настоящий момент это очень актуальная задача, поскольку на фоне все-таки слабого экономического роста, вызванного расширением экспортного спроса и ростом цен на нефть, у нас идет провал по инвестициям (минус 2,4 процента за первые четыре месяца), несмотря на то, что очень низка база, для сравнения 2009 год, и даже по сравнению с 2009 годом 2010 год – снижение инвестиций. Понятно, государство через бюджет этим вопросом не занимается. Второе следствие. Нет программы модернизации стимулирования инноваций через бюджетные расходы либо через снижение налогов. Понятно, что если заранее знать, что доходов будет на триллион больше, чем это заложено в бюджете, то можно своевременно заложить и на инновационные программы, и программы поддержки науки, и стимулирование инноваций через налоговые льготы, но ничего это не было сделано, поскольку правительство не собиралось это делать, и не собиралось адекватно планировать расходы. Что мы имеем в итоге? Мы имеем провал по модернизации, и как сказано в заключении Счетной палаты, в первом квартале расходы на реализацию мер по ускорению процессов модернизации, созданию условий для решения инновационных задач, практически не осуществлялись. Наконец, третье следствие из неправильной концепции и неправильного прогноза – это провал по расширению и платежеспособному спросу населения индексации денежных доходов граждан. Нет индексации зарплаты бюджетников, хотя на это есть и были деньги, нет индексации денежного довольствия военнослужащих, хотя на это есть и были деньги, и в итоге мы не только не решаем социальные проблемы, но мы в общем и дестимулируем экономический рост, поскольку у нас основным источником экономического роста является экспортный спрос и повышение цен на нефть, что подтверждается факторным анализом Министерства экономики. Теперь давайте проанализируем, на что же пойдут те доходы, которые с таким опозданием через полгода, наконец, признало Министерство финансов. 500 миллиардов пойдут на уменьшение дефицита или на сохранение Стабилизационного фонда. При этом объем заимствований не сокращается. Они просто меняются, внешние заимствования меняются на внутренние. Казалось бы, если есть доходы, так не лезьте в долги. Нет, заимствования осуществляются на ту сумму, на которую сокращаются внешние заимствования и расширяются внутренние. А 500 миллиардов, это просто мы сохраняем Стабилизационный фонд, то есть продолжаем ту же политику. Далее. На что расписаны 330 миллиардов по расходам. 150 миллиардов, те, что идут, якобы, на увеличение дефицита Пенсионного фонда, покрытие. А вы в бюджет Пенсионного фонда заглядывали? Там есть эти деньги? Там нет этих денег. Потому что это резерв, который остается на счете Министерства финансов, и никаких дополнительных социальных расходов это не предполагает, никакого увеличения пенсии. Это просто резерв опять же на компенсацию просчетов, ошибок в оценке поступлений от единого социального налога. То есть опять же резерв на просчеты, на ошибки. Далее. 100 миллиардов рублей, которые сняты с докапитализации банков, о чем мы говорили с самого начала и говорили, что эти деньги нужно расписывать по конкретным инвестиционным, инновационным программам. Они сейчас расписаны? Вот эти 100 миллиардов, что-то на них будет сделано? Дома построены, научные программы реализованы, дороги построены? Нет? Это опять же заложено по статье, которую фактически можно рассматривать как резерв правительства. Поэтому фактически из вот этих доходов, которые якобы расходы, это тоже резервы в основном правительства, за исключением жилья военнослужащих и ветеранов на компенсацию, нейтрализацию и затушевывание тех ошибок, просчетов, которые могут возникнуть. Поэтому поправки в бюджет не решают ни одной проблемы, кроме продолжения той же политики, которая была до кризиса. Это Стабфонд и создание резервов для тушения пожаров и нейтрализации собственных ошибок. И понятно, потому что для того чтобы стимулировать инвестиционный спрос, инновации, структурную перестройку, нужны конкретные программы, проекты, нужна проектно-сметная документация, нужны расписанные научные инновационные программы. Всего этого у правительства нет, не было и не будет. И оно не собирается планировать расходы по этим программам, потому что их просто нет, они не готовы. А сдерживание расходов объясняется борьбой с инфляцией, хотя давно доказано, что инфляция, которая имеет место в России, это инфляция издержек, вызванная ростом тарифов и ростом цен на сырье энергоносителей. Но бороться с этой инфляцией бюрократам, во-первых, сложно управленчески, а, во-вторых, борясь с этой инфляцией, борясь с ростом тарифов и ростом цен на сырье энергоносителей надо бороться с монополиями, а это не хочется. А сдерживать инфляцию через монетарные факторы, замораживая госрасходы, это, во-первых, управленчески чрезвычайно легко, а, во-вторых, это делается не за счет монополий, а за счет народа. И в результате какова будет позиция "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Мы будем голосовать против этих изменений, и мы настаиваем на рассмотрении наших предложений из альтернативного бюджета, который уже подтвердился по доходам, по прогнозу, как более правильный. То же самое можно сказать по направлениям расходования средств. Мы настаиваем на индексации заработной платы бюджетников, денежного довольствия военнослужащих, реализации инвестиционных и инновационных программ. Спасибо.
|
