 | | | |
| ||||
|
Илья Гаффнер: У нас есть рычаги влияния 17 мая 2010 На вопросы информационно-аналитического агентства "УралБизнесКонсалтинг" ответил депутат Областной думы Законодательного собрания Свердловской области Илья Гаффнер. – Илья Владимирович, Вы уже 2 месяца работаете в статусе депутата Областной думы. Удалось ли Вам адаптироваться к новой для Вас деятельности? Какие общие впечатления оставляет работа нынешнего состава Думы? – Мне удалось быстро втянуться в думскую работу, прежде всего – в деятельность комитета по бюджетной политике. Здесь пригодился мой предпринимательский опыт. Финансовые документы областного правительства на самом деле мало отличаются от бизнес-планов коммерческих предприятий, разобраться было достаточно просто. Но не могу сказать, что освоил все премудрости депутатской работы. Впереди еще такие важные этапы как ежегодное послание губернатора, принятие бюджета. Только после того, как они буду пройдены я смогу сказать, что стал настоящим парламентарием. Пока же мне есть чему учиться. Что касается работы нижней палаты областного парламента, то ситуация здесь на удивление рабочая, деловая. Конечно, есть депутаты, которые каждое заседание стремятся превратить в некое политическое шоу. Им надо митинговать, выступать с громкими заявлениями. Но таких относительно немного, большинство же настроено на работу. Я же считаю, что говорить надо коротко и по существу, а не 15 раз одно и то же кричать с трибуны. И сам стараюсь следовать этому принципу. – Насколько депутаты сегодня свободны в своих законотворческих инициативах? Насколько верно расхожее суждение о том, что большая часть законов "спускаются" в Думу из правительства и администрации губернатора? – Я бы не стал однозначно утверждать, что все законы, рассматриваемые в Думе "спущены" сверху. Сами депутаты вносят достаточно число законодательных инициатив. Причем парламентарии оппозиционных фракций работают особенно плодотворно. Так, наша фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не так давно внесла на рассмотрение законопроект о компенсации по коммунальным платежам. Согласно этому документу, плата за коммунальные услуги не должна превышать 10% от совокупного дохода семьи. Разницу должен компенсировать бюджет. В то же время нельзя не отметить, что наши законопроекты не часто принимаются думским большинством. "Единая Россия" блокирует многие наши начинания. Более того, часто предлагаемые нами решения потом появляются в думе вновь, но уже в виде предложений "Единой России". Если закон действительно востребован обществом, то "партия власти" отклоняет проект, выдвинутый оппозицией, меняет запятые и выдвигает его от себя. Но, честно говоря, я рад тому, что хотя бы в таком виде наши предложения все-таки претворяются в жизнь. Я ведь пришел в Думу не для того, чтобы реализовывать свои политические амбиции, а чтобы реально помочь людям, обществу в целом. Пусть и таким образом. – Как вы оцениваете предложения по изменению бюджета Свердловской области на 2010 год, внесенные на рассмотрение в Областную Думу правительством региона? – На первый взгляд, предложения правильные и прозрачные. Именно поэтому они и были приняты на заседании бюджетного комитета единогласно. Действительно, федеральный бюджет выделяет нам 7 миллиардов рублей в рамках нескольких целевых программ. И это очень хорошо для экономики региона. Но область должна софинансировать эти программы, из-за чего дефицит нашего бюджета увеличился на 3 миллиарда рублей. Это достаточно большие деньги, которые нам надо найти для того, чтобы получить федеральные 7 миллиардов. Понятно, что найти эти деньги необходимо. И тут с областным правительством сложно не согласиться. Но вот методы поиска средств вызывают определенные вопросы. Дело в том, что областной Минфин предлагает 3 миллиарда привлечь с помощью выпуска облигаций и еще 1 миллиард позволить занять у кредитных учреждений. Я, как человек, многие годы непосредственно занимавшийся работой на финансовых рынках, вижу в подобных планах целый ряд существенных рисков. Прежде всего, с точки зрения законов экономки нельзя занимать деньги в ситуации, когда мы не наблюдаем источников доходов для погашения займов. Это прямой путь к дефолту. Я послушал доклад Минфина и Министерства экономики и пришел к выводу, что они очень легко относятся к облигационному займу. Между тем, я не понаслышке знаю, насколько сложен этот процесс. Тем более, что для Свердловской области подобный выход на открытый финансовый рынок – это первый опыт, от которого впоследствии будет зависеть и имидж, и кредитный рейтинг региона. Если мы не сможем найти деньги на погашение облигационного займа, на выплату купонов по нему – нам просто никто никогда больше не займет денег. Для успешного выхода облигаций на рынок необходимо рассмотреть массу вопросов – найти оператора выпуска и определить его комиссионный процент за оказанные услуги; нужно решить, каков будет номинал облигации, какую доходность они будут приносить. Необходимо провести работу среди потенциальных инвесторов, определить востребованность подобных бумаг рынком, провести road-show, наконец. Ничего этого, насколько мне известно, пока не сделано. Все это – очень серьезные задачи, на решение которых могут уйти месяцы. А в областных министерствах я пока вижу весьма несерьезное отношение к этим вопросам. И поэтому на обсуждении поправок в бюджет на заседании Областной Думы я хочу задать массу уточняющих вопросов. – Как Вы в целом оцениваете бюджет 2010 года? Удастся ли его выполнить? – Бюджет был сверстан исходя из достаточно пессимистических прогнозов. Сейчас же мы видим, что экономика начинает оживать. Предприятия увеличивают загрузку мощностей. Увеличиваются поступления в бюджет. Во многом, это заслуга губернатора Александра Мишарина, его лоббистских возможностей и тех договоров и о взаимном сотрудничестве и взаимообязательствах, которые он подписывает с представителями крупного бизнеса. По итогам первого квартала сборы в бюджет превысили 25% от годовых показателей. Если восстановление экономики и дальше будет идти такими же темпами, мы сможем закрыть год без дефицита бюджета. – Какие еще вопросы поднимаются на заседаниях бюджетного комитета? – В последние месяцы бюджетный комитет исследовал итоги работы счетной палаты, в задачу которой входит анализ финансовой деятельности муниципалитетов и государственных предприятий. Скажу честно: мне работа счетной палаты категорически не нравится. Более того, я уверен, что она не нравится и самим членам палаты. Судите сами: они проверили муниципалитет или ФГУП, и каждый абзац их отчета начинается с указания на недостатки: неправильно распределили, превысили полномочия, не достроили, неэффективно использовали средства. А заканчивается весь документ мягким предложением "принять еры" и устранить недостатки". На мой взгляд, результаты работы должны быть куда жестче. В состав комиссии палаты необходимо законодательно включить сотрудника прокуратуры. Все материалы проверок автоматически направлять в надзорное ведомство. По результатам большинства из них можно на месте заводить уголовные дела. Причем в первую очередь это касается работы ГУПов. Каждая проверка наглядно показывает: имущество Свердловской области не используется должным образом, не приносит региону прибыль в виде дивидендов или приносит ее в откровенно недостаточном количестве. Искусственно завышается себестоимость продукции, предоставляются необоснованные налоговые льготы. Все это необходимо прекращать. Мы сторонники эффективной работы счетной палаты. Уже сейчас мы ищем возможности по повышению качества ее деятельности. В ближайшее время поедем перенимать опыт у челябинских коллег. Говорят, там работа построена более качественным образом. Будем и дальше искать пути усиления контроля за государственной собственностью. Наша задача – сделать так, чтобы ГУПы и муниципалитеты четко понимали: за каждым их шагом следит око счетной палаты. И если они хоть раз оступились – то тут же будут иметь дело с прокуратурой, фискальными органами, ОБЭПом. МУГИСО необходимо тут же рекомендовать снять с должности директора, бухгалтера предприятия. Иначе имущество казны и дальше будет использоваться неэффективно. – Насколько эффективна такая форма как ГУП? Не лучше ли для бюджета их акционировать? – Однозначно лучше. Весь мировой опыт показывает: государство далеко не самый эффективный собственник. Предприятие, переданное в частные руки, резко увеличивает прибыль, эффективность труда, снижает издержки. Его продукции становится более конкурентоспособной. Именно поэтому я сторонник приватизации большинства ГУПов. Конечно, это должен быть грамотный процесс, призванный принести максимальную выгоду бюджету. Поэтому предприятия перед акционированием должны нарастить активы, увеличить валюту баланса. Благодаря этому больше будет стоимость акций предприятия, а следовательно – поступления в бюджет. Сейчас важно замотивировать директора и весь менеджмент ГУПа, чтобы потом акция стоила как можно больше. Чем дороже мы продадим акции на аукционе или через торги, тем больше денег получит область. И мы точно продадим предприятие эффективному собственнику, потому что человек, заплативший большие, честные деньги не будет перепродавать другому собственнику, и будет платить налог на прибыль и отчисления в бюджет. Этот вопрос кажется мне одним из наиболее существенных в моей работе. Кроме того, я имею достаточный опыт проведения сделок по акционированию, приватизации и продаже предприятий. Именно поэтому я хочу представлять Думу в соответствующей комиссии при МУГИСО. Уверен, что мои знания пригодятся Свердловской области. – Над какими законопроектами сейчас работает фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? – Наши законопроекты призваны улучшить жизнь простых людей. Поэтому в центре внимания фракции – вопросы по детским садам, снижению тарифов на ЖКХ, индивидуальному строительству, малому предпринимательству. Отдельно хочется сказать о сложном законопроекте, который мы создаем совместно с целым рядом экспертов. Это закон о национализации имущества неэффективных собственников. К сожалению, нам часть приходится видеть, как собственник не может справится с управлением своим имуществом. В результате страдают его работники, кредиторы, бюджет недополучает налоги. На наш взгляд, необходим механизм, с помощью которого государство могло бы изъять такое предприятие в казну, поставить туда государственного менеджера, на первое время обеспечить госзаказом. Далее предприятие должно быть приведено в "товарный" вид, акционировано и продано с торгов. Пока нормативной базы для подобной национализации нет. Разрабатывать закон приходится буквально с нуля. Но если нам это удастся, то впоследствии наш опыт может быть использован и на федеральном уровне. – Как Вы относитесь к изменениям в Устав области, инициированным губернатором Александром Мишариным? – Формально, Устав приводится в соответствие с федеральным законодательством, в котором появилась норма об отчете губернатора перед законодательным собранием. Согласно инициативе законодателей, губернатор должен раз в год отчитаться о работе правительства. У нас в области в связи с этим решили упразднить традиционное обращение губернатора к депутатам с докладом о внутреннем и внешнем положении Свердловской области. А это важнейший документ, по которому общество и власть, так сказать, сверяют часы. Это то самое обращение, из которого люди узнают о том, что происходит в регионе. Мы предлагаем оставить это обязательное обращение. Пускай губернатор выступает перед законодательным собранием не 2, а 3 раза в год. Это только увеличит публичность власти, пойдет ей на пользу. – С чем, на Ваш взгляд, связано решение об изменениях в Устав? – Я, да и все оппозиционные депутаты уверены, что изменение устава – политическое решение губернатора. И прежде чем он его примет, он должен выслушать все политические партии, а сейчас он выслушал мнение только "Единой России". И я убежден, что они донесли эту идею до губернатора в весьма усеченном, неполном виде. Напомним, что мы, оппозиционные партии, набрали на последних выборах 60% голосов избирателей. Если бы не был использован пресловутый административный ресурс, то набрали бы и все 80%. За нами – общество, мы выражаем мнение большинства жителей региона. И потому к нашему мнению необходимо прислушиваться человеку, который обязан выражать интересы всех жителей Свердловской области, объединять людей. Мы же видим, что некая группа из "Единой России" пытается встать между губернатором и думой, отстранить главу региона от прямого общения с депутатами. Может быть, ему на что-то закрывают глаза. А такая позиция вряд ли пойдет на пользу исполнительной власти. Ведь верное решение можно принять, только изучив ситуацию со всех сторон, узнав все точки зрения. Если слушать только одну сторону и игнорировать другую, можно принять неверные решения. – То есть Вы выступаете за диалог оппозиции с исполнительной властью? – Необходимо, чтобы хотя бы раз в месяц губернатор присутствовал на заседаниях Думы, выслушивал мнение депутатов оппозиционных партий. Иначе он просто не будет владеть всей полнотой картины общественной жизни. Губернатор, как первое лицо, должен всех выслушать и только потом принять свое решение, которое мы будем уважать. Но если он никого не слушает, мы перестаем уважать его решения. Именно поэтому мы придаем такое большое внимание обсуждению поправки в Устав. Тем самым мы хотим достучаться до губернатора и призвать его к диалогу с Думой. Надеемся, что у нас это получится. – Что будет, если мнение оппозиции не будет услышано? Какие инструменты влияния есть в вашем арсенале? – Если мы не увидим готовности к диалогу, к обсуждению существующих проблем, мы будем принимать самые жесткие меры. Будут срывы заседаний. В Думе собрались амбициозные и самодостаточные люди, готовые отстаивать свои права и свое мнение, и, самое главное, мнение тех 60% избирателей Свердловской области, которые отдали за нас свои голоса. Что касается рычагов влияния, то они у нас есть. Сейчас у нас в активе более трети депутатских голосов. Это значит, что мы можем сорвать кворум, не допустить принятия поправок в Устав, заблокировать бюджетный процесс, фактически остановить работу Думы. Именно так мы и сделали, когда столкнулись с откровенным неуважением со стороны "Единой России" при попытке "переголосовать" вопрос о передаче в прокуратуру документов о проверке счетной палаты в Кушве. Ни я, ни мои коллеги такого неуважения к себе терпеть не намерены. Тогда все оппозиционные депутаты, не договариваясь, встали и вышли из зала. Не исключаю, что эта ситуация может повториться. Источник: УралБизнесКонсалтинг
|
