 | | | |
| ||||
|
Анатолий Грешневиков о необходимости введения налога на роскошь 12 мая 2010 Сегодня Госдума отклонила предложенный депутатами фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ ". С докладом выступил Анатолий Грешневиков: – Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится законодательная инициатива, ждущая своего рассмотрения уже три года – введение в России налога на роскошь. Необходимость принятия предлагаемого законопроекта вызвана тем, что введение налога на предметы роскоши является эффективным средством к корректированию общей системы налогов. Это особенно важно в условиях отсутствия прогрессивной шкалы подоходного налога. То есть, не существует деления по значимости вкладов в бюджет средств от граждан России. Но такая ситуация нам представляется крайне несправедливой. Почему одни, живущие за чертой бедности, должны отчислять в бюджет столько же в процентном соотношении, сколько и другие, зарабатывающие миллиарды рублей ежегодно? Мы считали и считаем, что люди, относящиеся к категории богатых, могут взять на себя дополнительные обязательства по обеспечению социальной функции государства, поступая по справедливости, да и по совести. Установление налога на предметы роскоши, безусловно, будет способствовать развитию Российской Федерации как социального государства. С развитием богатства и неравномерности в его распределении получает все большее и большее развитие и роскошь. В ответ на это социальное государство просто обязано ввести обложение налогами наиболее употребляемые предметы роскоши. Предлагаемый проект федерального закона предусматривает налоговые обложения предметов, потребление которых свидетельствует о богатстве их владельцев. Предусматривается обложение не доходов, а расходов, предметов, которые идут не на удовлетворение потребности первой необходимости, а лишь второстепенной или третьестепенной, обладание которыми, несомненно, доказывает наличие крупных доходов. Согласно предложенному законопроекту объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи и иные строения, помещения, сооружения, земельные участки – стоимостью от 15 миллионов рублей и выше; автомобили, самолеты, вертолеты, яхты, катера – стоимостью от 2 миллионов рублей и выше; драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры – стоимостью от 300 тысяч рублей и выше. Данный законопроект предусматривает введение дифференцированной ставки налога на предметы роскоши. Налог на предметы роскоши вследствие ограниченности круга потребителей этих предметов не может иметь бюджетообразующего значения с чисто финансовой точки зрения. Но он будет способствовать внесению большей равномерности в распределении налогов. Так, уже на 2001 год только в Москве зарегистрировано более 3,5 тысяч частных водных и воздушных транспортных средств, в том числе самолетов и вертолетов, и их число с каждым годом только увеличивается. На сегодняшний день официальной статистики не существует, но, тем не менее, мы можем в открытом доступе читать о длине яхт или этажности особняков, или стоимости машин наших с вами соотечественников, которые в последние годы просто соревнуются друг с другом в роскошности и пафосности своих приобретений. Новый налог предлагается сделать федеральным, то есть поступления от взимания этого налога будут подлежать зачислению в федеральный бюджет. Плательщиками налога предлагается сделать не только физических, но и юридических лиц. Это объясняется тем, что если освободить юридические лица от уплаты данного налога, то это неминуемо приведет к переписыванию собственности, предметов роскоши с физических на юридические лица. Очевидно, что в этом случае потребители предметов роскоши фактически не изменятся. Все объекты налога на роскошь невозможно перечислить или подвести под какое-либо общее определение, потому что "роскошь" понятие очень условное и относительное. В разное время роскошью считались различные предметы, например, тюльпаны в средневековой Голландии, выездные лошади, собаки, часы, перчатки, сапоги. Многое, что прежде составляло предмет роскоши, теперь является предметом всеобщего употребления. Безусловно, роль законодателей и состоит в том, чтобы корректировать положения закона, делая его адекватным времени по мере изменения общественных настроений. Налоги на роскошь появились относительно давно. Особенно активно шло развитие налога в XVII и XVIII веках. Сейчас подобные налоги существуют в той или иной форме во многих странах мира, например, в США, Франции, Великобритании, Хорватии, Италии. К примеру, только в Сардинии налог на роскошь приносит около 1 миллиарда долларов ежегодно. В США в 1990 году Конгресс внедрил налог на предметы роскоши, а именно: на ювелирные изделия, часы, яхты, самолеты, меховые изделия, дорогие автомобили. Сегодня в США существует налог на недвижимость – один-два процента от рыночной стоимости ежегодно и налог на наследство с прогрессирующими ставками – от 18 процентов на имущество небольшой стоимости, и до 55 процентов на имущество, стоимость которого превышает 3 миллиона долларов. Дифференцированная ставка применяется и во Франции. Там налог на роскошь представляет собой ежегодный налог для физических лиц, стоимость недвижимости которых превышает сумму в 700 тысяч евро. Ставка данного налога увеличивается в зависимости от стоимости имущества. В Англии аналогом налога на роскошь является гербовый сбор на недвижимость, который уплачивается при ее покупке. Ставка налога зависит от стоимости приобретаемого объекта, дифференцируется от одного до четырех процентов от стоимости имущества. Кстати говоря, и наши соседи – Украина и Казахстан – активно дискутируют на тему введения у себя налога на роскошь. К примеру, Украина (Азаров) предлагает ввести налог на дорогие вещи, находящиеся в пользовании украинцев. Та же самая ситуация и в Казахстане. Россия должна использовать удачный опыт Европы и в этом вопросе. Мы можем учесть негативные и позитивные результаты, наиболее успешную практику реализовать у нас. Принятие предлагаемого законопроекта будет способствовать достижению двух нужных целей, двух важных целей. Во-первых, это интересы казны. Очень выгодно и справедливо получать налог с потребления предметов, указывающих на выдающееся имущественное положение лица. Во-вторых, это морально-нравственные и социальные цели. В высших целях нравственности и общественного благополучия необходимо противодействовать непомерному развитию роскоши у узкой прослойки российского общества. Среди основных претензий к закону, высказанных в заключении комитета по бюджету и заключении правительства, выделяется мысль о двойном налогообложении, к которому приведет якобы введение данного налога. Да, у нас в стране успешно собирается и налог на имущество физических лиц, и налог на имущество организаций, и транспортный налог. Но мы считаем, что вместо простого следования сухому и бездушному принципу уравниловки мы должны следовать другому – принципу справедливости. Согласитесь, что налог на однокомнатную квартиру в хрущевке и налог на Жигули малоимущему гражданину как раз сложнее уплатить, чем налог за особняк или дорогущий автомобиль нефтяному воротиле. Поэтому мы и предлагаем в дальнейшем оптимизировать всю налогооблагаемую базу в соответствии с принципом справедливости, избавив малообеспеченных от уплаты части своих скудных заработков, переложив бремя ответственности на тех, кто откровенно купается в деньгах. Многие противники введения налога на роскошь заявляют, что его введение приведет к сокрытию имущества, к появлению новых теневых схем ухода от налогов, но думаю, что это совершенно не так. По-моему, никто особо и не прячет своего имущества, да и невозможно спрятать или оставить без владельца загородный дом, яхту, самолет или дорогой автомобиль. Есть официальная процедура регистрации, владелец есть у любой вещи. Я считаю, что введение налога на роскошь, наоборот, приведет к тому, что многие богатые люди смогут официально оформлять на себя свое имущество, не вводя в дело подставных лиц или подставные организации. Взять на себя бремя ответственности по предметам роскоши сможет только тот, чей доход гарантирован. Мы в этом случае будем избавлены от комичных ситуаций, когда временно безработный катается на дорогушей иномарке, или человек, получающий пять тысяч рублей в месяц, строит шикарный загородный дом. К избавлению от абсурда приведет принятие данного законопроекта. Что касается юридико-технических доработок законопроекта, то они могут быть проведены в ходе подготовки ко второму чтению. Причем к участию в этой доработке мы приглашаем всех заинтересованных субъектов законодательной инициативы. Уважаемые коллеги, в заключение я бы хотел привести слова великого государственного деятеля Петра Аркадьевича Столыпина о том, что бедность – худшее из рабств. Рассматриваемый сегодня законопроект – это не борьба с богатыми, это прежде всего борьба именно с бедностью, перераспределение денежных средств в пользу тех, чей социально-имущественный статус низок. Мы снизим разрыв между1 беднейшими и сверхбогатыми. Давайте сегодня, в начале XXI века возьмем на себя смелость совершить принципиальный шаг к тому, чтобы Россия стала более справедливой. Благодарю за внимание.
|
