 | | | |
| ||||
|
В Госдуме состоялся круглый стол "Как России осуществить инновационный прорыв" 14 апреля 2010 Основная задача круглого стола – выяснить мнение самих ученых различных специализаций и представителей инновационных компаний по поводу инновационной политики и коммерциализации знаний. Мероприятие прошло в режиме "мозгового штурма", где каждому из участников была предоставлена возможность высказаться по каждому из четырех вопросов, поставленных на обсуждение: 1. Основные направления стимулирования инноваций и научной деятельности: что стимулировать (типы учреждений; категории инноваторов и научных работников; научно-технические направления, где Россия могла бы совершить инновационный прорыв); 2. Проблемы поддержки прорывных научных направлений (механизм финансирования; оплаты труда и социальный пакет; научная бюрократическая иерархия; оборудование); 3. Проблемы коммерциализации научных знаний (права на интеллектуальную собственность, патентование, продвижение на рынок, создание старт-апов); 4. Проблемы создания Центра исследований и разработок по типу Силиконовой (Кремниевой) долины в России (где создавать, по каким направлениям, кто там будет работать и на каких условиях). Открывая мероприятие, Николай Левичев приветствовал участников круглого стола в помещении фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Депутат напомнил об эпизоде из фильма "Андрей Рублев" Андрея Тарковского. Артель Рублева взяла подряд на роспись храма, но вдохновения у него нет. Прибежавший дьячок спросил у Рублева: "А нельзя ли побыстрее?" "Здесь собралась артель, которая и будет делать роспись. Поэтому прежде, чем бегать и кричать "нельзя ли побыстрее?", мы хотим выслушать вас", – заявил Николай Левичев, пригласив ученых высказаться на тему основных направлений инновационной политики России, финансирования научной деятельности в стране, а также изложить свои мнения по поводу коммерциализации научных разработок. Член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник Математического Института им. В. А. Стеклова Борис Кашин (КПРФ) привел в пример вопиющие случаи того, к чему иногда приводит игнорирование и недооценка мнения ученого сообщества. К примеру, Финансовая академия задолго до финансового кризиса представила доклад о его возможном наступлении, однако об этом докладе просто забыли. Когда ученые предлагают свою помощь в элементарном расчете пенсионных накоплений, чтобы решить проблему "просевших" российских пенсионных фондов, государство почему-то отказывается от их услуг. И проводит пенсионные реформы под покровом тайны. Говоря о квалифицированных кадрах, Борис Кашин заявил, что все упирается в три позиции: достойная зарплата, условия труда, уважение в обществе. "Государство создает какие-то суперпрожекты, а базовых вещей обеспечить не может", – заявил он, раскритиковав также деятельность ВАК. Борис Кашин выдвинул конкретные предложения: провести посвященное состоянию науки в РФ совещание представителей политических партий с Президентом; провести слушания в Государственной Думе на эту тему; законодательно закрепить требование о необходимости получать заключение на проекты инноваций в РАН. Академик РАН Юрий Наточим поддержал коллегу в том, что престиж профессии ученого катастрофически упал – и в этом, по его мнению, заключается основная проблема. Также, по его мнению, для инновационного прорыва нужно использовать потенциал РАН. "Сегодня именно там работает наибольшее число профессиональных специалистов. А у нас по каким-то причинам огромные деньги бросаются туда, где этих специалистов нет", – заявил Наточин. Академик РАН, д.х.н., профессор Вячеслав Бузник говорил о причинах, которые делают проект инновационного развития России в ближайшее время нереализуемым. Это, прежде всего, отсутствие экономической заинтересованности бизнеса в разработках. На сегодняшний день эти разработки представляют интерес исключительно для военно-промышленного комплекса, но экономика страны не мыслит в категориях инноваций. А раз нет интереса, не стоит ожидать ни финансовых вливаний в эту сферу, ни обеспечения достойной жизни непосредственных участников процесса – изобретателей и ученых. К примеру, если молодому специалисту не предоставить собственное жилье, он, понимая, что никогда не сможет на него заработать в этой профессии, просто уедет туда, где это можно сделать. "Однако только финансовыми средствами проблем не решить. Люди работают в науке, в основном, из интереса. И этот интерес должен стимулироваться государством", – отметил он в заключение. Академик РАН, заведующий лабораторией Института биологии развития им. Н.К. Кольцова Михаил Угрюмов призвал не верить настойчивым заверениям о том, что РАН себя исчерпала. До сих пор, заявил он, от 55 до 70% "научного продукта" в России создается благодаря исследованиям Академии. Тему отсутствия запроса на инновации в России поднял и Александр Горбацевич, член-корреспондент РАН, заведующий кафедрой квантовой физики и наноэлектроники МИЭТ. Он предложил поднять вопрос о природной ренте и национализировать природные ресурсы. Михаил Дубина, член-корреспондент РАН, заведующий кафедрой и лабораторией нанобиотехнологий Санкт-Петербургского Академического Университета РАН также счел нужным обратить внимание на невостребованность тех направлений, которые государство пытается "спустить сверху". И хотя в истории нашей были периоды взлетов и падений науки, из этого можно сделать только один вывод – наука жива тогда, когда люди живут ей. "Уходят люди, которые помнят, что наука была целью и смыслом существования государства. Эти времена уже позади. Куда делись фильмы про науку, передачи? Необходим культ науки", – уверен ученый. О том, каким образом можно было бы повысить спрос на научные разработки на начальном этапе, говорил доктор экономических наук, профессор ЦЭМИ Анатолий Козырев. Он выразил уверенность, что в ближайшее время от российской промышленности вообще не стоит ждать никакой заинтересованности в инновациях. Именно поэтому он предложил заинтересовать ими зарубежное производство, которое должно разместить свои исследовательские центры в России и привлекать к работе отечественных специалистов. К примеру, компания "Боинг" уже успешно использует на территории России и свой Центр разработок, и российских сотрудников Тему обеспечения молодых специалистов затронул Михаил Гацак, доцент кафедры БГТУ "Военмех" им. Д.Ф. Устинова. По его мнению, другая важная проблема – это доведение до конца исследовательских работ и полное финансирование в нужных объемах. Именно поэтому, по его словам, российскому бизнесу гораздо проще и быстрее использовать зарубежные разработки, а не вкладываться в создание изобретений с первой стадии. Также он поднял вопрос о доступности кредитов для инновационных предприятий малого бизнеса. Наконец, практически все представители научного сообщества задавались вопросом – какова цель всех мероприятий по стройке технопарков и "кремниевых долин". По мнению академика РАН Валерия Макарова, пока это всего лишь "фантазии", под которые почему-то выделяются миллиарды рублей. Об отсутствии конечной цели как проблеме говорил и Николай Леденцов, член-корреспондент РАН, приехавший на мероприятие из Германии. "Никакое планируемое инновационное развитие невозможно", – заявил, в свою очередь, Юрий Каган, академик РАН, главный научный сотрудник Курчатовского института. По его мнению, нужны лишь условия для развития инноваций. К примеру, в нынешней ситуация, когда профессия ученого не престижна, а со страниц СМИ пропагандируются другие признаки успеха, никакое развитие "снизу" невозможно. По мнению Кагана, главное – это "человеческая инфраструктура", личная заинтересованность в инновационном развитии.
|
