 | | | |
| ||||
|
Хуже нейтронной бомбы 24 февраля 2010 О новой политике западной коалиции в отношении "Талибана" и о последствиях этой политики для России "Эксперту" рас-сказал член комитета по международным делам Государственной думы Семен Багдасаров – Недавно в Лондоне прошла международная конференция, посвященная будущему Афганистана. Было ли там что-то принципиально новое? – Это первая конференция после объявления Бараком Обамой новой стратегии, предусматривающей начало вывода войск в 2011 году и постепенную передачу власти режиму Карзая. Поэтому конференция была очень конкретной – на ней обсуждались все моменты и сложности процесса передачи. В этот процесс США намерены вовлечь мировое сообщество, и именно для перекладывания ответственности на плечи других государств американцы и собрали в Лондоне так много стран – почти 70. По ходу конференции США попытались убедить собравшихся в том, что под руководством Карзая ситуация в Афганистане налаживается. Например, было заявлено, что власти Афганистана "сумели добиться сокращения объемов выращивания опийного мака на 22 процента". Для сравнения: по данным доклада ООН, опубликованного в конце прошлого года, в среднем в Афганистане уничтожалось лишь 1,3 процента годового посева опиума. Так что рывок до 22 процентов за пару месяцев выглядит весьма впечатляюще. У всех должно было создаться мнение, что афганские власти и НАТО наконец-то принялись за борьбу с наркобизнесом. В реальности же это заявление – чистой воды мошенничество: администрация Карзая не имеет никакого отношения к этим 22 процентам. Сократить свои посевы мака на эту сумму решили сами наркодельцы – ведь в последнее время у них колоссальное перепроизводство, которое ведет к снижению цен на их продукцию. Из-за этого в стране уже создан "стратегический" запас наркотиков – 12 тысяч тонн. С таким запасом они вообще могут два года ничего не сеять. Так что Карзай может и дальше спокойно брать на себя обязательства по сокращению объемов выращивания опиумного мака – но число умирающих от героина у нас при этом не снизится. – Обнародованные афганским правительством планы реинтеграции талибов не будут реализованы? – Видимо, нет. В канун Лондонской конференции было объявлено, что пять человек из движения "Талибан" исключаются из черного списка ООН. Среди них бывший так называемый министр иностранных дел движения мулла Вакиль Ахмад Муттавакиль, а также бывший замминистра по пограничным вопросам. Ситуацию пытаются представить таким образом, что в рамках реализуемой Карзаем программы по интеграции талибов многие высокопоставленные боевики переходят на сторону Карзая. Но если внимательно проанализировать список, то мы увидим, что эти люди давным-давно потеряли всякую связь с "Талибаном". Об амнистии высокопоставленных талибов речь не идет. А что касается собственно программы, то сам факт того, что Карзаю на ее реализацию дали значительно меньше требуемого им миллиарда, показывает скептическое отношение западных стран к этому проекту. Все понимают, что средства будут расхищены. Впрочем, даже если талибы возьмут эти деньги, они не перестанут воевать против Запада. За прошлый год, по официальным данным, на сторону кабульских властей перешло 170 человек. А костяк талибов, который раньше оценивался в 15–20 тысяч человек, за это время увеличился до 30 тысяч. – Тем не менее на Лондонской конференции Хамид Карзай выглядел довольно уверенно для лидера обреченного режима... – Подобный настрой Карзая объясняется тем, что ему есть куда уехать – например, в США. Как известно, еще до вступления в должность президента Афганистана у Карзая в Америке был свой ресторанный бизнес. Теперь же, судя по степени коррумпированности афганского правительства и доходам от наркобизнеса брата президента (Ахмед Вали Карзай считается одним из крупнейших наркоторговцев Афганистана. – "Эксперт"), Карзай стал очень состоятельным человеком – на жизнь в эмиграции ему хватит. То, что правительство Карзая падет уже в скором времени, совершенно очевидно. Неважно как: либо вследствие давления со стороны талибов, либо путем их интеграции и развала нынешнего афганского режима изнутри. – И каковы будут последствия этого падения? – Если говорить о последствиях для России, то решения Лондонской конференции для нее не являются выходом из ситуации. Ведь встает вопрос, куда американцы и их союзники будут перемещать войска, которые они выведут из Афганистана. От урана, нефти и газа далеко не уходят, так что выводить войска будут, скорее всего, в Центральную Азию. Поэтому мы сейчас наблюдаем резкую активизацию западной дипломатии в Узбекистане и Таджикистане. На территории последнего планируется развернуть работу Корпуса мира – независимого федерального агентства правительства США – и некоторых других американских структур. Вашингтон также объявил о намерении реализовать в Таджикистане ряд энергетических программ. Что касается Узбекистана, то США рассматривают проект создания свободной экономической зоны в Навои – где, между прочим, расположен военный аэродром, который может стать для американцев отличным перевалочным пунктом. – Подобные перемещения представляют для нас какую-то опасность? – Да, но речь идет даже не о том, что нас потеснят в военно-политическом плане, хотя и это не очень хорошо. Интереснее другое. Под предлогом борьбы с терроризмом – эксперты ООН уже говорят, что террористический конгломерат от афгано-пакистанской границы постепенно перемещается в район Центральной Азии, – американцы собираются расположить свои базы и подразделения на основном пути наркотрафика из Афганистана в Россию. Например, в киргизском Оше или таджикском Горном Бадахшане. Если это произойдет, то последствия для России будут совершенно неоднозначными. Запад получит контроль над основными наркопутями в Россию и может воспользоваться этим контролем для оказания давления на нас – достаточно вспомнить опиумную политику британцев в Китае. После первой опиумной войны в 1842 году население Китая составляло 451 миллион человек, из них 2 миллиона – наркоманы. А в 1881 году там осталось лишь 369 миллионов человек, 120 миллионов – наркоманы. И Китай на целые десятилетия выпал из мировой политики. Для нас подобная ситуация будет хуже нейтронной бомбы. Источник: Эксперт
|
