 | | | |
| ||||
|
Николай Левичев встретился с журналистами 21 апреля 2009 21 апреля в Государственной Думе состоялся очередной брифинг руководителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Николая Левичева. Депутат прокомментировал решение Краснодарского краевого суда, который оставил в силе отмену регистрации кандидата на пост мэра Сочи Виктора Курпитко, поделился впечатлениями от прочтения антикризисного плана КПРФ, а также ответил на вопросы журналистов. Предлагаем вашему вниманию краткую стенограмму брифинга. О выборах мэра Сочи 2 апреля Виктор Курпитко был зарегистрирован кандидатом на должность мэра города Сочи. 14 апреля по иску другого кандидата Владимира Трухановского суд Центрального района города Сочи отменил решение о регистрации Виктора Курпитко. При этом кандидат Владимир Трухановский появился в Сочи только для того, чтобы зарегистрироваться кандидатом, а потом каким-то образом стал получать информацию о деталях оформления документов других кандидатов на должность главы. 15 апреля избирательная комиссия Сочи, которая накануне в суде выступала на стороне Курпитко, отстаивая правомочность его регистрации, вдруг подала свою кассационную жалобу на решение Центрального районного суда (сам кандидат к этому времени жалобу подготовить не успел). При этом, воспользовавшись таким предлогом, судья Центрального районного суда Сочи Валентин Ващенко, не дождавшись подачи других кассационных жалоб от самого Виктора Курпитко и прокуратуры Сочи (она также выступала на его стороне), незаконно направил дело в Краснодарский краевой суд, чем прямо нарушил процессуальные нормы статьи 343 гражданско-процессуального кодекса России, который, между прочем, в бытность свою Президентом подписывал нынешний лидер партии "Единая Россия" Владимир Путин. Это было сделано потому, что в пятидневный срок после вынесения решения Центрального районного суда, пока оно не вступило в законную силу, кандидат еще может вести кампанию. Более того, 15 апреля началось досрочное голосование, и в этот же день в бюллетенях начали вычеркивать неугодных кандидатов, не дожидаясь даже решения Краснодарского краевого суда. Тем не менее, Виктор Курпитко 19 апреля в соответствии с законом подал свою кассационную жалобу на незаконное решение Центрального районного суда. Но "краснодарское правосудие" продемонстрировало, что его название тоже можно делать именем нарицательным. Кассационная жалоба избиркома Сочи была рассмотрена 17 апреля, а кандидата от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" Виктора Курпитко – сегодня, 21 апреля. Естественно, они обе были отклонены. Соответственно, те голоса, которые Курпитко мог получить (по некоторым замерам, он мог получить в районе 14%), достанутся кому-то другому. Либо люди вообще не пойдут на такие выборы. Около часа назад на портале Life.ru под заголовком "Немцов в Сочи попался на коррупции" появилась и другая интересная новость. Размещена идеозапись тайных переговоров Немцова с бизнесменами в Сочи. Цитирую: "Встреча проходила в специально оборудованном автомобиле, припаркованном возле аптеки на одной из улиц. В обмен на финансовую поддержку кандидат в мэры пообещал свое содействие двум корейским бизнесменам из краснодарской диаспоры в получении выгодных олимпийских контрактов". Немцов дает достаточно красноречивые обещания. Устами Немцова говорится: "Бюджет Олимпиады 15 миллиардов долларов – кто платил, тому и давали. Я знаю, кто деньги коробками тогда носил... Нам грозит кризис. Мы сделаем вещь, которую от нас не ждут – мы позвоним всем жителям Сочи! Будет call-центр. Если вы мне дадите бабки, я их потрачу, чтобы "забомбить" людей по телефону. Могу сказать даже, по какому тарифу мы с ними разговариваем. Минута разговора с человеком – 200 рублей. 120000 абонентов, каждый минимум по 5 минут, получается 600000 минут, это как раз те 200000. Так что, если бабки даете, прямо завтра начинаем. У меня были все эксперты-политологи, они сказали: только телефонный обзвон. В основном попадаешь на домохозяек, на бабушек, т.е. на тех, кто на выборы ходят. Они по телефону любят поговорить – это очень эффективно". По крайней мере, если вспоминать оценку Президента Медведева, что выборы должны быть эмоциональными, это, по крайней мере, добавляет эмоций. Я не комментирую журналистское содержание, но, как говорится, факт есть факт, есть видеозапись, и человек, похожий на Немцова, сказал эти слова. Об антикризисной программе КПРФ Что касается самого "плана антикризисных мер". У меня, конечно, смешанное и тяжелое чувство. Примерно половина этих пунктов в общем виде совпадает с программой партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и с нашим антикризисным планом. Только наш антикризисный план конкретный, с цифрами. По целому ряду позиций уже внесены законопроекты. У КПРФ этого нет. Некоторые пункты вызывают "восхищение". Например, пункт №12 звучит так: "Возродить машиностроение, прежде всего, авиа-, судостроение, приборо – и станкостроение". Не больше и не меньше! Это не тезисы, а план антикризисных мер. По тем моментам, которые совпадают с разумными предложениями на эту тему, сделанными представителями "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", я спорить не буду. Я насчитал, что таких пунктов 7 из 15. С ними можно согласиться, просто у нас они прописаны более конкретно. Но есть и такие предложения, от которых веет холодом. Например, пункт 4: "выпустить облигации государственного антикризисного займа для покупки всеми желающими. Сделать их обязательными для приобретения теми гражданами, совокупная семейная собственность которых превышает 3 млн. долларов США. Облигации должны приобретаться ими ежегодно на сумму не менее 2-3% от указанной собственности вплоть до окончания кризиса. Срок выплаты облигаций установить в 10-15 лет. Мобилизованные таким образом средства использовать для финансирования антикризисных программ". Вы помните, что именно Сталин был автором программы государственных займов, под которую подпадало все население страны. От этого четвертого пункта веет духом сталинизма. Тогда чего уж мелочиться, давайте всех, чья собственность стоит больше 3 млн. долларов США, разденем и препроводим в соответствующие места. Мы много раз говорили, что, конечно, надо искать средства на мобилизацию нации. Но это не должна быть мобилизация с помощью лагерей, шарашек и других подобных механизмов, которые нашей трагической историей уже были опробованы. Пункт 1 плана звучит следующим образом: "Вернуть общенародную собственность в добывающую промышленность и базовые отрасли экономики. Ввести прямое государственное управление отраслями, пострадавшими от кризиса, создать централизованный орган управления народным хозяйством для мобилизации и эффективного использования средств". Здесь лежит краеугольный камень, разделяющий нас и представителей нашей партнерско-оппонентской парламентской партии. Мы считаем, что контроль государства над базовыми отраслями де-факто восстановлен. Более того, последние 8 лет государство энергично возвращало активы в базовых отраслях. Того, что сделано, вполне достаточно. А может, в чем-то даже и перебрали. Да, надо более эффективно изымать природную ренту. Но нельзя превращать базовые отрасли в рассадник бюрократизма и неэффективности – то есть того, что мы видели в годы развитого социализма. И идти вперед, глядя назад, нельзя – ни к храму, ни в рай такая дорога не приведет. Тогда, как и в советское время, надо создавать отраслевые отделы президентской администрации, может быть, отраслевые разделы "руководящей и направляющей" политической партии! Нельзя наступать два раза на одни и те же грабли. Мы много говорим о необходимости государственного регулирования экономики, но в рыночных условиях оно осуществляется принципиально другими способами. Пункт 2 касается создания государственного банка России – не только по названию, но и по функциям. Мы считаем, что национализировать отраслевые банки, как здесь предлагается – означает превращать чиновников в банкиров, плодить коррупцию. Это путь назад. У государства достаточно банков, надо повышать их эффективность. А контроль Центробанка над коммерческими банками может быть достаточно эффективен. Можно напомнить, что государственный банк СССР в свое время до момента своей ликвидации успел раскрутить трехзначную инфляцию. В этом смысле создание Центрального банка, которое позволило отделить эмиссию денег от кредитования – это нормальная финансовая практика, которая сдерживает инфляцию. Центробанк, на наш взгляд, должен быть независимым от Правительства, которому денег всегда не хватает и будет не хватать. Вызывает сожаление, что такие несерьезные предложения подаются КРПФ с таким пафосом. Выдвинутые на суд общественности тезисы поражают меня своей абсурдностью. О предстоящих выборах в Мосгордуму Если посмотреть результаты прошлых выборов, то мы увидим: по всем одномандатным округам 15 кандидатов – представители "Единой России", это был так называемый "список Лужкова". Последних двух кандидатов, которые опережали "единороссов", дожимали до 10 утра. Самым последним был побежден Сергей Локтионов. Тогда он был в "Родине", сейчас – в московском отделении партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Поэтому весь этот процесс мы хорошо знаем изнутри. На выборах будет установлен 7-процентный барьер. 7% от 18 – двух мандатов уже не получается. То есть партия, которая преодолеет 7-процентный барьер, получит только один депутатский мандат. 17 одномандатников – это, видимо, добавка к партийному списку той партии, которая должна обеспечить конституционное большинство. Кроме того, такое изменение количественных параметров также позволяет изменить нарезку избирательных округов. Соответственно, для тех людей, которые рассчитывали на одномандатные округа, сильно пошатнулась даже теоретическая возможность быть избранным. Также мне хочется вернуться к оценке количества депутатов Мосгордумы. Есть легенда, которая рассказывает, как появилась эта цифра. В одном очень удобном зале очень удобно расположено 35 кресел... Степень развития нашей демократии определяется такими показателями. Для сравнения я приведу данные по количеству депутатов в некоторых странах и городах. В Москве население составляет 10,5 млн. человек, их представляет 35 депутатов. Один депутат на 300 тыс. человек. В Московской области население составляет 6,7 млн. человек, их представляет 50 депутатов. Один депутат на 134 тыс. человек. В Краснодарском крае население составляет 5,1 млн. человек, их представляет 70 депутатов. Один депутат на 73 тыс. человек. Население Парижа составляет 2,1 млн. человек, их представляет 163 депутата. Один депутат на 13 тыс. человек. В Берлине 3,6 млн. жителей, их представляет 149 депутатов. Один депутат на 24 тыс. человек. Единственный показатель, который можно сравнивать с тем, что мы видим на выборах в Мосгордуму – это общее количество депутатов в Государственной Думе. В России 142 млн. человек, их представляет 450 депутатов. Получается 1 депутат на 316 тыс. человек. То есть в Москве на муниципальном уровне примерно такая же цифра, как и на федеральном уровне. Если же брать для сравнения федеральный уровень: в Греции 10,7 млн. человек, их представляет 300 депутатов, то есть один депутат на 36 тыс. человек. Португалия: 230 депутатов на 10,6 млн. человек (то есть примерно как в Москве) – то есть один депутат на 46 тыс. человек. Мировая практика развития законодательной власти говорит о том, что депутатов в Мосгордуме слишком мало. По большому счету, депутатов Государственной Думы от Москвы столько же, сколько депутатов Мосгордумы. Вряд ли в этом есть какая-то разумная логика. Должно быть больше хотя бы в два раза. О предстоящей демонстрации 1 мая 1 мая мы планируем пройти демонстрацией от Трубной до Пушкинской площади. На улицы выйдет около 5 тыс. человек. Я лично как Председатель Совета Московского регионального отделения партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" подписал заявку в мэрию Москвы. В прошлом году наша партия прошла по Бульварному кольцу, и нам это понравилось больше, чем идти по Тверской улице. От первомайской демонстрации по Тверской у меня сложилось совсем странное впечатление. По бокам люди с собаками, тротуары перекрыты... Для полноты ощущений мне не хватало только газетных полосок крест-накрест на окнах.
|
