 | | | |
| ||||
|
Галина Хованская: необходимо освободить от НДС управляющие компании в сфере ЖКХ 13 февраля 2009 Недавно президиум правительства РФ одобрил внесение в Налоговый кодекс поправок об отмене взимания НДС с работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по капитальному ремонту жилых домов, а также оказанию коммунальных услуг. О том, насколько полезна и своевременна эта мера, а также о других проблемах в сфере ЖКХ в интервью "НП" рассказала депутат Госдумы от фракции "Справедливая Россия" Галина Хованская. – Фракция "Справедливая Россия" поддержит этот законопроект, когда он будет внесен в Госдуму? – История старая. Аналогичную инициативу мы вносили с Оксаной Дмитриевой и другими депутатами еще в Госдуме прошлого созыва, но она была отклонена. Ее смысл заключался в том, чтобы ТСЖ и ЖСК не платили налог на прибыль и НДС. По налогу на прибыль ситуация частично урегулирована, а по НДС до сих пор остается плохой. – Почему вопрос с НДС до сих пор не решен? – Он из числа тех мер, которые государство давно могло бы принять, но не приняло. Получается парадоксальная вещь: пока вы не организованные собственники в доме, вы этот налог не платите. Как только вы создали ТСЖ, с него взимается этот налог, несмотря на то, что пленум Высшего арбитражного суда еще 5 октября 2007 года постановил, что ТСЖ и ЖСК не являются плательщиками этого налога. Они сколько собрали, столько и отдали, какой тут налог. Но, несмотря на позицию ВАС, особо бойкие налоговые инспекторы приходят, и если председатель ТСЖ не такой бойкий, не обращается в суд, он платит. Если будет такая норма закона, то ни один налоговый инспектор точно не проскользнет! Это уже хорошо. Но речь должна была идти не об освобождении от того, чего и так ТСЖ и ЖСК платить не должны. – То есть, если следовать букве закона, то ТСЖ и ЖСК эта норма не нужна? – Да, речь должна идти об освобождении от НДС управляющих компаний (УК), которые являются коммерческими организациями. Это надо сделать, чтобы в ЖКХ развивалась конкурентная среда в сфере управления жилищным фондом, чтобы малый бизнес мог выжить в период кризиса. Тогда бы услугами УК, которые заключают договора с ресурсоснабжающими организациями, ходят в арбитражные суды, разбираются с неплатежами, делают перерасчет в случае непредоставления жилищно-коммунальных услуг, могли бы воспользоваться ТСЖ и ЖСК без "нагрузки" в виде налога. – ТСЖ сами не могут напрямую работать без посредников в виде УК? – Могут, но я считаю, что будущее за профессиональными управляющими компаниями. В частности, для небольших домов ТСЖ не нужно. Сейчас происходит следующее: создается ТСЖ, а часто и просто навязывается, но в доме профессионального управляющего нет. В лучшем случае, один на десять домов или хотя бы обучаемый человек, который хочет этим бизнесом заняться. Тогда, считайте, вам повезло. А в основном, ТСЖ все равно заключает договор с УК, хотя это можно делать и без создания ТСЖ по решению собственников. – Конкурентная среда должна привлечь инвесторов в сферу ЖКХ... – Слово инвестор сейчас даже произносить странно. В частности, капитальный ремонт идет, в основном, за счет Фонда содействия реформированию ЖКХ. Только в Москве он идет за счет городского бюджета, поскольку мэр не захотел выполнять те условия, на которых Фонд предоставляет эти средства. Ряд условий противоречат здравому смыслу и законодательству. – Что это за условия? – Например, норма о проценте создания в домах ТСЖ от общего числа многоквартирных домов в муниципальном образовании. Это условие приводит к использованию административного ресурса, навязыванию ТСЖ. Возникают мертворожденные ТСЖ для галочки, чтобы получить деньги из фонда. Это противоречит решению Конституционного суда о добровольности вхождения в ТСЖ. В России полно маленьких домов по четыре-восемь квартир, для которых ТСЖ вообще не нужно. Далее, норма об определенном проценте софинансирования со стороны собственников дома противоречит разъяснению Верховного суда и статье 16 закона о приватизации жилищного фонда! В то же время в законе о Фонде была проигнорирована предусмотренная Жилищным кодексом и оптимальная для небольших домов форма непосредственного управления жилым домом собственниками. В этом случае жильцы заключают прямые договора с ресурсоснабжающей организацией. Человек не платит "за того парня", который сдает квартиру многочисленным жильцам, а в ТСЖ добросовестные собственники в результате вынуждены платить и за них. Аргументировали такую дискредитацию тем, что неизвестно кому переводить деньги на ремонт. Но в таких домах большая доля муниципальной собственности, поскольку в плохих домах неохотно приватизируют квартиры. Поэтому можно было уполномоченным лицом сделать представителя муниципальной власти и переводить средства на счет муниципалитета целевым образом на капремонт этого дома. – Значит, решение проблемы ветхого и аварийного жилья полностью зависит от государства? – Понятие "ветхий фонд" уже не используется, а вот аварийный фонд надо безусловно сносить и чем быстрее, тем лучше, потому что это вопрос здоровья и жизни человека. С этим позорным явлением нужно заканчивать. У нас 40% средств Фонда направляется на снос аварийного жилья, хотя это очень дорогостоящая операция, связанная с переселением граждан. Остальные 60% выделяются на капремонт. Кстати, была еще одна нелепость, которую сейчас подкорректировали, но не радикально. В законе о Фонде содействия реформированию ЖКХ было установлено, что в программу сноса попадают дома, признанные аварийными только до 1 января 2007 года, когда речи о выделении средств на эти цели не было. Потом эту дату, наконец, перенесли на ноябре прошлого года и продлили до 1 января 2009 года. Но об этом мало кто успел узнать и сейчас регионы вновь выходят с инициативами продлить срок признания домов аварийными еще на год. В итоге мы поставили в зависимость от выполнения условий в законе о Фонде жизнь и здоровье граждан. – Есть ли другие предложения "Справедливой России" в этой области, которые могут быть реализованы в обозримом будущем? – Так получилось, что сегодня у нас "между двух стульев" оказалась многочисленная категория граждан, в частности, бюджетников, которых нельзя назвать малоимущими, но которые не имеют средств, чтобы выйти на рынок коммерческого жилья. Председатель партии Сергей Миронов на недавней встрече с Дмитрием Медведевым передал ему ряд законопроектов, в том числе и наши предложения по некоммерческому найму жилья. В принятом Госдумой еще в июне 2006 года в первом чтении законопроекте о внесении изменений в Жилищный кодекс, который два года никак не дойдет до второго чтения, есть жилищный фонд некоммерческого использования. Во втором чтении наши оппоненты хотят этот вид фонда выбросить, но данная норма уже попала в Концепцию долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. Окончательный вариант, утвержденный правительством в ноябре прошлого года, я увидела недавно. Там как раз появилось выражение "некоммерческий наем жилья". Думаю, нам будет полегче при такой поддержке. Идея заключается в том, что государство выступает заказчиком строительства жилья, которое потом сдает внаем не по рыночным, а по умеренным ценам. Это не социальное жилье для малоимущих, но и не наем жилья на рынке у частника или в доходном доме. Фонд такого жилья будет самоокупаемым, но окупаться он будет лет за 25-30, поскольку в данном случае не ставится в качестве основной цели получение прибыли. – То есть после встречи с президентом решение этого вопроса может сдвинуться с мертвой точки? – По другому не получается, нас же во фракции всего 38 человек. – С нового года коммунальные платежи для населения выросли в среднем на четверть. Почему такой большой рост, если газ, например, подорожал в 2009 году для внутренних потребителей в России на 5%, цены на мазут и вовсе снизились? – Решение о пересмотре уже установленных в августе 2008 года предельных индексов изменений тарифов принимает правительство РФ. А далее вопрос нужно адресовать руководству субъектов Федерации, которые устанавливают предельный рост платежей населения по муниципальным образованиям. В Москве, например, суммарно платежи по ЖКХ выросли на 18%. Коммунальные тарифы, действительно, выросли, в среднем, на 25%, но поскольку дотируются жилищные услуги, содержание и текущий ремонт, то общий рост по платежам для населения получается меньше. Я обращалась в Федеральную службу по тарифам с подобным вопросом. Дело в том, что предельные индексы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с 1 января 2008 года устанавливаются для граждан субъектом Федерации по всем муниципальным образованиям. То есть, в этом вопросе федеральная власть переложила ответственность на региональную. Беседовал Юрий Чернега Источник: Новая Политика
|
