Депутаты СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ о единой государственной денежно-кредитной политике на 2026 год и период 2027 и 2028 годов 30 октября 2025
15614110
15614210
15614310
15614510
15614610
15614710
30 октября Государственная Дума приняла во втором и третьем чтениях проект федерального закона "Об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2026 год и период 2027 и 2028 годов". С докладом выступила Председатель Центрального банка Российской Федерации Эльвира Набиуллина. От фракции СР вопросы задали Валерий Гартунг и Михаил Делягин, выступил Александр Бабаков.
Валерий Гартунг:
- У меня вопрос и к Эльвире Сахипзадовне.
Президент поставил задачу добиться темпов экономического роста выше среднемировых. Готов ли Центральный банк снижать ставку, если Правительство профинансирует отрасли, которые ответственны за повышение производительности труда, то есть снимется ограничение по труду?
И второе. Правительство наведёт порядок в госзакупках, прежде всего, в естественных монополиях, что снизит давление на рост цен, потому что в монополизированной экономике рост цен создают, прежде всего, монополии.
Спасибо.
Эльвира Набиуллина:
- Спасибо большое, Валерий Карлович, за вопрос.
Я начну со спредов, потому что многие говорят, что у нас какой-то там исторически рекордный спред между нашей ключевой ставкой и инфляцией.
Мы специально посмотрели опыт стран, какая была разница между ключевой ставкой и инфляцией, и спредов, и много исторических эпизодов, когда спреды были больше, чем у нас сейчас. Надо, конечно, сказать, что это, в основном, относится к 80-м, 90-м годам, к началу двухтысячных. Почему? Потому что тогда эти страны переживали высокую инфляцию, им пришлось повышать ставки и больше 20% для того, чтобы с этим справиться. И вы видите, как они относятся к тому, когда инфляция "поднимает голову": там выросло с 2-3-4%, и они уже начинают повышать резко ставки. И поэтому с точки зрения исторической у нас не самые высокие ставки.
Что ещё оказывает влияние на этот спред. Я не зря говорила про льготные программы. Давайте посмотрим льготную ипотеку. Если 80% выдаётся по льготной ставке по 8% для того, чтобы остальной объём кредитов рыночных не рос такими сумасшедшими темпами, нам приходится там повышать ставку. Поэтому на этот спред влияет, в том числе, насколько большой объём льготных кредитов. Поэтому мы говорим, льготные кредиты, они должны быть достаточно ограничены, чтобы для всех остальных ставка не была высокая. Потому что получается льготный кредит для одних, а высокая ставка для других. Это тоже надо учитывать.
Что касается возможности снижения ставки. Если действительно будет рост производительности труда, который будет опережающими темпами расти, конечно, это даст нам возможность быстрее снижать ключевую ставку. Ведь почему мы её повысили? У нас есть очевидный дисбаланс между ростом спроса и ростом предложения, мы ключевой ставкой сдерживаем рост спроса. Но если предложение будет расти быстрее, конечно, будет возможность снижать ключевую ставку быстрее. Рост производительности труда – это, конечно, ключевое направление устойчивого развития экономики, я в этом убеждена, и это нам даст больше пространства для смягчения денежно-кредитной политики.
Спасибо.
Михаил Делягин:
- Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, сознаёт ли Банк России, что ситуация равноправия фундаментально различных реальных финансовых секторов, дестабилизирующий экономику переток ресурсов из первого во второй неизбежен и, соответственно, все ваши усилия по стабилизации заведомо обречены на провал?
Вы много говорите о необходимости структурной перестройки экономики, то есть о замещении более рентабельными отраслями и предприятиями менее рентабельных, при этом рентабельность реального сектора значительно ниже рентабельности финансовой. Рентабельность нефинансового сектора у нас, в целом, 6%, машиностроения – ещё ниже, а даже у микрофинансовых организаций, в целом, официально 17%.
Видите ли вы, что ваша политика ведёт к сворачиванию реального сектора, к замещению финансовым, то есть к ликвидации производств в пользу микрофинансовых организаций и банков? Если да, то как вы намерены это исправлять?
И заодно, собирается ли Банк России регулировать и учитывать оборот криптовалюты? Если да, то каким образом?
Большое спасибо.
Эльвира Набиуллина:
- Спасибо большое за вопросы.
Я, наверное, не совсем поняла, о каком перетоке или каналах перетока из реального сектора в финансовый сектор сейчас идёт речь. Ну, если о процентах по депозитам, я бы не сказала, что это переток из реального в финансовый сектор напрямую. Или оплата купонов по облигациям, которые привлечены реальным сектором, или дивиденды, которые платятся в том числе государству.
Наверное, я так понимаю, вы говорите о том, что очень большие прибыли банковского сектора. Что можно сказать. Действительно есть мнение, что банки выжимают все соки из реального сектора экономики. Давайте посмотрим на факты. Прибыль банковского сектора – куда она идёт?
У банков, как и в любой сфере, прибыль идёт в инвестиции. Если в реальном секторе экономики инвестиции – это станки, оборудование и так далее, то в банках – это капитал. Почему капитал – это инвестиции? Потому что именно капитал позволяет наращивать кредитование. Не будет капитала – не будет кредитов. И каждый рубль, изъятый из капитала банка, означает, по сути дела, 10 рублей снижения потенциала кредитования. Банки не смогут наращивать кредитование, если не будет достаточного капитала, если не будет достаточных инвестиций из прибыли в капитал.
Если мы посмотрим на данные за девять месяцев, у нас банки заработали 2,7 триллиона прибыли. 1 триллион 700 пошёл именно на капитал и наращивание базиса для кредитования. Ещё 500 миллиардов они заплатили как дивиденды госбанкам в бюджет. Я не говорю о 800 миллиардах, которые они заплатили в виде налогов.
И ключевая функция банков – это сохранить сбережения и трансформировать сбережения в кредиты. Вот когда говорят, что у нас большие депозиты, они не в вакууме просто лежат. За счёт них банки фондируют кредиты. И тот темп роста кредитов, который мы видели в прошлые годы и в этом году видим, тоже требует фондирования со стороны депозитов.
И если говорить о сверхприбыльности какой-то банков, во-первых, у них маржа не выросла за эти годы. Она как была 4,2 и 4,5 с некоторыми колебаниями, она так и остаётся, маржа не выросла. И второй показатель – доля прибыли банков в прибыли экономики. Она тоже приблизительно стабильна.
Что касается криптовалют, мы действительно сейчас с Правительством, с Минфином прорабатываем изменения в закон, которые позволят для квалифицированных инвесторов сделать легальными инвестиции в криптоактивы. Мы при этом понимаем, что криптовалюта не может использоваться для расчётов внутри России. Но у нас есть экспериментально-правовой режим, который позволяет их использовать во внешнеторговых расчётах.
Александр Бабаков:
-Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги!
Тема экономики, на мой взгляд, очень сложная, чтобы уложиться в 10 минут, поэтому, уж позвольте, я немножко предложу вам, может быть, не совсем обычный анализ.
Вот мы сегодня заслушали документ под названием "Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики". Начать хотел бы я со следующего. Ну, смотрите, ведь четвёртый год мы воюем, специальная военная операция, гибридная война. В экономической сфере, я думаю, что никто не сомневается, что идёт война. И поэтому, как и ранее я говорил, экономика является составной частью всего процесса. То, что делают наши бойцы на фронте, – это достойно самого глубокого уважения. А то, что делает наше руководство страны на дипломатическом фронте, – ещё большего уважения.
Но если говорить об экономике, то это сфера, без которой усилия и нашего Президента, и Правительства, да и в целом всей страны могут быть сведены на нет или, по крайней мере, не всегда работают на это. Поэтому наша задача, на мой взгляд, здесь не просто обсуждать, а именно предлагать, участвовать.
И я согласен, что критика, может быть, в данный момент даже не столь уместна, а уместнее конкретные, понятные предложения, которые надо обсуждать, повторюсь, но пытаться применить их на практике. Давайте начнём по порядку.
Если мы говорим об СВО, то понятно, что для победы в СВО нам нужен план победы. Исходя из этого, как бы мы ни называли – мягкая посадка, плановое охлаждение, любой термин приемлем с одним условием, что он объясняет нам всем, как мы можем победить. Прежде всего в экономической сфере создать условия для этой победы.
Теперь давайте пойдём чуть дальше. Можно ли сказать, что план победы – это такой набор действий и результатов, который лишит нашего противника любой надежды на то, что мы экономически ослабнем или создадим предпосылки для того, чтобы он так хотя бы думал. Конечно же, план победы должен работать в целом на нашу страну, но и лишать нашего противника даже попыток думать о том, что мы экономически слабы.
Когда мы говорим с вами о том, что это может быть на практике, не мне вам рассказывать, тут перечень очень широкий, я не претендую, что всё перечислю, ну, понятно, что это мощный рост военного производства, что это динамичное развитие нашей экономики, что это обновление основных фондов, что это рост импортонезависимости, рост реальных доходов, рост производительности труда как следствие этого и так далее, но даже этого уже достаточно.
Если мы посмотрим, что должно происходить в денежно-кредитной политике, очевидно, что мы должны обратить внимание и сосредоточиться на использовании внутренних ресурсов для обеспечения такого роста. Это первое.
Эффективный валютный контроль. Здесь я был рад услышать из уст руководителя Центрального банка, что, конечно, стабильный курс – это вообще было бы неплохо для нашей экономики, и я полностью поддерживаю, что он важен для нашего экономического развития.
Если мы говорим об эффективном управлении денежной массой, деньгами в нашей экономике, то, конечно, это тоже важный аспект. Когда мы говорим об эффективности, в целом, и отдельных отраслей, которые курирует наше Правительство, здесь тоже эффективность использования денежных ресурсов на первом месте. Это, кстати, позволит нам наконец-то вырваться из такой, может быть, некой логики, присущей первым годам нашего становления как российской экономики, в зависимости от того, что нам навязал Международный валютный фонд.
Давайте начнём с определения. Денежная политика – это набор активных действий государства по достижению тех целей, которые оно поставило в предыдущий период. А что такое прогноз? Прогноз – это ожидание. Так вот мы с вами имеем в этом документе, на мой взгляд, всё-таки перечень четырёх проектов, в которых перечислены возможные действия, происходящие в мире и в России, и, соответственно, перечислены те реакции Правительства или денежного института на вот эти события. Значит, это ближе к таким прогнозам, к ожиданиям.
На мой взгляд, всё-таки нужно поработать ещё над тем документом, чтобы это были не прогнозы, а конкретная программа действий, всё-таки этот же документ называется "программа". Так вот, если мы говорим о том, что должны ли быть прогнозы, конечно, прогнозы позволяют сформировать позицию, но не они должны формулировать позицию, на них надо опираться и двигаться к политике, прежде всего к денежной политике.
Давайте про государственность поговорим немножко. Государственность в данном случае для нас что? Мы должны цель определить. Мы читаем в документе, что целью является ценовая стабильность, которая, в свою очередь, является условием экономического роста. Здесь спорно, экономистов много, но я бы позволил себе всё-таки сказать, что, скорее всего, это не условие, а следствие экономического развития, потому что этот фактор очень важный, но существуют и многие другие факторы, которые влияют на этот процесс. И если говорить о многофакторности, то мы должны понять, что как раз на ценовую политику должны влиять такие факторы как внутренний баланс производства и потребления, внешнеторговый баланс, межотраслевые балансы, цена и количество денег в обращении. Вот всё это вместе, оно будет влиять, в том числе и на ценовую стабильность. Поэтому, мне кажется, здесь тоже надо немножко скорректировать позицию.
Когда мы с вами говорим о президентских целях... Назову некоторые из них. Это приумножение народонаселения, это вопрос, связанный с использованием потенциала каждого гражданина России, это вопросы, которые связаны с комфортной средой обитания, устойчивой динамикой экономического роста, технологическим лидерством, цифровизацией и так далее.
Вот очень бы хотелось, чтобы в этом документе были ответы на вопросы, а как денежно-кредитная политика должна способствовать реализации этих целей? Тогда мы свяжем воедино общую задачу. Мы же правильно сегодня говорим, что это общая задача и Правительства, и Центрального банка. Ну естественно, в интересах кого? В интересах нашей страны, в том числе при реализации этих целей.
И здесь была упомянута цитата нашего Президента, к нему часто обращаются, что он сказал, что мы должны развиваться темпами выше среднемировых. И мне кажется, что надо было бы в этом документе тоже подробно расписать, что эта программа вот такими шагами обеспечивает этот рост.
Теперь если мы говорим о единой. Ну, о единой здесь уже звучало у моих коллег некоторых. Я не буду долго рассуждать. Вот буквально несколько дней назад, когда была тема демографии, наш Президент очень чётко обозначил важный фактор, что при решении демографической проблемы, которая на самом деле является основной, наверное, сегодня задачей в развитии нашей страны, очень важна консолидация. Консолидация бизнеса, Правительства, гражданского общества. Я считаю, что здесь при обсуждении именно политики денежно-кредитной было бы неплохо определить место Центрального банка в реализации этих задач. И здесь я не хочу вдаваться в детали, потому что на это, во-первых, нет времени, а во-вторых, понятно уже сегодня, что общий тренд такой, что это должна быть единая команда, которая не только формулирует общие задачи, но ещё и отвечает за результаты этого продукта сотрудничества.
И когда здесь упомянули мои коллеги из коммунистической фракции, что, например, даже закон о Центральном банке позволяет использовать дифференцированные ставки, это ведь тоже очень важный аргумент. На самом деле сегодня он касается и той массы, которая накопилась на депозитных счетах, и так далее. То есть здесь, не хочу рассказывать детали, я думаю, меня прекрасно понимают, что как раз этот инструмент, он вполне уже созрел для его применения.
Но там есть ещё одна статья 22, которая связана с тем, что запрещено Центральному банку напрямую финансировать Правительство. Это с оговоркой, что, если это не предполагает решения, которое можно принять в рамках закона о бюджете, но Бюджетный кодекс там вообще хоронит эту тему. Но это же тоже, это же законы, и мы здесь как раз могли бы и скорректировать, если бы у нас выработалась общая позиция, а можем ли себе позволить всё-таки изменить эту практику и хотя бы в области военно-промышленного комплекса, поддержки нашей обороны обеспечить прямое финансирование без того, чтобы часть средств уходила в виде процентов в банковский сектор. При всём уважении к банковскому сектору.
А заканчивая, я хотел бы сказать, что вот всё, что я произнёс, это не то что прямо какая-то угроза развитию. Нет, я как раз вижу, что мы, скорее всего, сможем достичь многих результатов, и я уверен, что и в аудитории найдутся люди, которые готовы с Центральным банком плотно поработать здесь для того, чтобы внести многие изменения в денежно-кредитную политику, может быть, обогатить ее.
Я, опять же, могу ошибаться. Если мне докажут обратное, я с удовольствием приму эту позицию.
И в заключение я хотел бы сказать, что нам нужен план победы. И как бы громко он не звучал, без этого нам оценивать вклад и Правительства, и Центрального банка, да и наш с вами, достаточно сложно.
Спасибо. | Официальный сайт Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
Копирование материалов приветствуется со ссылкой на сайт spravedlivo.ru
© 2006-2025 |
|
