Галина Хованская об информации, размещаемой в государственной информационной системе ЖКХ
17 июня 2025
17 июня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № https://sozd.duma.gov.ru/bill/421343-8 421343-8 "О внесении изменений в статьи 155 и 171 Жилищного кодекса РФ и статьи 6 и 7 Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (в части оптимизации состава информации, подлежащей размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства). От фракции "СРЗП" выступила Галина Хованская:
- Уважаемые коллеги, вот наглядный пример проекта, который, можно так назвать, ложка меда в бочке дегтя. Кто-нибудь возражает против того, чтобы ресурсоснабжающие организации не занимались размещением сведений и не делали работу, которая им не нужна? Кто-нибудь возражает против того, чтобы был единый информационный ресурс? Цель этого документа связана, в основном, с нашими должниками, которые прекращают получать субсидию, как только таковыми признаются на основании либо судебного приказа, либо судебного решения.
Так вот, про судебный приказ отдельная информация. У человека 10 дней, если он получил ещё эту бумагу, для того, чтобы приостановить действие судебного приказа. Если он этого не сделал, то приказ вступает в силу, и ему выплата субсидий прекращается. Раньше, я напоминаю, была норма, которую, с моей точки зрения, категорически нельзя было убирать, которая работала многие десятилетия и позволяла должнику, если он добросовестный плательщик, но в силу жизненных обстоятельств оказался в трудной жизненной ситуации, то есть были действительно причины, по которым он не мог заплатить вовремя (больница, тяжёлое заболевание, длительная командировка, отъезд на лечение и так далее), у людей была возможность заключить договор о погашении этой задолженности в рассрочку. Вот эту норму выбросили недавно большинством в этом зале.
Мы сейчас снова будем вносить и восстанавливать эту норму, потому что мы человека загоняем в долговую яму такой нормой. Он и так получал субсидию, он и так не справлялся с платежами, а когда он стал должником и его ещё лишили субсидии, это долговая яма типичная. То есть, это на самом деле невыгодно даже тем, кто получает деньги. Жилищники, ресурсоснабжающие организации, они просто этих денег не получат. И взять с него нечего, потому что у него единственное жильё, а брать изыскание, извините, не на что. Поэтому мы считаем, что посвящать проект тому, чтобы удобнее было скрутить руки этому должнику несчастному, я считаю, не очень корректно. У нас заключение именно такое, потому что мы не знали, с одной стороны, есть плюс, но с другой стороны...
Теперь обращаю внимание, Федеральная служба судебных приставов, она у нас готова к этой процедуре, для того, чтобы показать, что он ещё не должник? Нет, не готова. 210 дней ей даётся вот в этом проекте для того, чтобы как-то с этим справиться. Никаких средств им не выделяется, ни дополнительных кадровых ресурсов. Да, но как-то вот справятся они. Сомневаюсь сильно.
Так что, уважаемые коллеги, заключение у нас и комиссии такое, о котором я сказала: ложка мёда в бочке дёгтя. Я вас очень прошу вернуться к норме о том, что надо всё-таки помочь малоимущим гражданам. А хочу напомнить, что эти приказы, они на суммы, не превышающие полмиллиона. То есть это не касается мощных должников, которые не платят месяцами, живут за границей, их это не касается, это касается наших малоимущих, которые получают субсидию адресную. Поймите, что вот такие вещи делать категорически нельзя, мы наносим удар по самым-самым незащищённым, в то время как в Конституции есть норма об адресной социальной защите, вот мы эту норму Конституции нарушаем.
Спасибо за внимание. Мы не сможем поддержать в этой редакции такую инициативу.
