Александр Бабаков выступил на XIV Съезде Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ 26 октября 2024
Секретарь Бюро Президиума Центрального совета партии – Первый секретарь Президиума Центрального совета Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ, Заместитель Председателя Госдумы Александр Бабаков выступил на XIV Съезде Партии СРЗП:
- Уважаемый Сергей Михайлович (Миронов, Председатель Партии СРЗП – Прим. ред.)! Уважаемые делегаты, гости Съезда!
Во-первых, я благодарен Сергею Михайловичу за доверие, не только для того чтобы выступить, но и для того чтобы презентовать экономическую тематику как одну из принципиальных и важных как в нынешней работе, так и на ближайшую перспективу.
Я повторюсь, здесь сказанное Сергеем Михайловичем, даже многое уже не требует развития. Формат не позволяет углублённо пройтись по теме, но я тезисно постараюсь обозначить, что, на наш взгляд, могло бы стать основой не только избирательной кампании 2026 года, но и в целом работы нашей партии.
Наш Президент говорит о том, что безопасность нашей страны обеспечивается фактически всем набором – военно-промышленным комплексом, нашими Вооружёнными Силами, естественно, завершением задач, поставленных специальной военной операции. Но второе – это экономика. И, говоря об экономике, наш Президент понимает, что речь идёт о суверенной экономике. А ведь в суверенности, мы должны понимать, заложена основа. То есть мы суверенны тогда, когда мы сами можем сформулировать цели без подсказки кого-либо, когда мы эти цели будем реализовывать за счёт собственных идей, взглядов, усилий, за счёт собственных ресурсов, а главное во имя наших собственных граждан, нашей собственной страны. Этот набор позволяет более существенно и более глубоко взглянуть на те процессы, которые обеспечивает этот суверенитет.
Вот у нас буквально несколько дней назад прошло обсуждение бюджета в первом чтении. Отдаю должное знаниям, навыкам Министра финансов и его группы, участников встречи с членами фракции (я не буду пересказывать всю тематику). Но, знаете, произошла небольшая такая дискуссия относительно того, кем и кто видит нашего Министра финансов. Кто-то назвал его бухгалтером, кто-то – финансистом. Но дело не в том, какие оценки давались нашими депутатами, а в том, что сам Министр сказал: да, я главный бухгалтер страны, и я горжусь этим.
Повторюсь, я далёк от мысли давать какие-то оценки, тем более такого человеческого качества, но хочу сказать, что в этом заложена основная проблема, которая сегодня есть в нашей стране в экономической сфере.
Огромное количество людей в силу долгого развития нашей экономики под давлением взглядов рассматривает нашу страну как отдельно взятое предприятие. И на самом деле гордость нашего Министра финансов внушает небольшую грусть, а, может, и большую, потому что он видит нашу страну как большое предприятие. Но отсюда и цели у этого предприятия какие? Ну, во-первых, это прибыль, доходная часть. Вторая проблема – это то, что на любой проект, который связан с развитием нашей страны, многие смотрят с точки зрения возвратности, эффективности. Но согласитесь, что для нас с вами, людей, которые сегодня продолжают настаивать на том, что социальная сфера в её многообразии должна финансироваться не по остаточному принципу, что она является обременением нашей экономики, а это цель нашей экономики, что переворачивает вообще с ног на голову всю модель экономическую. Мы не можем принять такой подход.
Я недавно был на форуме на Дальнем Востоке. Там тематика была, как раз связанная с развитием инфраструктуры нашей страны на примере Дальнего Востока в условиях "дорогих" денег. Сама по себе это абсурдная формулировка, но даже если взять необходимость развития экономики и инфраструктуры, связанных с Дальним Востоком, то, послушайте, какие могут быть у нас возвратность, эффективность и иные критерии в строительстве транспортной инфраструктуры, самолётов, кораблей, когда речь идёт о совершенно другом качестве жизни наших людей, другом качестве жизни нашей страны? Ведь эффективность подобного рода инвестиций со стороны государства и их возвратность реализуется за счёт других источников: продолжительности жизни, здоровья нации, в конце концов удовлетворённости людей, гордости за свою страну. Ну как это можно измерить рублями, долларами или ещё чем-то?
И вот непонимание многих подверженных либеральным взглядам, многих людей, которые сегодня уполномочены властью, нас подвигло к тому, что мы как раз как партия в состоянии предложить комплексный подход к изменению экономической модели. Да, мы называем её универсальной экономической машиной. Почему? Да потому что, во-первых, она реализована во многих странах. Но мы не говорим о копировании, мы говорим, что у России есть собственный путь, но в основе этой модели лежат, как ни странно, принципы, которые применялись и применяются во всём мире. Часто выступая в разных аудиториях, я не нахожу понимания у многих, кто связан с финансово-экономической сферой.
Сергей Михайлович упомянул Центральный банк. Дело же не в Центральном банке, а в том, что навязанная модель извне стала как бы мантрой тех людей, которые сегодня там задействованы. Я немножко разовью эту мысль, для того чтобы было понятно.
Дело, опять же, не в том, что сегодня ставка 21%, а в том, что у нас идеологические разногласия со многими, кто там работает. Я не хочу противопоставлять нас в целом политической власти страны, боже упаси. Да мы, наверное, лучшие помощники у политической власти, потому что мы готовы брать на себя ответственность, мы предлагаем не для себя, а для всей страны, в целом, финансовую модель, которая системно предполагает реализацию и достижение многих целей. Более того, мы говорим не о подкрашивании чего-либо, а о том, что уж если менять, то надо менять кардинально. И эта кардинальность, она не носит антагонистический характер. Мы всё-таки понимаем, что есть сложные процессы.
Вот давайте посмотрим, что иногда мы слышим в этой сфере финансово-экономической. Всегда есть два фактора – это деньги и товары. И вот у нас с Эльвирой Сахипзадовной (Набиуллиной, председателем Центробанка – Прим. ред.) здесь принципиальные различия. Она почему-то считает, что инфляция – это когда много денег. А вот мы предлагаем посмотреть на ситуацию иначе, что инфляция – это когда мало товаров. Причём, что парадоксально, вот для меня лично, когда я слышу мнение относительно того, как меняются цены на нефтепродукты в мире. Ни для кого не представляется секретом, что долларовая масса огромная на мировом рынке. И тут же мы говорим, как нам удалось правильным переговорным процессом привести к тому, что в рамках ОПЕК в том числе наша позиция прозвучала, и мы там сокращением добычи нефти мы обеспечили то, что на рынок пришлом меньше товаров, и мы получили что? Стабилизацию цены. Ну, она уменьшилась просто. Ну там мы говорим – да это нормально. А когда мы начинаем рассуждать о собственной стране, мы объясняем, что не хватает товаров. Так вы обеспечьте промышленность необходимыми её ресурсами, и у вас появятся эти товары. А на момент строительства производственных мощностей привозите из-за рубежа, в конце концов у вас уже 30 лет сальдо внешнеторгового баланса, оно превышает разумные пределы.
Соответственно, мы предлагаем решения комплексные, позволяющие ответить на вопрос, как же нам выживать в условиях, когда мы хотим создать собственную экономику, суверенную экономику, а нам говорят – нет. Вы знаете, это, оказывается надо, повторю слова Сергея Михайловича, охладить экономику, охладить производство. И вот здесь возникает то идеологическое противостояние, которое, на самом деле, решается следующим.
Мы предложили иной взгляд на формирование бюджетной политики, в основе которой должно быть понимание, повторюсь, что наша страна и бюджет нашей страны – это не бюджет предприятия. Соответственно, цели, которые мы ставим перед страной, они иные. Мы должны обеспечить новое качество жизни, мы должны обеспечить доступность и равенство услуг, которые люди получают независимо от географической точки страны. Мы должны говорить об экономике высоких зарплат, о чём говорит наш Президент. А экономика высоких зарплат – это экономика высоких технологий, недостижимая без экономики высоких зарплат.
А где всё это? Нам говорят: денег нет. Мы говорим: да как же нет денег? Ведь страна потому и суверенна, такая страна как Россия, что она обладает собственным эмиссионным центром, она имеет право выпускать собственные средства. Нас пугают инфляцией. Опять лукавство. Это мягко ещё сказано, наличие телекамер не позволяет мне сказать иначе.
Наполнение новыми деньгами экономики – это и есть лучший механизм обеспечения реализации этих проектов. Ведь вдумайтесь, многие специалисты, которые в том числе представляют бюджет Думе сегодня, они путают понятия. Они до сих пор считают нормальным термин "профицитный бюджет". Ну то есть в семье, когда люди заработали деньги, они отложили деньги в кубышке. Но это семья, это не страна. А мы, заработав деньги, добровольно, причём ещё гордясь этим, вынимаем деньги из оборота, из обращения, лишая себя развития, пугая тем, что мы, оказывается, если возьмём у себя же в кредит, получим проблему. Но этого не будет.
Мы объясняем, что не надо смотреть на страну, как на сборище людей, стремящихся к обогащению незаконными способами. Нет, наша страна богата на людей, на их проекты, на возможности. И мы обязаны обеспечить их необходимым. И денежная сфера должна превратиться лишь в элементарную сферу, где банк – это институт развития. И Центральный банк, и госбанки. Всё, что касается государственных интересов, государственных обязательств за счёт государственных средств, должно контролироваться, обеспечиваться и реализовываться в интересах всего государства.
При таких прибылях, о которых мы сегодня говорим, мы сталкиваемся с абсурдной ситуацией. То есть государство собственными деньгами финансирует, если грубо совсем, Центральный банк выделяет, опять же запретив самому себе в законе о Центральном банке финансирование напрямую Правительства, через государственные и частные банки обеспечивает эти деньги Правительству. То есть государственные деньги через государственные банки приходят на решение государственных задач. И государственный бюджет опять же возвращается, но не государству, а частично государству. И с гордостью некоторые наши банкиры говорят: ну как же, вы же получаете это через дивиденды. А вторая часть у кого остаётся? А почему вообще возникает необходимость рыночного обслуживания государственных потребностей в финансировании? Полное непонимание.
Наша экономическая программа предлагает чётко обозначить взаимодействие государства, частного сектора, государственных задач, частных задач, не противопоставляя, а объединяя их, объясняя, что это навязанное нам противоречие, что либо одно, либо другое, и что никак не хотят понять, что это единое целое. Просто для решения государственных задач, пожалуйста, привлекайте частный сегмент, как наиболее эффективный и так далее. Но есть государственные задачи.
Недавно я был на одном мероприятии, связанном с работой Росавтодора. Прекрасные условия, прекрасная эффективность показана на строительстве частных платных дорог. Так вот дорога, которая до Казани сегодня построена, она вообще должна быть от Санкт-Петербурга до Владивостока. Ну скажите, какой частник её построит? Даже не сколько построит, построить государство наймёт ему, но какому частнику нужна эта дорога? Это нужно государству. Не обсуждается. Зачем же противопоставлять? Есть государственные задачи, а есть те, кто их может реализовать эффективно. Только дайте для этого нормальные эффективные инструменты.
Вот сегодня, когда мы говорим о нынешней ставке, мы все слышали выступление Сергея Викторовича Чемезова (генерального директора корпорации "Ростех" – Прим. ред.) недавно на Совете Федерации. Уже только ленивый не высказался по этому поводу. Но мы должны сказать друг другу, что изменение денежно-кредитной политики требует кардинального изменения. Потому что сегодня Центральный банк со своим термином независимости противопоставляет себя всем. Знаете комментарий Центрального банка относительно того, что с инфляцией Центральный банк и Правительство борются по-своему? Как это? Просто более ёмко и не скажешь, что есть два центра экономической силы. Это надо ликвидировать.
И в нашей экономической программе предложено именно понимание этого и механизмы интеграции Центрального банка и вообще всей банковской системы в интересах деятельности всего Правительства, направленных прежде всего на развитие нашей суверенной экономики. А без финансово-кредитной реформы нам не достичь этой независимости.
Ну и наконец, когда мы с вами говорим, что накопленная денежная масса сегодня есть, давайте задумаемся. 57 трлн рублей только частных денег на депозитах где-то 52 трлн рублей у юрлиц. Огромная денежная масса. Она же куда-то придёт, она вывалится на рынок, я не хочу никого пугать, я даже в одной передаче сказал, что этого не будет, но проблема есть.
Давайте задумаемся, почему вдруг неожиданно Минфин в лице его руководителя вернулся опять к теме приватизации. Я уверен, что эта тема как раз для очень серьёзного запроса в нашей Государственной Думе. С чего это вдруг сегодня мы опять возвращаемся к теме приватизации, причём государственных предприятий, которые являются основными поставщиками денег в наш бюджет? Ну если вы так заинтересованы в развитии частного сектора, а опять же устами Министра финансов сказано, что только частник может обеспечить эффективное создание какого-то продукта, так создавайте. Зачем вы распространяете своё внимание на предприятия, которые принадлежат государству, желая приобрести их за счёт той денежной массы, которая возникла за счёт перемещения бюджетных денег в виде процентов в частный сектор. Но это, знаете, напоминает какие-то 90-е годы.
Может быть, здесь наше заблуждение, я не буду на себя брать всё, может, я ошибаюсь. Но запросить, я думаю, не помешает, что имелось в виду, говоря о том, что стоит задача о приватизации государственных предприятий. Я не буду их перечислять, назову Газпром, Роснефть, Транснефть – это список понятный.
Так вот, возвращаясь к нашей теме экономической программы, хочу сказать, что, решая этот вопрос, мы даём ответы Правительству. И главное, что мы готовы возглавить этот процесс. Ничего зазорного в этом нет. Если мы понимаем, что мы говорим, если мы понимаем, что мы предлагаем, видим механизмы, то мы в состоянии как политическая сила обеспечить достижение этих целей в интересах нашей страны. Потому что суверенность имеет партийной окраски. Суверенность всего нашего государства.
Только за счёт того, что у нас будет суверенная экономика, мы сможем обеспечить не только победу в СВО, а создать предпосылки, когда ни одному внешнему врагу даже в голову не придёт противопоставить нам военную или экономическую мощь в виде какого-то диктата. Мы будем самодостаточны. Я думаю, это будет охлаждать умы в настоящем и будущем. Ну а победа будет за нами.
Спасибо. | Официальный сайт Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
Копирование материалов приветствуется со ссылкой на сайт spravedlivo.ru
© 2006-2024 |
|
