Анатолий Вассерман об информации, распространение которой запрещено в РФ
22 октября 2024
22 октября Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № https://sozd.duma.gov.ru/bill/729110-8 729110-8 "О внесении изменений в статьи 10-6 и 15-1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в части уточнения информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено). С докладом выступила депутат Госдумы Ирина Яровая, с содокладом – председатель Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн. Также в первом чтении был принят законопроект № https://sozd.duma.gov.ru/bill/729113-8 729113-8 "О внесении изменений в статьи 3.5 и 19.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления ответственности за подделку документов в целях организации незаконной миграции). С докладом выступила Ирина Яровая. Вопрос от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" задал Анатолий Вассерман.Анатолий Вассерман:
- Я, конечно, с идеей проекта согласен, но меня заинтересовало, будем ли мы и впредь принимать подобные же законы по каждому виду правонарушения, отражаемому в интернете. Или, может быть, есть смысл выработать некий общий принцип и в дальнейшем автоматически распространять порядок ограничений на новые виды правонарушений?
Ирина Яровая:- Вы абсолютно правы в части того, что универсальные нормы для обеспечения безопасности необходимы, и они существуют в законодательстве. У нас уже в действующем законодательстве установлена судебная процедура по целому перечню вопросов, которая относится к запрещённым в распространении, исходя из общей логики и принципа, о котором вы говорите, что это вредный контент, который причиняет вред общественным, государственным интересам.
В данном случае особая детализация необходима для тех процедур, где речь идёт о внесудебной процедуре, процедуре так называемого быстрого оперативного регулирования, исходя из особой опасности контента.
Поэтому в данном случае мы как законодатель, принимая на себя ответственность за то, чтобы эти решения соотносились с запросом общества и интересами безопасности государства, всё-таки этот перечень формируем, исходя и из оценки развития криминогенной, которая имеет место быть, и исходя из логики правоприменения.
Поэтому в данном случае мы не можем сделать открытым перечень внесудебной блокировки. Он всегда будет чётко обозначенным, исходя из соблюдения законных прав и интересов граждан.
Александр Евсеевич, я думаю, добавит.
Александр Хинштейн:- Анатолий Александрович, ну, смотрите, у нас сегодня уже и 149-й закон о защите информации, и другие нормативные акты предусматривают совершенно конкретные основания для досудебной или судебной блокировки или блокировки в упрощённом порядке, когда речь идёт о рассмотрении этого дела через административные суды. И в этом смысле никакой новации этой инициативой не создаётся. Она идёт в уже существующей логике.
При этом, как я говорил в своём содокладе, уже сегодня в 149-м федеральном законе есть общая норма, позволяющая блокировать любую информацию о продаже поддельных, подложных документов, предоставляющих право или освобождающих от ответственности. Но почему (я не соавтор этого законопроекта, могу лишь предполагать логику авторов его) пошли на то, чтобы и это явление выделить в отдельную норму закона? Да потому что сегодня проблема нелегальной миграции и вопросы миграционного законодательства являются одними из ключевых с точки зрения отношения к этому людей. И сегодня нам необходимо это, конечно, гораздо более чётко и прописывать законодательно, не давая возможности правоохранителям, коллегам, работающим в контрольно-надзорной сфере, уходить от общих норм.
Мы эти законы с вами принимаем и, в том числе и в значительной степени для тех, кто их обязан дальше выполнять, а не всегда это, увы, происходит суперэффективно.
