Депутаты фракции "СРЗП" о годовом отчёте Центробанка 10 апреля 2024
14146010
14148010
14146110
14146210
14146310
14146410
14146510
14146610
14146710
10 апреля Государственная Дума заслушала доклад "О годовом отчете Банка России за 2023 год" Председателя Центрального банка Российской Федерации Эльвиры Набиуллиной. С содокладом выступил депутат фракции "СРЗП", председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. От фракции "СРЗП" вопросы задали Олег Нилов, Михаил Делягин, Николай Новичков, выступил Валерий Гартунг.
Анатолий Аксаков:
- Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, коллеги!
Работу над отчётом Банка России за прошлый год мы начали задолго до того, как официально Центральный банк представил отчёт в Государственную Думу. По поручению Председателя Госдумы, профильные комитеты обсуждали основные документы, которые, как правило, включаются в отчёт Банка России уже в начале апреля. Хотел бы вас проинформировать, что за месяц работа началась. И первое заседание профильных комитетов с участием министров, заместителей министров, представителей Банка России, бизнес-сообщества, а также общественных организаций было проведено в середине, вернее, даже в начале марта, где обсуждались вопросы о поддержке экономики за счёт финансовых ресурсов. И были выработаны предложения, которые, с нашей точки зрения, Центральный банк уже принял на вооружение для того, чтобы реализовывать их в своей политике.
Много звучало вопросов, связанных с защитой прав клиентов финансовых организаций, по жалобам, которые граждане направляют в том числе в Государственную Думу. В связи с этим мы провели специальное заседание с приглашением финансового уполномоченного, где он отчитался о своей работе. Этот институт был нами создан в 2018 году. И рассказал о том, как они решают вопросы защиты прав клиентов финансовых организаций, в том числе и о проблемах, которые существуют у финансового уполномоченного по решению этих задач. И сейчас мы уже готовим предложения по изменению законодательства, которые расширяют возможности уполномоченного по защите прав клиентов финансовых организаций. Провели, конечно же, закрытые заседания, связанные, в том числе и с текущей международной обстановкой, открытые заседания. Последнее заседание четырёх комитетов было проведено два дня назад. На нём была дана в целом высокая оценка работе Центрального банка по противодействию санкциям и по обеспечению финансирования развития нашей экономики.
Как известно, в прошлом году валовый внутренний продукт вырос на 3,6%, а кредитование бизнеса выросло на 20 с лишним процентов, малого и среднего бизнеса – на 28,6%, потребкредитование – на 15,7%.
Основной упор мы сделали на вопросы, связанные с поддержкой финансирования технологической перестройки экономики. Эльвира Сахипзадовна сказала, что за счёт таксономии так называемой, утверждённой Правительством и поддержанной документами Центрального банка, было связано финансирование структурной перестройки. Всего лишь 12 проектов, с нашей точки зрения, это на комитетах отмечалось, поддержано пока, хотя звучала цифра, более триллиона рублей будет направлено в течение первого года – утверждение таксономии, когда документ этот обсуждался, маловато – всего лишь 300 миллиардов рублей. И мы считаем, здесь необходимо подстегнуть процесс, в том числе с помощью инструментария, который есть у Правительства и Центрального банка. 16% инфляция, в ходе дискуссии эта тема звучала, но считается, и в принципе, на мой взгляд, справедливо, достаточно высокой для того, чтобы стимулировать брать кредиты под такой высокий процент. Очевидно, нужны какие-то иные инструменты, позволяющие простимулировать участие в реализации структурной перестройки.
Один из инструментов – госгарантии. Сегодня госгарантии являются фактически отзывными, и, естественно, бизнес не идёт, точнее банки не идут на то, чтобы использовать госгарантии для кредитования соответствующих проектов. С нашей точки зрения, госгарантии для проектов таксономии должны быть безотзывными. И это простимулирует банки участвовать в соответствующем процессе. Предусмотрено 200 млрд рублей гарантий Внешэкономбанка для поддержки такого рода проектов – маловато, поскольку потенциал таксономии оценивался самим Правительством в 10 трлн рублей, то, очевидно, необходимы большие суммы, стимулирующие кредитование этих проектов. Мы считаем, что необходимо ВЭБу увеличить объём гарантий, который он мог бы предоставить, хотя бы удвоить эту сумму, тем более, мультипликатор такого рода гарантий оценивается один к двум – не очень высокий мультипликатор, но поскольку кредиты выдаются на достаточно длительный период.
Поддержка структурной перестройки экономики связана с развитием инфраструктуры. Ну, и дороги, дамбы, порты и так далее – необходимо финансировать, в том числе с помощью кредитных ресурсов. Здесь свою миссию могли бы выполнить инфраструктурные облигации. Очень хороший опыт прошлого года, инфраструктурные облигации ДОМ.РФ на сумму 100 млрд рублей сработали с большим мультипликатором один к восьми, то есть один рубль ДОМ.РФ выделил на финансирование соответствующих проектов, частных денег на восемь рублей добавилось к этим проектам. Соответственно, возникает предложение о том, что это направление надо активно развивать. Но мы видим, что в этом году Правительство на поддержку инфраструктурных проектов через ДОМ.РФ выделило только 50 млрд рублей, то есть в два раза меньше, чем в прошлом году. Соответственно, мы зафиксировали в своих предложениях то, что необходимо увеличить суммы, средства, идущие на развитие инфраструктуры по этому направлению.
Далее, вот Эльвира Сахипзадовна говорила о том, что необходимо привлекать средства населения для, в том числе долгосрочных проектов. Для того, чтобы это происходило, необходимо, в том числе формировать долгосрочные вклады. Она говорила об этом, но есть ещё один момент, который необходимо, с нашей точки зрения, решить.
По долгосрочным вкладам у людей могут появляться доходы, которые будут налогооблагаться в соответствии с действующем законодательством, и теряется стимул формировать такие долгосрочные вклады. Поэтому мы предлагаем по долгосрочным вкладам, например, свыше трёх лет, доходы не облагать подоходным налогом, и тогда у людей больше стимулов будет формировать такие вклады. Соответственно, мы получим, вполне возможно, дополнительный долгосрочный ресурс для финансирования экономики. Мы приняли с вами закон в первом чтении о жилищных сбережениях, и необходимо его как можно быстрее принять, поскольку он также формирует, даёт возможность, законодательную возможность для того, чтобы появились долгосрочные ресурсы на финансирование жилищного строительства. Есть ещё предложение, связанное с тем, чтобы привлечь средства людей на инвестиционный рынок, на фондовый рынок. Для этого, с нашей точки зрения, можно было бы освободить дивиденды от акций, приобретённых в момент размещения либо в первый месяц после размещения акций соответствующими компаниями на бирже.
Также с нашей точки зрения необходимо освободить доход от реализации акций, приобретённых в ходе публичного размещения на бирже, если происходит продажа этих акций через год. Освободить дивиденды по акциям российских эмитентов, приобретённых через индивидуальные инвестиционные счета. Эльвира Сахипзадовна сказала, что в прошлом году у нас такой всплеск размещения наблюдался, но при этом всего лишь шесть IРО было осуществлено на нашей "Московской Бирже", на зарубежных площадках сотни размещений ежегодно проводится. И очевидно, необходимо стимулировать компании с тем, чтобы они выходили на этот рынок.
Вот первое направление стимулирования я назвал – надо дать стимулы для тех, кто приобретает акции размещаемых компаний. А второе направление – это дать возможность применить налоговый вычет для компаний, которые размещают свои акции для того, чтобы покрыть затраты, связанные с проведением размещения на бирже своих акций. К сожалению, это такое капиталоёмкое явление, и для того, чтобы простимулировать размещение, надо дать возможность закрыть свои затраты с помощью налогового вычета, и таким образом возможно размещение соответствующих ценных бумаг на бирже.
Эльвира Сахипзадовна уже много сказала о том, что ведётся большая работа по защите прав клиентов финансовых организаций. Здесь мы активно взаимодействуем, многое сделано, при этом предстоит еще большая работа. Например, те, кто активно даёт возможность использовать свои счета, должны нести ответственность. По крайней мере, они не должны иметь удалённый доступ к своим счетам, и для этого необходимо всё это законодательно прописать. Плюс, возможно, нужна и уголовная ответственность за то, что они такие счета предоставляют злоумышленникам. Спасибо за внимание.
Олег Нилов:
- Продолжая эту тему, Эльвира Сахипзадовна, скажите, сколько граждан, на какие суммы были ограблены таким образом вот этими телефонными мошенниками и мошенниками-оборотнями? Где, действительно, служба безопасности ЦБ и банков?
И поддержите ли наш законопроект, по которому в случае возбуждения уголовного дела о мошенническом кредите накладывается мораторий на выплаты банку до нахождения мошенников, взыскания украденного с этих мошенников. И не просто это грабёж миллионов наших сограждан, миллиарды рублей утекают на Украину, и с помощью этих мошеннических кредитов очень многих граждан заставляют совершать террористические акты и поджоги. Не пора ли привлечь к ответственности за соучастие такие кредитные организации и службы безопасности этих банков?
Спасибо.
Эльвира Набиуллина:
- Олег Анатольевич, я уже сказала о том, что мы поддерживаем в принципе направление повышения ответственности банков за то, что они не предпринимают все необходимые меры, предотвращающие использование мошеннических схем. Вы спросили про цифры, ну вот я могу сказать о том, что в прошлом году, к сожалению, эта цифра, действительно, большая, лишились граждане 15,8 млрд рублей. Но банки, они сообщают нам о предотвращенных атаках, они предотвратили хищения на сумму больше триллиона четыреста миллиардов, то есть вот эта сумма триллион четыреста, она говорит о мощи таких и масштабе таких телефонных мошеннических атак. Поэтому мы готовы обсуждать дополнительно любые меры, и мы тоже договорились внимательно с депутатами обсудить все эти дополнительные меры – в какой части, на кого, за что конкретно повышать ответственность. Но ответственность должна быть повышена, именно экономически банки тоже должны быть заинтересованы в том, чтобы выстраивать антифрод процедуры. Спасибо.
Николай Новичков:
- Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин и в Послании ежегодном, и в других программных документах поставил очень амбициозные задачи, касающиеся и вхождения, например, в четвёрку крупнейших экономик мира, и технологического суверенитета, и повышения качества жизни граждан. Какой ежегодный темп экономического роста вы считаете соответствующим решению данных амбициозных задач и что Центробанк намерен предпринять в этом направлении? Спасибо.
Эльвира Набиуллина:
- У нас действительно задачи поставлены амбициозные, решаемые. Надо смотреть, какие у нас сейчас есть барьеры для того, чтобы экономика росла больше, чем там, условно 2%, которые мы оцениваем как потенциал при нынешнем уровне производственных мощностей, при нынешнем уровне рабочей силы. Что мы видим? У нас рабочая сила практически вся уже занята, и компании переманивают рабочую силу друг у друга, повышая зарплаты даже выше, чем растёт производительность труда. Производственные мощности загружены рекордно – на 81%. И для того, чтобы обеспечить темпы роста более высокие, чем возможно при нынешней структуре экономики, при нынешнем качестве, уровне производственных мощностей, конечно, нужны эффективные инвестиции и в автоматизацию, и в повышение производительности труда. Тогда эти потенциальные темпы могут расти, и три, и больше процентов, и темпы роста могут быть и больше, чем мировые для того, чтобы выполнить задачи, которые поставил в своём Послании Президент.
Михаил Делягин:
- Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, около года назад, отвечая на мой вопрос, вы разъяснили, что вывоз капитала из России не ограничивается не только в силу вашего принципиального непринятия этой, необходимой в нынешних обстоятельствах для развития и даже для выживания страны, меры, но и потому что возглавляемый вами Банк России просто не умеет отличать вывоз капитала от авансирования импорта. Скажите, пожалуйста, не научился ли за минувший год Банк России выполнять эту весьма простую, на мой взгляд, с содержательной точки зрения, операцию? Если да, то не повлияет ли это вновь обретённое умение на свободу вывоза капитала из страны? А если нет, то что помешало научиться отличать вывоз капитала от авансирования импорта? Неужели у нас так сильно, даже по сравнению с нерыночными советскими временами, упало качество экономического образования?
Спасибо.
Эльвира Набиуллина:
- Спасибо за вопрос. Действительно, у нас цепочки платежей стали более сложными, скажу мягко. Не все они отражаются в российской юрисдикции и в российской статистике, поэтому мы, конечно, анализируем наш платёжный баланс, различные направления, по которым проходят средства для того, чтобы делать выводы. И мы видим, что те средства, которые через платёжный баланс проходят как отток капитала, это часто торговые авансы, торговые кредиты, которые используются именно для оплаты наших товаров и услуг, которые поступают в Российскую Федерацию, ну, так же, как бизнес может перечислять средства на свои счета открытые за рубежом для того, чтобы уже с этих зарубежных счетов оплачивать товары и услуги. Это не отражается в нашей статистике, здесь вопрос не к качеству анализа, а к доступности цифр. Но, тем не менее, по косвенным свидетельствам и по тем данным, которые нам доступны, мы видим, что в том объёме, который называется в простонародье – отток капитала, хотя нет такой статьи в платёжном балансе – отток капитала, путают часто и сомнительные операции, и сальдо финансового счёта, надеюсь, у вас нет этой путаницы, мы можем делать выводы о том, что эти деньги используются для внешнеэкономических расчётов.
Спасибо.
Валерий Гартунг (выступление от фракции):
- Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги!
Слушаю яркие выступления с трибуны Думы и вспоминаю поговорку: у победы много отцов, а поражение всегда сирота. Вот мы имеем темпы экономического роста – 3,6%. Мало того, мы впервые за многие годы имеем качественный рост экономики, потому что эти 3,6% обеспечили, прежде всего, отрасли, создающие продукцию с максимальной добавленной стоимостью и обеспечивающие технологический суверенитет страны. Это действительно достижение.
Справедливости ради надо сказать, что Центральному банку есть за что отчитаться. И я вот держу эту большую книгу, могу сказать, что, действительно, у Центрального банка есть достижения: это и устойчивость к санкциям банковской системы, это создание национальной Системы быстрых платежей, это обеспечение международных расчётов и так далее, много всего позитивного, но Банк России сделал всё, чтобы убить экономический рост. Но у него не получилось, 3,6% всё равно есть.
Теперь давайте разберёмся по всему остальному. То есть как бы позитив есть, вот он здесь, но давайте дальше. Экономический рост состоялся не благодаря позиции или политике Центрального банка, а вопреки. Потому что при ключевой ставке 16% кредитование для лучших заёмщиков – это от 18 до 20%. О каких инвестициях может идти речь? Ведь, подчёркиваю, инвестиции нужны в отрасли, создающей продукцию с максимальной добавленной стоимостью.
Давайте посмотрим, какая там рентабельность. Смотрите, за счёт кредитов мы инвестировать не можем, ну, потому что эти инвестиции не отбиваются. Эльвира Сахипзадовна справедливо замечает: давайте за счёт прибыли предприятий. Посмотрим чистую прибыль. "КамАЗ" за последние два года – лидер машиностроения, он загружен. Не знаю, в истории, наверное, я не помню года, когда он бы с такой загрузкой работал. У него рентабельность по чистой прибыли ниже 5%. Теперь давайте посчитаем навскидку. Чтобы, например, тому же "КамАЗу" добавить... Ну, не буду "КамАЗ" брать, любое машиностроительное предприятие, например, ему нужно добавить в выпуске в годовом там 50 млрд в год. Ему инвестиции нужны примерно сопоставимые с этой суммой. У "КамАЗа" всего 18 млрд чистой прибыли, откуда он эти 50 млрд возьмёт?
Вы говорите, следующий источник у нас привлечения инвестиций – это фондовый рынок. Но после судебного решения по акциям миноритариев по Соликамскому заводу, о каких инвестициях можно говорить? Кто будет покупать акции на организованных торгах? О чем мы говорим? Это серьезный вопрос.
Дальше, у нас в прошлом году состоялся такой экономический рост, напоминаю, все же понимают, ключевая ставка начала подниматься во второй половине года, и последствия повышения ключевой ставки мы ещё в полном объёме не получили. И поэтому мы имели ещё и третий квартал, и четвертый квартал, у нас максимальные темпы роста, и первый квартал этого года. А вот дальше посмотрим. Потому что, если иных источников финансирования инвестиций не будет, то этот экономический рост у нас сойдёт на нет.
Эльвира Сахипзадовна абсолютно точно говорит, справедливо, честно говорит, что она видит 2% экономического роста. Нас устроит 2% экономического роста? Конечно, нет. У нас в среднем мировые темпы выше 3%. Как мы будем обеспечивать не только технологический, но вообще национальный суверенитет страны? Мы ведем боевые действия, и против нас страны, у которых ВВП больше половины мирового ВВП, и они растут темпами выше, чем наши. Слушайте, как мы будем в этой ситуации выживать, сохранять страну? Нам нужны темпы гораздо более высокие, чем среднемировые. Это точно не три с половиной, это выше, чем три с половиной, это шесть и семь. Можем мы это сделать? Можем. И мы это показали. Потому что отрасли, которые сейчас сформировали рост экономический за прошлый год, они показали темпы роста в двухзначных цифрах. Посмотрите, машиностроение, предприятия у нас показывают темпы роста 10-15-30% и до 100% даже есть, у нас есть предприятия, которые показывают рост реальный за прошлый год до 100%.
Но для того, чтобы эти темпы продолжались, темпы роста, нужны инвестиции. Эльвира Сахипзадовна правильно сказала, что у нас есть ограничение по рабочей силе. Но для того, чтобы это ограничение снять, нужны инвестиции в роботизацию, в автоматизацию, это опять инвестиции. Опять кто эти инвестиции будет вносить? Это те компании, которые эту продукцию производят, прибыли у них нет, но я уже сказал. Значит, нужен альтернативный источник финансирования. Здесь варианта два: либо мы снижаем ключевую ставку, и, соответственно, более дешёвые средства поступают, либо тогда мы какой-то иной канал финансирования обеспечиваем, который совместно с Правительством вы должны выработать.
Да, вы правильно говорили, таксономия, но при ставке 16% таксономия, её эффект практически нулевой. Вот если бы ставка была 7,5%, как она была в середине прошлого года, тогда, конечно, таксономия сработала бы, минус 1,5%, уже 6% – это нормальная ставка, можно было под неё занимать.
Теперь давайте посмотрим, тут нам говорят: у нас темпы... Да, ещё давайте посмотрим, у нас кто бенефициары этого экономического роста? Я взял рентабельность предприятий разных компаний, компании не буду называть, сектора только назову. Нефтегазовый сектор (вот у меня две компании крупнейших) – 37-36% рентабельность по чистой прибыли. Металлургия – 51% по чистой прибыли. Угольная отрасль – 39%. "КамАЗ" – 1,74%, но сейчас где-то чуть больше 4%. | Официальный сайт Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
Копирование материалов приветствуется со ссылкой на сайт spravedlivo.ru
© 2006-2024 |
|
