 | | | |
| ||||
|
Депутаты "СРЗП" о проекте бюджета на 2024 и плановый период 2025-2026 годов 26 октября 2023 26 октября Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 448554-8 "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов. С докладом выступил Министр финансов РФ Антон Силуанов. Задали вопросы Александр Бабаков, Олег Нилов, Валерий Гартунг. От фракции выступил Валерий Гартунг. Александр Бабаков: - Уважаемый Антон Германович, в ответе Центрального банка на запрос депутатов Госдумы было, в частности, указано, что устанавливать в качестве цели денежно-кредитной политики экономический рост опасно. Это не обеспечит более высоких устойчивых темпов роста, но приведет к ускорению инфляции, росту долгосрочных ставок и нарастанию рисков финансовой стабильности. Затем господин Алексей Заботкин (Зампред Центробанка – Прим.ред.) на сессии в МГУ, отвечая на вопрос, в чем же смысл существования Центрального банка, ответил, что вопросы экономического развития, роста реальных доходов населения не являются сферой компетенции регулятора. У нас занятная конструкция: ЦБ занимается инфляцией, Минфин – бюджетом, Минэкономразвития – идеями и прогнозами, Минпромторг – промышленной политикой, но без возможности влиять на объём располагаемых финансов и условий кредитования. Как вы, Антон Германович как Министр финансов относитесь к идее объединения ключевых показателей эффективности Правительства и финансового блока в единой совокупности показателей, выражающих экономический рост? Антон Силуанов: - Уважаемый Александр Михайлович! Уважаемые депутаты! На самом деле мы так и занимаемся, потому что Правительство отвечает за рост экономики, Правительство отвечает за рост благосостояния граждан, Центральный банк отвечает за инфляцию. Но что такое инфляция? Инфляция – это тоже такой показатель, который влияет на все те задачи, над которыми работает Правительство. Будет ниже инфляция – будут ниже процентные ставки, соответственно, это экономический рост. Будет ниже инфляция – будут больше темпы роста в реальном выражении заработных плат наших работников и пенсионеров тоже. Поэтому на самом деле мы все в одном лодке. И Правительство, которое стимулирует экономический рост различными методами, и Центральный банк, который, снижая процентные ставки и регулируя процентные ставки, не допускает инфляцию, которая бьет в первую очередь по самым незащищенным слоям населения. Снижая инфляцию, повышаем стимулы для развития экономики и, соответственно, повышаем стимулы для роста заработных плат и роста доходов в реальном выражении. Поэтому здесь нет противоречий и, мы считаем, что и Правительство, и Центральный банк работают вместе сообща над одной задачей. Спасибо. Олег Нилов: - Уважаемый Антон Германович! Скажите, пожалуйста, какие средства заложены в бюджете, если они заложены, отдельной строчкой на исполнение поручений Президента, на исполнение постановлений Государственной Думы о компенсации сверхзатрат аграрно-промышленному комплексу на топливо, электричество? Я напомню, тарифы на электричество в полтора-два раза выше, чем в других отраслях, Антон Германович, до 12 рублей за киловатт-час. О каких ценах на яйцо и курицу (доступных) можно говорить при таких тарифах? Есть, конечно, поддержка, 0,5 трлн для аграрно-промышленного комплекса и развития села, а сколько это в процентах составляет от тех доходов, которые аграрии, сельхозпроизводители принесли в доходную часть бюджета? Спасибо. Антон Силуанов: - Спасибо. Уважаемый Олег Анатольевич, уважаемые депутаты! Действительно, мы посмотрели с налоговой службой, а сколько аграрии платят в бюджетную систему, потому что они освобождены от налога на прибыль, имеют льготы, единый сельхозналог и льготы по косвенным налогам. Поэтому, посмотрев объем доходов от аграрного сектора, могу сказать, что это чуть меньше 300 млрд рублей, если быть точным – 282 млрд рублей по 2022 году. При этом объем нашей поддержки, как мы видим, почти в два раза больше. Может быть, и, слава Богу. Мы селянам помогаем в рамках льготного налогообложения и селянам помогаем через прямые субсидии. И видим, что рентабельность в агропромышленном комплексе очень неплохая, двузначные цифры: больше 20% в среднем, а по отдельным позициям доходит и до 50% и выше. Поэтому предприниматели на селе имеют очень неплохие финансовые показатели. Теперь вопрос о росте затрат на топливо и электроэнергию. Мы знаем эту проблему и видим. И Правительство приняло решение о запрете экспорта нефтепродуктов и ограничении экспорта нефтепродуктов и контроля за ценами на нефтепродукты в виде возврата в полном объеме демпфера, который был уполовинен некоторое время назад. Это дало свой результат. Мы видим, что цены на нефтепродукты снизились и находятся сегодня под контролем. В целом рост цен на нефтепродукты за последние годы ниже инфляции. И контролем за этим занимается Правительство, мы видим, что это делается достаточно профессионально и успешно. Спасибо. Валерий Гартунг: - Уважаемый Антон Германович, конечно, вселяет оптимизм ваше заявление о том, что бюджет выполняет все взятые на себя обязательства, социальные обязательства. Но если пересчитывать минимальный прожиточный минимум в зависимости от медианного дохода, а не от стоимости потребительской корзины, то, конечно, вам денег всё меньше и меньше нужно будет на исполнение этого обязательства. Скажите, пожалуйста, а если бы в полном объёме мы выполняли обязательства, в том числе и МРОТ справедливо считали, где бы вы могли деньги взять для выполнения этих обязательств? И как вы оцениваете наше предложение по отмене налогового манёвра в нефтяной отрасли, которое бы привело к дополнительному сохранению триллионов рублей в бюджете? Спасибо. Антон Силуанов: - Спасибо. Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые депутаты! Вы сказали, что мы не в полном объёме предусматриваем выполнение обязательств. Ну, здесь и Счётная палата, и я в своих выступлениях тоже высказывался о том, что необходимые ресурсы для выполнения всех социальных обязательств заложены в бюджете. Теперь вопрос по налоговому манёвру. Налоговый манёвр заключался в том, чтобы те субсидии, которые, на наш взгляд, необоснованно получала нефтепереработка, скрытые субсидии, были выявлены, и эти субсидии теперь предоставлялись бы, и сейчас это результат налогового манёвра, непосредственно нефтеперерабатывающим компаниям на конкретную модернизацию их производства. И первое, и второе – иметь инструмент контроля за ценами на нефтепродукты. Так вот, первая задача – модернизация производства нефтеперерабатывающих компаний – выполняется. И мы на фракции говорили о том, что за последние годы степень переработки нефти на нефтеперерабатывающих компаниях увеличилась в два раза, то есть выход тёмных нефтепродуктов сократился примерно в два раза за последние годы. То есть это говорит о том, что манёвр работает. Это первое. И второе. В результате применения механизма демпфера как элемента налогового манёвра мы контролируем цены на нефтепродукты на внутреннем рынке. И это тоже инструмент рабочий, работает. Поэтому, на наш взгляд, налоговый манёвр даёт свои результаты. Видим мы это и чувствуем на рынке нефтепродуктов. И мне кажется, что сейчас возврат к старому нецелесообразен. Спасибо. Валерий Гартунг: - Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Оказывается, у нас бюджет победы. "Всё для фронта! Всё для победы!" Но если считать фронтом и победой борьбу за денежные знаки, которые у нас идут в нефтегазовом и в финансовом секторе, то этот бюджет для фронта и победы, но только фронт и победа в другом месте. Если мы посмотрим, кто бенефициары этого бюджета, то увидим, что самые большие выплаты из этого бюджета – 3,3 трлн рублей – поступят в нефтяную отрасль. Самая большая прибыль за всю историю, которую получит финансовый сектор, он снова получит в этом и в следующем году. Если вы говорите про граждан, то, наверное, про этих граждан, которые работают в этих отраслях и, мало того, владеют этими отраслями, ну тогда, наверное, да. Но мы про других граждан хотели сказать. Мы хотели сказать про граждан, для которых почему-то в этом бюджете приостанавливается действие закона аж от 91-го года, до сих пор не выполняется, закон о приватизации, по которому капитальный ремонт домов, которые не были отремонтированы на момент приватизации, должно отремонтировать государство. У нас даже есть решение Конституционного Суда, который нас с вами обязывает внести деньги на финансирование этого обязательства. Где эти деньги? Нет. Дальше. С 1995 года есть федеральный закон, по которому государство признало внутренним государственным долгом все обесцененные вклады в Сбербанке СССР, ну и соответствующие другие обязательства, например, страховые полисы и так далее. 20 лет подряд откладывается введение этого законопроекта в действие. Но где эти деньги в этом бюджете? Их здесь нет. Индексация пенсий работающим пенсионерам – это вообще парадоксальная ситуация. Я Антона Германовича несколько раз пытал в этом зале: когда вы проведёте индексацию пенсий работающим пенсионерам? Вот-вот, вот-вот. А потом сказал как-то: вы знаете, так они же зарплату получают. Это нестраховой случай, поэтому, извините, ничего не будет, никакой индексации. Но, Антон Германович, дело в том, что если бы вы индексацию пенсий работающим пенсионерам заложили в бюджете и потратили бы на эти цели 1,134 трлн (я посчитал), это разница между теми пенсиями, которые они получали до начала индексации, и которые должны были сейчас получить, то они бы, придя на работу и получая заработную плату 30 тыс. рублей, заплатили бы подоходного налога и в социальные фонды 1,157 трлн, то есть на 23 млрд больше, чем вы бы им заплатили, только прямых платежей из фонда оплаты труда. А так как если мы учтём, что в добавленной стоимости составляет примерно 20% – 25%, то они бы создали ВВП дополнительно примерно на 11 трлн. С 11 трлн налоговая система страны получила бы примерно четыре трлн рублей. Антон Германович, вот они, четыре трлн дополнительные, которые вы просто своими неправильными действиями упустили. Не говоря уже о том, что нефтегазовый сектор облагодетельствовали. Вы знаете, мало того, вы сейчас нам говорите: мы все финансовые обязательства выполняем. Слушайте, ну, давайте тогда вспомним про финансовые обязательства. Мы в этом бюджете не нашли двух млрд рублей на вторую пенсию для детей-инвалидов с детства, которые потеряли обоих родителей. У вас нет двух млрд, зато у вас есть деньги, для того чтобы компании, которых вы облагодетельствовали на 3,3 трлн рублей в год, выплачивали членам советов директоров своих компаний суммы большие, чем эта цифра, одному человеку по два млрд. Дальше. Доплата за уход за тяжелобольными у нас 1200 рублей аж. Ни в чём себе не отказывайте. И вы мне сейчас говорите, что все социальные обязательства выполняете? Выполнены Майские указы Президента по заработной плате для учителей, для врачей? Нет, не выполнены. Спрашивается, Антон Германович, почему? Вы говорите: "Ну, там в регионах не так деньги тратят". Ну, так вы решите этот вопрос. Вообще-то, Указ Президента не только их касался, но и вас тоже. Дальше. Теперь, где можно было бы взять на это все деньги? Ну, я вам уже говорил, возврат НДС экспортерам сырья, два трлн рублей мы возвращаем. Сейчас Китай приводится в пример. Каким образом Китай добился таких успехов? Да они просто в течение 40 лет не возвращали НДС экспортерам сырья, вот и все, и у них был дифференцированный возврат НДС экспортерам, он и сейчас такой. И они постепенно в течение 40 лет изменили тренды развития своей экономики. Они построили индустриальную державу. У нас сейчас уникальная ситуация сделать то же самое, потому что нас приперли со всех сторон. Вы усиленно упираетесь, все Правительство упирается, пытается сидеть на нефтяной игле, сидеть и ждать. Нас обстоятельства заставляют. Давайте мы слезем с нефтяной иглы. Нет, вы упираетесь. Ну, давайте сейчас это сделаем. Дальше. Я уже привел тут примеры, да, что нам тут сказали: все для фронта, все для победы. Суммы, которые получат нефтегазовые сырьевые сектора и финансовый сектор, гораздо больше, чем расходы на оборону, так на всякий случай, гораздо больше. Дальше. Еще раз про социальные обязательства скажу. Если прожиточный минимум считать от медианного дохода, то, конечно, у вас сумма, которую нужно потратить на доплату до прожиточного минимума, будет все время падать. Почему? Да потому что у нас социальное расслоение идет. Ведь чем отличается средняя заработная плата от медианной? Если бы у нас равномерное распределение зарплаты по стратам было везде, в самой низкооплачиваемой и в самой высокооплачиваемой, то у нас медианная зарплата была бы равна средней. Но у нас не так, у нас расслоение очень большое. У нас в условном "Газпроме", не дай бог, не обижу эту компанию, или в какой-нибудь еще крупной нефтяной компании, член Совета директоров получает два млрд, а рядовые сотрудники там 100 тыс. получают. Посмотрите, какая разница. Поэтому, конечно, медианная заработная плата ниже средней существенно, и вы от нее теперь прожиточный минимум считаете, и он всё время снижается, потому что у вас расслоение растет, и поэтому снижается обязательство государства, которое оно на себя взяло. Конечно, если вы сейчас всё время будете по этому пути идти, то скоро вообще у вас не останется обязательств, конечно, вы их выполните, даже при нулевом бюджете. Поэтому давайте вернемся к тому, что должно бы и быть. Вот на самом деле, если говорить про бюджет победы, то вот он здесь на самом деле, он здесь есть. Вот что нужно, что нужно, чтобы это, действительно, бюджет был бюджетом победы? Прежде всего, если нам тут говорят: давайте мы все сплотимся – так давайте сплотимся. Я считаю, что и все фракции должны сплотиться, и все сектора экономики должны сплотиться, а не должны одни жиреть, а другие, извините, с хлеба на квас перебиваться. Почему у нас такое расслоение? Почему одним всё, другим ничего? Так нельзя, так не должно быть. Поэтому давайте мы сейчас те отрасли, в которых, действительно, есть что взять, давайте из них возьмем это всё и отдадим в бюджет. Пожалуйста, отмена налогового маневра в нефтяной отрасли сохранит в бюджете 3,3 трлн рублей, снизит цены на топливо, и государство как крупнейший заказчик топлива еще на один трлн свои расходы уменьшит, плюс давайте вернемся к закупкам взаимозависимых лиц. В декабре 2017 года в этом зале под шумок втащили эту поправку. Я про неё много раз говорил, где закупки взаимозависимых лиц проводятся без проведения конкурентных процедур – 30 трлн рублей в год объем этих закупок. По самым скромным подсчетам шесть трлн теряется на этих закупках, из них почти половина – бюджетные деньги. Если посчитать, какой сектор экономики под контролем государства, вы увидите, что это как минимум это два-три трлн будет, – вот еще деньги, что еще нужно. Ну и я уже сказал, давайте отменим это глупое решение. Ну зачем мы вытолкнули из экономики почти восемь млн работающих пенсионеров. Я же всё с цифрами объяснил, что это вредно для экономики. Потому что они бы гораздо больше экономике дали. Нам сейчас руки нужны, рабочие руки. Почему мы это решение не принимаем. Вот вам ещё один резерв. Коллеги, конечно, мы за такой бюджет голосовать не можем и не будем, и самое главное, Вячеслав Викторович, вы задали министру финансов вопросы, отвечает ли он на вызовы, экономическое развитие есть там и социальные обязательства. Так вот я отвечаю. Скажем, у меня другая точка зрения по сравнению с тем, что министр ответил, на вызовы не отвечает, потому что мы сейчас находимся в таком противостоянии, в котором с той стороны ВВП стран, которые нам противостоят, более чем в 30 раз превышает наш. Темпы экономики у них, я не поленился, посмотрел, выше, чем у нас. Отвечает наше поведение вызовам? Нет, не отвечает. Экономическое развитие у нас есть, имеется? Оно пока ещё имеется, но завтра ЦБ поднимет ещё ключевую ставку до 15%, и он растворится – экономический рост. Можем мы это предотвратить? Можем. Но не предотвращаем. Про социальные обязательства я уже сказал. Конечно, если их считать правильно, то у вас скоро социальных обязательств не останется. И, конечно, вы при любом раскладе их выполните. Я перефразирую нашего великого комментатора Озерова: такой бюджет нам не нужен.
|
