 | | | |
| ||||
|
Депутаты фракции "СРЗП" о поправках в закон об ответственном обращении с животными 16 мая 2023 16 мая Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части обращения с животными без владельцев). С докладом выступил заместитель председателя Комитета ГД по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Евгений Марков. От фракции "СРЗП" вопросы задали Александр Аксёненко, Яна Лантратова, Федот Тумусов, выступил Анатолий Грешневиков. Александр Аксёненко: - Добрый день! Вопрос к разработчикам. Ваша инициатива направлена на какое решение проблемы – просто ликвидацию бродячих собак как таковых или же всё-таки проблему нападения, укусов, травм и так далее? Если последнее, то могу привести статистику. Вот допустим, Новосибирск: четыре тысячи укусов, из них менее 30% – это бродячие собаки, 70% – это собаки, у которых есть собственники. И, конечно же, второй вопрос. Вы предлагаете избежать перегибов на местах. Как вы предлагаете их избежать? В законопроекте это не прописано никак. Евгений Марков: - Александр Сергеевич, самая главная задача всех уровней власти – нас, в субъектах, на местном уровне – это все-таки отрегулировать численность безнадзорных животных, чтобы они не создавали риски для жизни и здоровья граждан. Это ключевая задача. В рамках нашего общения с субъектами Российской Федерации мы четко понимаем, что субъекты полностью отдают себе отчет по тому инструментарию, который они будут принимать в конкретном субъекте для решения этой главной задачи, и навязывать им свое мнение мы не считаем целесообразным. Еще раз, у нас все субъекты отличаются друг от друга. Поэтому, ну, лично я как автор этого законопроекта полностью доверяю руководителям субъектов, нашим коллегам из законодательных собраний, что они, собственно говоря, выработают те решения, которые основываются, прежде всего, на потребностях и предложениях граждан, в том числе, исходя из той ситуации, которая есть в конкретном субъекте. Спасибо. Яна Лантратова: - Спасибо. Уважаемый Евгений Владимирович, вопрос обращения с бездомными животными – чувствительный и вызывающий, конечно, в обществе резонанс. С одной стороны, вопрос к местным администрациям, а с другой стороны, вопрос, когда собаки нападают на детей. Согласно пояснительной записке, такие решения должны быть приняты с учетом позиции граждан, проживающих в регионе. А можете пояснить, как будут учитываться мнения граждан, каков механизм? Общественные слушания, которые у нас носят рекомендательный характер, или какой-то другой способ? Спасибо. Евгений Марков: - Яна Валерьевна, но у нас с вами опять-таки очень много общественных площадок в субъектах Российской Федерации, которые можно использовать. Одну из них вы уже в принципе назвали, вторая площадка – ну, как ни крути, это законодательное собрание каждого субъекта Российской Федерации. Это такая же общественная площадка. В ней активно принимают участие практически все граждане, которые имеют желание, возможность, способность выступать, давать предложения, есть масса рабочих совещаний, как ни крути. И я считаю, что опять-таки создавать что-то дополнительное еще и рекомендовать нам субъектам создавать что-то дополнительное мы не считаем целесообразным. Федот Тумусов: - Спасибо. У меня вопрос к авторам законопроекта, разработчикам. Уважаемый Евгений Владимирович, когда вы разрабатывали законопроект, наверняка рассматривали разного рода варианты решения данной проблемы, проблемы безнадзорных собак и с точки зрения защиты здоровья и жизни наших граждан. И вот у меня такой вопрос. У нас в стране очень много кинологов, которые могут обучить собак всяким разным навыкам. Не рассматривали ли вы такой вариант, когда вот, ну, крупных таких агрессивных собак кинологи обучили бы и направили в зону специальной военной операции помогать вытаскивать раненных, в разминировании участвовать, и как показывает опыт Великой Отечественной войны, они могут участвовать и в других делах. Вы рассматривали такой вариант? Спасибо. Евгений Марков: - Федот Семенович, я общаюсь с кинологами в рамках своего субъекта Российской Федерации, это мой родной Тюменский регион, но я не слышал о таком опыте, хотя нашим законом не обязательно это регулировать. Возможности для этого существуют, и я допускаю, что такие решения на самом деле каким-то образом уже реализуются. Но мы не считаем целесообразным регулировать в рамках нашего законопроекта именно еще вот этот вот сектор. Сегодня для этого есть все возможности. Анатолий Грешневиков (выступление от фракции): - Дорогие друзья, дорогие коллеги! Уверен, что почти каждый из вас смотрел замечательный известный фильм "Белый Бим Черное ухо". Уверен, что подавляющее большинство из вас переживало за судьбу этого четвероногого друга, все желали ему спасения, возврата хозяину. По данному закону Белый Бим Черное ухо будет уничтожен, ликвидирован. Для меня совершенно неожиданно было такое большое количество и особенно по качеству вопросов, которые сегодня прозвучали по данному законопроекту. Почему 20 тысяч граждан нашей страны обратились к Президенту, чтобы не принимать данный законопроект? Почему Правовое управление Президента высказало свою негативную реакцию по данному законопроекту, комитет Совета Федерации во главе с Клишасом по данному законопроекту? Но я думаю, всем сегодня очевидно и понятно: закон, который мы приняли, он неработающий, наоборот создал проблемы. Но нынешний закон возник, поскольку проблема не решается, и принимается он с одной целью, хотите вы или не хотите: дать регионам право убивать четвероногих животных, в том числе Белого Бима Черное ухо. Вот здесь, значит, прозвучало, что у регионов есть инструментарий для решения проблем. Я вот посмотрел, там, где закон более-менее исполнялся, количество, значит, нападений диких собак было гораздо меньше, чем в предыдущие годы. Одна из реплик моего глубокоуважаемого, дорогого Председателя Госдумы Вячеслава Викторовича была: "посмотреть надо в глаза тех родителей, у которых загрызли собаки ребенка". Мне стыдно, да, честно скажу, смотреть в глаза родителям. Но мне также стыдно смотреть родителям, у которых дети погибли от фальсификата водки, от наркомании. Мне стыдно смотреть родителям, у которых погибли дети в автомобильных катастрофах. Ещё более стыдно как экологу смотреть, как сегодня в лесных пожарах гибнет не только недвижимость, а гибнут и взрослые, и дети, мне стыдно. Последствия во всех этих случаях – человек. Вот вспоминается мне здесь одна реплика по поводу того, что не повезло нашим четвероногим друзьям с человеком. Зеленому другу, лесу, не повезло с человеком – жжет, особенно черные лесорубы. Животному миру не повезло: за один квартал у нас в Ставропольском крае погибло семь тысяч птиц, из них пять тысяч журавлей. Не везет. Вот когда принимали мы этот закон, я здесь вносил поправки, выступал и говорил: "неработающий закон, ну, примите наши поправки". Там, где дикие, озверевшие животные бродят по улицам, их нужно убрать, домашних, породистых – в питомники. А вы что приняли? Поймать, отловить, кастрировать, выпустить. Ну и что, это решение проблемы? Нет. Надо было зачистить проблему, дальше зарегистрировать всех животных, чипировать и после этого, если на улице появляется дикое животное, а конкретный человек – конкретная собака, а в иных случаях собака – это как оружие, и оружие мы же регистрируем, собаку – нет, так вот, если бы зарегистрировали, и собака вышла на улицу и покусала, мы бы не собаку наказывали, а наказывали бы человека. Мы по этому пути не пошли. Как и по Лесному кодексу сколько говорили: нельзя, чтобы в Лесном кодексе прописывали, что хозяин в лесу – арендатор, а не лесник. И лесную охрану уничтожили. А теперь каждый год плачем, плачем по лесам. Но они перестанут гореть, когда, значит, выгорят. Опять возвращаюсь к тезису, что во всём человек виноват. Вспоминается анекдот. Иностранец спрашивает россиянина: что это у вас в начале лета, значит, тепло, а морозы наступают? Россиянин отвечает: а у нас это всегда, когда черемуха цветет. А на кой ляд вы черемуху сажаете? Так вот, на кой ляд мы всё время наказываем не человека, а животное? Я считаю, это неправильный подход, негуманный. Поэтому полномочия передать совершенно необязательно. Нужно вернуться к этому законопроекту, доработать его с учетом гуманных отношений, потому что когда здесь заявляют, то ли от незнания, хотя обвиняют нас, экологов, что вы не читаете закон. Володя, дорогой мой, вы данным законопроектом не гуманизируете, а отменяете гуманное отношение к животным. Вы две нормы отменяете. Первая норма. Животное не возвращается к владельцу. И второе. Негуманный отлов. Это вы будете калечить, убивать на глазах детей и так далее. Ну, регионы на это пойдут. Здесь много говорили о безденежье муниципалитетов. Ну, к этому и придет всё. Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" не желает поддерживать такой антигуманный законопроект. Мы видим проблему, но у нас другие пути решения. Извините.
|
