 | | | |
| ||||
|
Валерий Гартунг и Олег Нилов об ответственности за незаконное проникновение на охраняемый объект 15 декабря 2022 15 декабря Государственная Дума приняла в первом чтении законопроекты № 218161-8 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (об уточнении ответственности за самовольное проникновение на особо важные и режимные объекты, подлежащие обязательной охране) и № 218171-8 "О внесении изменения в статью 2154 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения ответственности за незаконное проникновение на охраняемый объект). Доклад председателя Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи Александра Хинштейна. От фракции "СРЗП" вопросы задали Валерий Гартунг и Олег Нилов. Валерий Гартунг: - Уважаемый Александр Евсеевич, вы пояснили, что особо охраняемые объекты, их там определённый перечень, с этим вопросов нет, всё понятно. А вот у охраняемых в установленном законом порядке, скажем так, я подозреваю, что могут возникнуть ситуации, когда человек просто может по незнанию попасть на объект, который охраняется, и потом он привлекается к ответственности. Поясните, пожалуйста. Может, мои опасения беспочвенны. Спасибо. Александр Хинштейн: - Спасибо, Валерий Карлович. Мы полагаем, что ваши опасения, действительно, беспочвенны. Потому что охрана важных государственных объектов осуществляется по совершенно конкретному регламенту. И я с трудом себе могу представить ситуацию, когда человек проникает на охраняемую территорию атомной электростанции или в место хранения ядерного топлива, где везде это всё обнесено заборами с соответствующей колючей проволокой, другими заграждениями, установлены информационные щиты и стенды о том, что проход запрещен. Таких прецедентов нет. И, кроме того, вновь отмечаем, мы не создаем нового правового механизма. Мы расширяем уже действующие запреты, которые при своей реализации пока, слава Богу, не образовывали истории, вами приведенной, когда Красная Шапочка пошла по лесу и неожиданно вместо бабушки зашла на атомную подстанцию. Олег Нилов: - Александр Евсеевич, совершенно правильные инициативы. Мы такие лакуны должны заполнить. И ответственность, как вы правильно сказали, административная как раз для тех, кто заблудился. Действительно, попал спросонья, не знаю, спьяну, извините, на эту территорию, и тогда – административная ответственность. Про тех, про кого вы упомянули в докладе (с целью диверсионной деятельности), – там совсем не административная, там совсем другая – уголовная ответственность, и это тоже правильно. А вот что сказано в Регламенте "Росгвардии" по процедуре задержания? Вот в армии, там есть устав караульной службы. Стой! Стой, стрелять буду! Выстрел в воздух. Вот здесь какова процедура? И не получится ли, что мы опять должны будем вернуться в том числе и к утверждению этой процедуры? Александр Хинштейн: - Спасибо. Нет, Олег Анатольевич, к этой процедуре возвращаться нам не придется. Не Регламентом, а федеральными законами, 226 и 227, определяющими правовые основания действий и деятельность войск Национальной гвардии, чётко закреплены её общие полномочия и полномочия в том числе в части задержания граждан при попытке проникновения на охраняемые войсками объекты указаны. Установлено, что такое задержание может быть произведено на срок до трех часов с обязательной передачей задержанного гражданина в органы внутренних дел или в иные уполномоченные органы. Этот механизм работает. И, коллеги, мы с вами, слава Богу, не слышим, и уверен, что никогда не услышим печальных и трагических новостей о том, что произошло проникновение на такой-то важный государственный объект, на такой-то оборонный объект. Это происходит потому, и в значительной степени потому, что сегодня военнослужащие и сотрудники "Росгвардии" надёжно охраняют эти объекты. Олег Нилов: - Александр Евсеевич, не совсем ответили на мой вопрос. Вопрос следующий. При проникновении нарушителя на вышеперечисленные объекты, если не подчиняется приказам, так скажем, часового, оказывает сопротивление, убегает нарушитель, еще непонятно, с какой целью он проник на этот объект, возможно ли применение оружия? Вот это нужно обязательно здесь озвучить. И по какому уставу, по какому регламенту? Я считаю, что это потом будет следствие разбираться: он просто заблудился или он диверсант. Вот нужно объявить, заявить потенциальным таким грибникам и туристам, что по ним может быть применено в том числе и огнестрельное оружие в случае неподчинения приказам охраны этого объекта. Александр Хинштейн: - Спасибо, Олег Анатольевич. Я отвечал на тот вопрос, который вы мне задали. Могу ответить и на этот вопрос. Применение оружия и специальных средств касается не только войск Национальной гвардии, но и любой другой военной и военизированной организации. Определяются не подзаконными актами в виде регламентов и уставов, а нормами федерального закона. В законе о войсках Национальной гвардии содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых военнослужащий и сотрудник войск Национальной гвардии вправе применить огнестрельное оружие. Случаи, которые вы описываете, подпадают под возможность применения оружия. Если военнослужащий находится на охране объекта, скажем, ядерной шахты, и произошло нарушение охранения этого объекта, и туда пытается проникнуть человек, который не отвечает на законные требования, не останавливается, отказывается предъявлять документы, убегает, да, оружие может быть применено, сначала в виде выстрела в воздух, ну а затем уже, извините, по разным ситуациям. Повторяю вновь, все случаи и факты применения огнестрельного оружия и специальных средств четко закрепляются федеральным отраслевым законодательством. Спасибо.
|
