 | | | |
| ||||
|
Валерий Гартунг об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет 07 декабря 2022 7 декабря Государственная Дума отклонила законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" № 984634-7 "О внесении изменения в часть 1 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 75 лет). С докладом и заключительным словом выступил Валерий Гартунг: - Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги! Я не стал задавать вопросов предыдущему докладчику от комитета: о какой предвыборной программе он говорил? Видимо, он имел в виду указы Президента, потому что идея, которая в прошлом законопроекте была заложена, она прямо взята из указа Президента Российской Федерации от 7 мая. Поэтому, если вас это не устраивает, но как-то странно, что вы в партии власти находитесь, если вы не поддерживаете положения предвыборной программы Владимира Путина. Но это так, к слову. Теперь что касается этого законопроекта. Вы знаете, что у нас действует норма закона, когда гражданин достигает 80-летнего возраста, ему фиксированная выплата положена. Но учитывая, что у нас до этого возраста далеко не все доживают, мы предложили эту планку снизить до 75 лет. Таким образом, учитывая, что мы индексацию пенсий в полном объёме неработающим пенсионерам не проводим, уже вот несколько лет мы им зажимаем индексацию пенсий, а работающим вообще не проводим, продолжительность жизни у нас, к сожалению, сейчас не растёт, и доходы граждан снижаются. Поэтому мы предлагаем всё-таки пойти навстречу нашим гражданам и хоть частично облегчить их участь – вот эту доплату, до которой большинство не доживают, всё-таки вводить с 75-летнего возраста. Вот, собственно говоря, суть нашего законопроекта. Что касается финансов, то здесь всё посчитано, в нашем финансово-экономическом обосновании цифры все имеются. Цифры в разы меньше, чем Государственная Дума возвращает нефтяным компаниям в виде отрицательных акцизов, подчёркиваю, в виде отрицательных акцизов каждый год, в разы меньше. Это в 10 раз меньше, чем возвращается НДС экспортёрам сырья. Экспортёрам сырья у нас около двух млрд в год возвращается, здесь в десять раз меньше нужно денег. Поэтому если, я сразу забегаю вперёд, если кто-то будет говорить, что денег нет, но вы держитесь, то, уверяю вас, вот Олег Анатольевич Нилов сказал, что я найду деньги. Действительно, деньги найти легко, если реализовать те законопроекты в налоговой сфере, которые нами уже внесены в Государственную Думу. И мы найдём гораздо больше денег, чем здесь необходимо. Поэтому, резюмируя, никаких оснований не голосовать за этот законопроект я не вижу, потому что пенсионеры живут плохо, деньги у государства есть. Стало бы, чтобы облегчить участь пенсионеров, давайте мы часть этих денег, которые государство собирает, но не тратит, направим на помощь тем, кому они больше всего нужны. Спасибо. Выступление с заключительным словом: - Уважаемый Михаил Борисович (Терентьев, заместитель председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов – Прим. ред.), докладываю вам, что чтобы внести поправку в федеральный бюджет о каком-нибудь расходовании средств, нужно сначала получить федеральный закон, на основании которого эти расходы вы будете нести. Нам Макаров (председатель Комитета по бюджету и налогам – Прим. ред.) всё время здесь говорил. Понимаете? То есть получается замкнутый круг. То есть, если нет денег в федеральном бюджете, вы не можете принять закон. Когда мы говорим: вот поправка, нам говорят: подождите, так закона же нет, на основании чего вы будете эти деньги закладывать в бюджете. Понимаете? Поэтому, Михаил Борисович, не принимаются ваши претензии. Что касается того, можно ли найти деньги в бюджете. Конечно, можно. Причём это не какое-то публичное предложение, оно внесено, это инициативы, которые внесены в Государственную Думу, налоговые законы. Хотите, я вам их перечислю. Первое. Отменить возврат НДС экспортёрам сырья – два трлн рублей в год. Причём сырьевики, нефтегазовый сектор в 2021 году получил, я посчитал их прибыль, примерно шесть трлн рублей. Шесть трлн рублей! Два мы им возвращаем ещё. Понимаете? Вот не верните два, у них четыре ещё останется. Как они сказали: с шапкой по кругу-то они не пойдут, по миру, деньги есть. И таких предложений достаточно много у нас, целый пакет законодательных инициатив. Мы вам, когда бюджет здесь обсуждали, мы вам показывали нашу брошюрку, откройте, посмотрите, там все наши инициативы изложены. Поэтому ваши претензии не принимаются. Что касается финансово-экономического обоснования, мы же его привели здесь. Так как закон пролежал больше года, два года он пролежал, в 2021 году затраты, если бы он был принят, составляли 181 млрд рублей, в 2022 году – 208, в 2023-м – 256. Мы трёхлетку посчитали. Даже с учётом того, что сейчас впереди 2023 год – 256 млрд рублей. Вполне посильная сумма. У нас ВВП страны – 130 трлн, это сумма получается чуть меньше 0,2% ВВП. Минимальная сумма. Поэтому, коллеги, никаких замечаний, которые были бы неустранимы, высказано не было. Мы всё-таки предлагаем принять этот законопроект. Никто не отрицает, что у нас люди в пожилом возрасте имеют слабое здоровье. И вы говорите, дескать, ну вот пусть люди, которые за ними ухаживают, они опекунство оформят. Опекунство – это, вообще-то, не только уход за человеком. Понимаете? Гораздо более широкие полномочия он получает, поэтому это не всегда одно и то же. Может быть, человек, которому нужен уход, может с этим и не согласен быть. Понимаете? Это две разные юридические конструкции. Поэтому это ваше предложение, которое родилось у вас тут, в зале, оно неприемлемо. Это если мы говорим о предыдущем законопроекте. Поэтому, коллеги, мы предлагаем принять наш законопроект. Выплата эта, она, скажем так, небольшая, если вы считаете, что вот эта фиксированная выплата, она покроет все расходы пенсионера, ну возьмите посчитайте, какие расходы у пенсионера и какая это выплата. И вы увидите, что она ровным счётом не меняет положения дел, но тем не менее она человеку помогает выжить. Она просто приближает доходы человека к тому прожиточному минимуму, который мы обязаны ему были обеспечить. Спасибо.
|
