 | | | |
| ||||
|
Депутаты партийной фракции о реорганизации Пенсионного фонда РФ 08 июня 2022 8 июня Государственная Дума приняла в первом чтении проекты федеральных законов № 127389-8 "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", № 127391-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" (в части приведения используемой терминологии к единообразию), № 126990-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с принятием Федерального закона "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации"), № 127050-8 "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (об учете в Трудовом кодексе Российской Федерации изменений, предусмотренных пакетом законопроектов по оптимизации тарифов страховых взносов), № 127004-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Автоматизированная упрощенная система налогообложения" (об установлении единого тарифа страховых взносов в государственные внебюджетные фонды), № 126988-8 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части установления нормативов зачисления в бюджеты государственных внебюджетных фондов доходов от уплаты страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) и другие. Вопросы задали депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" Олег Нилов, Яна Лантратова, Валерий Гартунг, от фракции выступил Андрей Кузнецов. Олег Нилов: - Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.)! Вот по таким серьезнейшим вопросам (это почти реформа пенсионной системы) хотелось бы задавать вопросы членам Правительства: вице-премьеру Татьяне Алексеевне, министрам. Но раз такой возможности нет, Андрей Николаевич (Пудов, заместитель Министра труда и социальной защиты – Прим. ред.), можете ли вы сказать о результатах предыдущей квазиреформы по увеличению пенсионного возраста? И если сегодня речь идет только об упрощении администрирования сбора платежей, то когда мы будем рассматривать сущностные вопросы по индексации пенсий работающим пенсионерам, этот вопрос поставлен уже и Конституцией, и Президентом, а мы всё не доходим до главных, сущностных изменений, и, конечно, отмены этой пресловутой пенсионной реформы с увеличением возраста? Вот такие вопросы у нас сегодня к членам Правительства, но если их нет, давайте послушаем Андрея Николаевича. Спасибо. Вячеслав Володин: - Для чистоты отношений, Олег Анатольевич, всё, о чем вы говорили, это не предмет данного законопроекта. Вы не пугайте себя и окружающих. О чем речь, коллеги-то? Голикова Татьяна Алексеевна, министр, Правительство встречались с каждой фракцией, участвовали в заседаниях комитета профильного, мы проводили заседания. Вся эта работа проведена. Да, предмет закона – это не пенсионная реформа. Вы хотите эту тему обсуждать? Тогда должен быть другой закон, другая инициатива. А здесь речь идет о том, чтобы облегчить жизнь людям, чтобы человек пришел в фонд и решались там все вопросы. Так, коллега Пудов? Так. Дальше. Бюрократов должно быть меньше. Здания должны освободиться. Так или нет? Так. Вот давайте это обсудим. А так получается, закон об одном, говорите о другом, хотите обсуждать третью тему. Предлагайте. Если нам обсудить надо те вопросы, о которых вы высказались, договариваться будем с Правительством, придут, они отсюда не уходят. И то, что Пудов здесь выступает, тоже неслучайно, потому что Голикова участвовала во встрече со всеми фракциями. Так, Иван Иванович? Так. Во всех фракциях она была. Совещания мы проводили. Профильный комитет, министр участвовал в заседании? Есть вопросы к министру? Все вопросы сняты. Зачем мы продуцируем, формируем негативную повестку и людей пугаем? Вы же мудрейший человек, известный политик, и вы сейчас знамя поднимаете фобий и несете. Наоборот возьмите и скажите, о чём это. Пожалуйста, коллега Пудов. Или всё уже прозвучало? Вы готовы что-то добавить, есть у вас что-то? Андрей Пудов: - Скажу лишь то, что действительно выступления были на всех фракциях, кстати, этот вопрос там тоже задавался, который сейчас прозвучал. И отвечу лишь в дополнение, что мы действительно этим законопроектом решаем множество вопросов, связанных с тем, как до наших людей донести те обязательства и реализовать, самое главное, те обязательства с тем, чтобы они не с заявлениями к нам приходили, а чтобы мы это давали им вперед, эти денежные средства, которые им положены, положены в силу того, что они выработали свой стаж, что они приобрели социальные права, и в этом смысл большой этого пакета федеральных законов. Яна Лантратова: - Уважаемый Андрей Николаевич, вице-премьер Татьяна Голикова подчеркнула, что реорганизация фондов не повлечёт и не отразится на получателях мер соцподдержки. Однако мы с вами понимаем, что любая реорганизация зачастую влечёт за собой сбой системы. Мы помним историю с ЕГРН, когда Росреестр переходил на новое программное обеспечение, и это повлекло за собой массовые задержки с предоставлением услуг и документов. И также скажите, пожалуйста, какие меры заложены с целью предотвращения нарушения прав граждан? И второе. Будет ли при реорганизации проведена работа над ошибками, когда неправильно начисляют пособия? Вот в Челябинской области каждый второй случай у людей, кто приходит, это неправильно начисленные пособия. И мы добиваемся справедливости, но таких историй очень много. Будет ли проведена работа над ошибками, и будет ли это учтено? Спасибо большое. Андрей Пудов: - Спасибо за вопрос. Яна Валерьевна, отвечу однозначно с точки зрения работы над ошибками. Совершенно точно обеспечиваем. Мы уже внедрили в практику и Пенсионного фонда, и Фонда социального страхования при выявлении каких-либо ошибок, связанных, допустим, с какой-то конкретной тематикой, обязательно запускается процесс тематической проверки по данному блоку дел. Я думаю и уверен, знаю, что мы, когда будем объединять фонды, естественно, при соединении фондов мы проведём все тематические проверки по тем вопросам, в которых чаще всего такие ошибки есть. Что касается самого процесса слияния и возможных рисков, скажу так. Мы уже в настоящее время проводим опытную эксплуатацию продукта, который называется "Единая цифровая платформа", на которой будут консолидированы все информационные ресурсы Пенсионного фонда и Фонда социального страхования. Конечно же, мы обеспечим дублирование ресурсов с тем, чтобы, как вы правильно сказали, отметить, не допустить сбой какой-либо в системе, потому что самый главный приоритет – это бесперебойность функционирования всех социальных обязательств. В организационном плане, я могу сказать, мы уже сделали много, я уже отмечал единые клиентские службы, единые точки приема, и мы, я скажу, практически в ежедневном режиме проводим организационные процедуры, связанные с тем, как обеспечить главное – бесперебойность. Спасибо. Валерий Гартунг: - У меня к представителю Правительства вопрос. Скажите, пожалуйста, вот вам уже три депутата задавали вопрос про ошибки в начислении пенсий, в результате которых люди годами, месяцами недополучают заслуженную пенсию. Скажите мне, пожалуйста, ну, может, не сейчас скажете вы, я слушал все ваши ответы, вы сказали: да, мы над этим работаем, мы постараемся это все устранять. Ко второму чтению или, может быть, сейчас дайте справочку, кто из работников Пенсионного фонда за эти нарушения прав граждан был наказан и как, какие они понесли наказания? Это первый вопрос. И второй вопрос. Вы какие цели ставите при объединении, сколько денег хотите сэкономить на управлении и позволит ли это вернуться к индексации пенсий работающим пенсионерам? Спасибо. Андрей Пудов: - Валерий Карлович, отвечу по поводу возможных ошибок в работе Пенсионного фонда. Мы стараемся превентивно сейчас работать. Как только выявляется какая-то ошибка по какому-то блоку, тематическому направлению, мы тут же даём команду Пенсионному фонду, он сам это делает чаще даже, чем мы ему даём команду, организовывает проверки по всем выборкам пенсионных дел по данной тематике с тем, чтобы обеспечить минимизацию. Конечно же, это делается в том случае, если ошибка была обоснованная. И, конечно же, к тем сотрудникам Пенсионного фонда, которые такую ошибку допустили, если эта ошибка была по вине работника, потому что, вы знаете, есть классификация вины, когда вина работника, а есть, когда бывает ошибка, связанная с неправильной реализацией арифметических действий. Поэтому я обязательно вам представлю справку ко второму чтению, сколько работников в системе было наказано, какие меры материальные к ним применены. А что касается оптимизации тех расходов, которые обеспечат единый социальный фонд, я могу сказать о том, что мы при расчёте тех показателей, которые сегодня заложены в доходную, расходную часть Пенсионного фонда, Социального фонда, видим, что у нас появится реальная возможность оптимизировать расходы на содержание аппарата, у нас появится возможность оптимизировать расходы, связанные с содержанием движимого и недвижимого имущества, и, конечно же, это будет сделано, и эти ресурсы, поскольку, напомню, у нас страховые взносы обеспечивают выплату и пенсий, и, в том числе, расходов, связанных с оптимизацией системы, они, конечно же, будут направлены непосредственно на повышение пенсий. Спасибо. Андрей Кузнецов: - Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.) уважаемые коллеги! Ну, наверное, в этой сессии – это главный закон, потому что касается миллионов наших сограждан, касается того, как будут оказываться эти гарантии. Категорически мы не согласны со словом "услуга", которое звучит в документах представленных. Никакая это не услуга, это обязательства государства, особенно то, что касается пенсионного обеспечения. И в этой связи очень хотелось бы, чтобы был поддержан Председатель нашей Государственной Думы, когда он сказал о том, что нам надо ввести такую практику изучения и анализа правоприменительной практики. И начать, наверное, это было бы правильно все-таки с пенсионного законодательства, а именно вот с пенсионной реформы, вокруг которой сегодня была дискуссия, что это вроде как не имеет отношения к сегодняшнему разговору. Но давайте все-таки мы тогда, Вячеслав Викторович, поручение запротоколируем о том, чтобы внести в план Государственной Думы организацию такого мероприятия, чтобы проанализировать правоприменение пенсионной реформы. Что касается сегодняшнего законопроекта, сегодняшнего пакета законопроектов, то, конечно, нельзя рассматривать эти законопроекты, не обращая внимания на то, что было несколько лет до этого, да? То есть вот всё, что происходило, нужно как-то учитывать и нужно смотреть, в каком контексте мы принимаем этот пакет. Вот из представленных документов все-таки нет понимания, в чем причина, почему мы к этим изменениям идем. Давайте так, коллеги, конечно, спусковым крючком для всего этого процесса стала известная проблема пенсионных дворцов, которая приняла такие гипертрофированные формы, что мы с вами на Тверском бульваре видели выставку Пенсионного фонда, которая как достижения показывала, сколько у них помещений по стране, как здорово они выглядят, как они их отремонтировали и так далее, и так далее, правда, забывая о том, что все это сделано без спроса людей, на чьи деньги это сделано, и это было спусковым крючком. Но мы ведь с вами этот пакет законопроектов вводим не только для того, чтобы перестали строить дворцы те, кому этого делать не надо. И, кстати, нет никаких гарантий из представленных документов, что они перестанут это делать. Поэтому контекст, в котором мы это делаем, то есть причина, по которой мы принимаем, невозможно эту причину указать, если не проанализировать ситуацию, в которой сегодня находится пенсионная система, что она из себя представляет на сегодняшний момент и конкретно работа Пенсионного фонда. В нашей партии действует в регионах сеть Центров защиты прав граждан. Могу сказать, как человек, который курирует работу этой сети, что у нас подавляющее количество обращений граждан связано именно с работой Пенсионного фонда, со злоупотреблениями, нарушением прав, неправильными начислениями. Это, кстати, подтверждается проверками Счётной палаты. Давайте посмотрим, какие нарушения указываются. Значит, объединяют двойные счета, но начисляют как бы деньги с момента объединения счета, а не с момента назначения пенсий. Приходится идти в суд отстаивать. Дальше. Установлены факты незаконного отказа в назначении пенсий, затягивание рассмотрения документов о назначении пенсий. Все это к нам приходит в Центры просто тысячами обращений, 134 тысячи обращений по работе Пенсионного фонда за последние, наверное, лет пять. Ну, для небольшой сети, которая у нас, это очень много. Поэтому в этом контексте то, что мы принимаем, это как-то поменяет работу? Вот нам говорят: цифровизация, что мы хотим сделать более современно, удобно, чтобы это все было по скорости и по качеству лучше. А что сейчас мешало сделать Пенсионному фонду это? Ничего не мешало, те же платформы можно внедрять, то же самое можно делать, но ошибки есть, они продолжаются, злоупотребления есть. Вот на этом фоне, на фоне злоупотреблений, отклонения от целей Пенсионного фонда, как я уже сказал про дворцы, да, про строительство, низкая эффективность использования средств, ошибки и прочие субъективные факторы, которые мешают нормальной реализации обязательств перед гражданами. Теперь давайте посмотрим: а то, что мы принимаем, оно решает эти проблемы или нет. На самом деле болезни, которые сегодня есть у Пенсионного фонда, они плавно, по нашему мнению, перетекут в объединённый фонд, потому что идеология сохраняется, потому что причиной для этих преобразований указано исполнение целей концепции пенсионного развития, принятой Правительством, и вот именно в этой концепции мы не согласны с нашим Правительством. Почему? Слушайте, вот Пенсионный фонд в Калининградской области, 157 млн только на гранит. Это нормально? На это кто-то давал разрешение? Я думаю, что нет. Поэтому, уважаемые коллеги, есть ощущение, что данные законопроекты не решают этих проблем, и всё это плавно перетечёт в новую организацию, которая становится гораздо более серьёзным монстром, прошу подчеркнуть это. То есть, у этой организации сегодня новая правовая форма, которую ещё не знаете ни вы, ни я, ни ещё кто-то, её нет просто. То есть новая правовая форма. Было государственное учреждение, и при государственном учреждении мы имели вот такие злоупотребления и такие нарушения. А сейчас при новой форме, которая как бы государственное некоммерческое предприятие, у которого создаётся наблюдательный совет, но такое ощущение, что он создаётся только для того, чтобы декоративно как бы продекларировать, что будет некая прозрачность и что всё будет хорошо. Не будет хорошо. Нам говорят, что мы будем эффективно использовать здания. Возникает главный вопрос. Можно было бы поддержать, Андрей Николаевич, можно было бы нам поддержать этот пакет законопроектов, если бы мы чётко понимали, что мы действительно экономим средства. Мы оставим себе право не согласиться с концепцией Правительства, вот с концепцией этого посредничества с народными деньгами, но хотя бы мы будем понимать, что в этом ошибочном пути вы потратите меньше денег народных. И только исходя из этого, по отношению к существующей ситуации мы бы могли это поддержать, как минимум – воздержаться. Но мы не видим в представленных документах ни одной цифры, про которую бы вы сказали: мы гарантируем, что сэкономим столько-то денег. Нет этого. А есть опасение, что деньги не только не будут сэкономлены, они будут потрачены лишние. Потому что красиво звучит, что у нас бюро медико-социальной экспертизы создадутся в этих местах. А давайте посмотрим по нормативам, что оно из себя представляет: понадобится переоборудование, понадобятся ремонты, перепланировки и так далее, и так далее. Эти деньги заложены, их кто-то посчитал? Зачем тогда нас вводить в заблуждение здесь, на берегу, хотя это очень важный вопрос, он, наверное, главный для принятия решений, потому что других причин, кроме вот этой оптимизации условной, оптимизации вот этого неправильного направления. Других причин мы пока не видим. Для чего же это делается, по нашему мнению? Я уже сказал о том, что прячется новая правовая норма, которая и в процессуальном кодексе как-то не представлена, и законом как-то её не изложили, что это за форма такая новая правовая. Дальше. Увеличивается налоговая нагрузка, причём она делается снова криво, то против чего мы возражали всегда. Мы с вами говорили, коллеги, что богатые должны платить больше. Пенсионная система у нас продуцирует абсолютно другой принцип – богатые платят меньше. И когда мне говорят о том, что, ну, вы знаете, они же фактически-то в деньгах больше платят, почему мы не стимулируем это, я вам приведу пример евангельской притчи. Когда бедная вдова положила две лепты, да, и Господь сказал: она положила от скудости своей больше, чем все остальные, те, которые клали там по тем понятиям миллионы. То же самое у нас сегодня в нашей пенсионной системе происходит: мы обдираем людей от скудости, а тех, у кого богатство, мы трогать не хотим. Поэтому это абсолютно неправильно, с этим нельзя соглашаться, тем более, когда мы вводим единый принцип к социальным страховым взносам. Поэтому, коллеги, наша фракция не хочет голосовать за пакет этих законопроектов по указанным причинам. Мы считаем, что разговор должен быть гораздо более серьёзный и той эйфории, которую сейчас создают вокруг этого пакета, мы не разделяем и хотели бы, чтобы, как минимум, ко второму чтению ситуация поменялась бы и с точки зрения идеологии, и с точки зрения финансов. Спасибо.
|
