 | | | |
| ||||
|
Депутаты "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ – ЗА ПРАВДУ" об отчете ЦБ 21 апреля 2022 21 апреля Государственная Дума приняла проект постановления № 110596-8 "О годовом отчете Центрального банка Российской Федерации за 2021 год". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" вопросы задали Яна Лантратова, Дмитрий Гусев, Николай Новичков, выступил Валерий Гартунг. Яна Лантратова: - Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, сегодня, по сути, установились два валютных курса: один официальный курс, устанавливаемый Центробанком, и курс, по которому субъекты экономической деятельности осуществляют свои расчёты. И если официальный курс доллара сегодня 76 руб., то неофициальный достигал на пике очень больших размеров, и разница была почти 60%. И это бьёт, прежде всего, по гражданам России, а также по экспортёрам, производителям высокотехнологичной продукции. Скажите, пожалуйста, какие меры планирует предпринять Центробанк, чтобы снизить спред, то есть разницу между покупкой и продажей валюты? Эльвира Набиуллина: - Действительно, когда мы ввели жёсткие ограничения на движение капитала, у нас произошло то, что начал формироваться и теневой рынок валюты. И наша задача – сделать так, чтобы рынок валюты был единым, не было теневого рынка валюты. Что мы делаем? Первое, мы смотрим на то, как настраивать сами валютные ограничения для того, чтобы на бирже могли покупать и импортёры, прежде всего те, кто заинтересован в валюте. И действительно были очень большие спреды в банках и комиссии у брокеров, и они были снижены. Будем внимательно отслеживать ситуацию, чтобы, действительно, у нас был единый рынок. Вы правы, и это очень важный вопрос. Дмитрий Гусев: - Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги! Президент определил одной из целей национального развития рост экономики, рост валового внутреннего продукта выше среднемирового. Для этого нужно развивать производство, промышленность. Это невозможно сделать без кредитов. Под 20% годовых ни один производственник, ни один промышленник кредиты брать не будет. Вы, Центробанк, всегда увязывали ключевую ставку с уровнем инфляции и делали ее выше уровня инфляции. Однако опыт крупнейших мировых экономик (США, Китая, Великобритании, Германии) говорит о том, что у них ключевая ставка кратно и много ниже уровня инфляции, и они демонстрируют экономический рост и развитие производства. Вопрос: как вы планируете исполнять указ Президента, увеличивать темпы роста экономики, как будете помогать промышленности и нашим производственникам? Эльвира Набиуллина: - Задача, поставленная Президентом, по достижению национальных целей развития, и прежде всего развития экономики, производственной деятельности, это, конечно, приоритет. И я прекрасно понимаю, что должно быть финансирование производства, и кредит должен быть доступен. Только тогда, когда будет снижаться инфляция. Даже если мы искусственно снизим ключевую ставку, банки будут ориентироваться на то, что кредит, который они и дают, возмещает хотя бы инфляцию. Поэтому они будут ориентироваться на инфляцию в этом случае. Но если инфляция будет высокой, длинные кредиты, инвестиционные кредиты будут недоступны. Я уже приводила примеры, когда у нас начала расти ипотека, она начала расти бурно еще до льготных программ, когда стала снижаться инфляция, когда стало предсказуемо, что инфляция будет низкой. И хочу заметить, что у нас не всегда все-таки ставки выше инфляции. В прошлом году, когда была, и в позапрошлом году, когда была пандемия, мы кардинально снижали ставки, снизили до 4,25, и почти на протяжении всего прошлого года у нас ставка была ниже инфляции, инфляция росла. В других странах ставка ниже инфляции, но у них инфляция очень низкая, ниже их целей, они всё время пытались наоборот разогнать инфляцию, потому что низкая инфляция, дефляция, это тоже плохо для экономики, понимаете? Это тоже плохо для экономики. Должен быть какой-то уровень, который обеспечивает и, соответственно, возможности и интерес для производителя развивать и расширять производство. Николай Новичков: - Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги! Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.) всегда обращает внимание на то, что мы не только вопросы должны задавать, критиковать, но еще и отмечать позитив. Собственно, я с этого и начну. И мы хотим отдельно поблагодарить Центробанк за то, что цифровой рубль, дай Бог, в этом году заработает. В связи с этим у меня вопрос. Может быть, имеет смысл использовать цифровой рубль как инструмент целевой эмиссии для финансирования развития нашей экономики, строительства (промышленного, жилищного) и вообще – для того, чтобы это был инструмент инвестирования в наше развитие? Как мы понимаем, цифровой рубль можно настроить на любые расходы, и ни одна копейка не уйдет не по адресу. Вот, собственно, такой вопрос. Надеюсь на конструктивное сотрудничество. Эльвира Набиуллина: - Действительно, цифровой рубль, он даст новые возможности. Кроме того, что будет удобно, он дает возможности и программирования, что называется, отслеживания целевого характера использования цифровых рублей. И мы с Правительством обсуждаем, что для правительственных государственных программ такой целевой рубль будет использоваться, и тогда Правительство будет более эффективно отслеживать целевое использование тех средств, которые выделены на поддержку тех или иных секторов экономики, на социальную поддержку. Но здесь у вас был и вопрос про целевую эмиссию. Он в некоторых фракциях тоже задавался. Мы считаем, что целевая эмиссия, её нельзя будет удержать в целевых объемах. Вот государственные программы можно целевым образом контролировать, а целевую эмиссию, она всё равно просочится и в инфляцию, и в отток средств. Но мы договорились с вами обсудить, может быть, в ближайшие недели подробно, наши аргументы, послушать ещё раз ваши аргументы по поводу целевой эмиссии. На наш взгляд, она не сможет решить проблемы развития экономики. Нам надо делать доступными кредиты, доступным финансирование на базе снижения инфляции, что мы и стараемся делать. Выступление Валерия Гартунга: - Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Добрый день. Чего только тут не услышишь. Только что нам рассказали, что пытались запретить хождение доллара в России. А я помню это обсуждение в Государственной Думе, когда фракция ЛДПР предложила запретить хождение доллара. Я подошёл тогда к депутату, который это докладывал, спросил: а что вы собираетесь запретить? Хождение доллара между физическими лицами. Оно у нас и так запрещено. И между юридическими тоже. Так, для справки. Ну ладно, вернёмся к тому, что мы обсуждаем. Действительно, здесь сегодня так много было сказано про замечательный отчёт Центрального банка, что он заслуживает всяческих высоких оценок. 396 страниц. Но для тех, у кого нет времени, я так мягко скажу, короткий вариант есть. Вот. И действительно, если почитать этот документ, а потом почитать предложения к нему, которые Государственная Дума к проекту постановления изложила вот тут, вот красным я пометил те предложения, которые, на мой взгляд, вообще ничего не меняют. А зелёным – то, что действительно, как бы на что стоит обратить внимание. Это моё личное мнение. Но я сейчас скажу, почему я именно так думаю. Поэтому я также дам высокую оценку вот этому документу, но обсуждать я буду не этот документ, а реальное положение дел в финансовой системе, которое у нас в Российской Федерации сложилось. Вот если мы на него посмотрим, то там картинка будет совсем другая. А теперь по пунктам. Первое. Вот моя коллега задавала вопрос по поводу того, что же собирается Банк России делать со спредом по валютным операциям. Даже сейчас, Эльвира Сахипзадовна, спред по продаже и покупке в крупнейших банках – минимум 20%. Минимум. Что это значит? Это значит, что банки спекулируют, наживаются на нуждах граждан, на нуждах экспортеров и так далее, притом, что в прошлом году 2,4 трлн рублей они уже заработали. И даже в это время, понимаете, "кому война, а кому – мать родна". Вот нашей финансовой системе это "мать родна". И Центральный банк всё для этого делает. Значит, у вас дешевых денег для развития экономики нет и для промышленности, а для банковских спекуляций – пожалуйста, всё что угодно. Причем этот спред доходил до 60% в острой фазе, когда вы 28 февраля сами спровоцировали панику резким поднятием учетной ставки. Вы сами спровоцировал и её. Люди побежали в банки, и вы тут же – раз и такие условия создали, что банки начали просто не одной лопатой, а бульдозерами грести деньги. Дальше. Комиссии по перечислению физическим лицам со счетов юридических лиц достигают 12%. Ну, я этот вопрос задавал. Вы сказали: ну, мы же приняли закон, с 1 июля это прекратится. Подождите, но 1 июля еще когда будет, а они-то "капусту рубят" до сих пор. Причем, это не просто какие-то там банки, а это государственные банки, прежде всего, и самые крупные банки. Причем под предлогом, что, дескать, подозрительные операции юридические лица с физическими лицами проводят. Какие, например? Выплата дивидендов. Очень подозрительная операция. Притом, чтобы выплатить дивиденды, сначала ты должен, как вы знаете, все налоги заплатить. Правильно? Никакого перечисления не будет, если ты налоги не заплатишь. А потом еще Сбербанк со своей ставочкой дополнительной, причем сопоставимой со ставкой. У нас 13% – ставка подоходного налога, и банки у нас берут примерно 12%. Откуда, спрашивается, 2,4 трлн рублей? Да вот они, отсюда. Дальше. Ну можно было этому положить конец? Конечно, можно было. Следующее. Сохраняются до сих пор комиссии на перечисление между своими счетами физических лиц. Мы в этом зале принимали закон, это "банковский роуминг". Мы вам говорили: примите нашу редакцию, давайте запретим. Нет. В редакции Правительства, Центрального банка. Запретили? Нет, ничего не запретили. Как брали, так и берут. Дальше. Запредельная учётная ставка. Ну, была 20%. К чему это привело, мы все знаем, да? Банковская система остановила кредитование. Нам говорят: мы защитили депозиты граждан. Да нет, вы не депозиты граждан защитили, вы дали легальную возможность банковской системе вздувать ставку до 30% и даже 35%. Да, понятно, что они потом по депозитам начали тоже ставки поднимать. Но если вы посмотрите, как поднимали ставки по кредитам, а потом с каким лагом по депозитам поднимались, то вы увидите вот эту разницу, сколько денег банковская система в этой горячей ситуации, благодаря вашим действиям, заработала опять. Ну, мягко сказать, "заработала" в кавычках. Я считаю, что просто ограбили население. Сейчас снизили до 17%. Слушайте, ну под 17% учётная ставка, ну она ни в какие ворота. Тем более, что всегда к этим 17% ещё банки накручивают свою, это минимум 3-4%, это самые скромные, а вообще-то там реальное кредитование сегодня 23-25%. Это для крупных заёмщиков со стопроцентным обеспечением, а для малого и среднего бизнеса ниже 30% вы нигде не опуститесь. Дальше. Снижение конкуренции в банковском секторе. Вы "убивали" региональные банки, "убиваете". К чему это приводит? К монополизации банковского сектора и к злоупотреблениям, которые вы никак не останавливаете. Вот они злоупотребления, именно государственных банков крупнейших. Следующее. Отказ от бюджетных инвестиций и заморозка их золотовалютных резервов через бюджетное правило, про которое говорилось здесь. Надо сказать, что бюджетное правило к золотовалютным резервам опосредованное отношение имеет, потому что это всё-таки рублёвая ответственность, это ответственность Правительства. Глупость это? Да, глупость. Надо её отменять. Ну, это же мы в этом зале принимали решение, давайте вернёмся к этому. Но теперь про золотовалютные резервы. Вот коллега Кумин правильно сказал. Слушайте, а вы посчитайте, сколько надо вообще для обслуживания внешнеэкономической деятельности. Вот у нас попало под заморозку 390 миллиардов долларов. Слушайте, у нас столько золотовалютных резервов в принципе не должно было быть в долларах и евро. Даже если вы глупостей натворили, ну даже теоретически, если посчитать, всё равно 300 миллиардов должно было быть, это максимум. А если бы правильно вы структурировали внешнюю торговлю, то и этого не надо было. Дальше. 300 тыс. вкладчиков потеряли деньги и так и не вернули. Дальше. Нет никакого механизма пополнения ликвидностью промышленности, чтобы у нас заработала промышленность, его нет до сих пор. Тут нам говорили: цены на жильё. Значит, мы тут эскроу-счета открыли, цены взлетели в несколько раз, и это последствия вашей экономической политики.
|
