 | | | |
| ||||
|
Валерий Гартунг об увеличении до пяти лет срока аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства 08 июня 2021 8 июня Государственная Дума отклонила проекты федеральных законов № 629710-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части расширения полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации) и № 612505-7 "О внесении изменения в статью 398 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части увеличения до пяти лет срока аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства). С докладом выступил депутат Государственной Думы Валерий Гартунг: - Уважаемые коллеги! Эти два законопроекта направлены на то, чтобы упростить процедуру достройки домов, которые в силу, скажем так, не очень корректного функционирования правоприменительной практики закона о долевом участии привели к массовому нарушению прав. И в этом зале проходили парламентские слушания, где люди со всех регионов приехали и требовали у Государственной Думы принятия мер, чтобы люди получили жильё, потому что многие из них продавали квартиры, покупали доли в строящихся домах, а потом это строительство затягивалось аж на десятилетия. И в итоге некоторые из них так и не дожили до того момента, когда они въедут в свои квартиры. И тогда в каждом регионе были созданы рабочие группы, которые бы прямо на месте могли рассмотреть все проблемы, с которыми столкнулись застройщики и дольщики. И тогда появились несколько идей, которые при реализации на федеральном уровне могли бы помочь ускорить процесс достройки этих домов. Одна из этих идей была сегодня вами отвергнута – это Законодательное Собрание Башкортостана сегодня предложило искоренить такую беду, как так называемые "строительные юристы", которые фактически заставляли застройщиков платить дважды. Сначала по 214 закону, где застройщик за свой счёт должен был устранять все недостатки, а потом по закону "О защите прав потребителей" ещё повторно его наказывали по тем же самым основаниям и там штрафы достигали больше 100%, и пени, и штрафы набегали. И фактически застройщик отдавал квартиру и ещё и платил в трёхкратном размере всевозможные штрафы. К сожалению, вы это отвергли. Аналогичный законопроект мною также был внесён, он тоже был отвергнут, и вот сегодня ещё две законодательных инициативы. О чём идёт речь. Первая законодательная инициатива говорит о том, что на достройку дома, попавшего в такую кризисную ситуацию, выделяется всего три года. Но как практика показала, в течение трёх лет, чтобы достроить дом, нужно урегулировать все юридические разногласия, потому что там много дольщиков, у которых разные интересы: одни заинтересованы в том, чтобы быстрее застроить дом, другие заинтересованы в том, чтобы получить неустойки и так далее. И получалось, что у застройщика, нового застройщика, эти три года уходили на урегулирование всех юридических вопросов, которые в том числе в судах решались. И когда он выходил уже с решением и начинал застраивать, он понимал, что три года заканчиваются и ему нужно было снова выходить в муниципалитет за получением разрешения на строительство и снова проходить всю ту же самую процедуру. К этому моменту появлялось какое-то другое заинтересованное лицо, которое хотело этот кусок, который уже теперь не обременён никакими юридическими проблемами, хотел его забрать, и этот застройщик не получал продления. Фактически, настоящее рейдерство было при поддержке местных властей. Застройщики эту ситуацию описали. Мне сказали: ну решите как-то этот вопрос. Я сказал: каким образом решим? Вы продлите нам этот срок не на три, а на пять лет хотя бы, зафиксируйте. Не надо бессрочного продления. Да, потому что бессрочное продление, там как раз эта мутная вода, в которой недобросовестные чиновники начинают выкручивать всевозможные взятки. Чтобы этого не происходило, напишите, не на три, а пять лет, за пять лет практически с 95-процентной гарантией можно достроить дом, если есть разрешение на строительство. Даже если у него какие-то юридические проблемы есть, за пять лет дом достроить можно, за три маловероятно. Поэтому вот эта одна новелла, это предложение: срок, который установлен законом на три года, увеличить до пяти. А вторая новелла заключается в том, что у нас есть требование закона, которое дает органу, федеральному органу исполнительной власти, право принимать решение об оценке того или иного кандидата на застройку дома, что может или не может этот дом достроить. И фактически получается, что, когда в регионе уже нашли застройщика, с трудом нашли, продлили ему все решения, да, а потом он еще ждет какое-то неопределенное время, когда федеральный центр даст согласие на то, чтобы этот застройщик мог провести эту работу. И поэтому в регионе попросили: дайте возможность региону принимать это решение, то есть не на федеральном уровне, а на региональном, потому что на региональном уровне как раз все решения и принимались по застройке. Вот, собственно говоря, два предложения. Прошу их поддержать. Если бы они были приняты тогда, когда я их внес, то цены на жилье не выросли бы в 1,5 раза, как сейчас. Я тогда говорил, угробите 214-й закон, цены на жилье взлетят. Что произошло? Именно так и произошло. А вот если бы два года назад, когда я его внес, вы бы это решение приняли, у нас ведь жилье было бы по прежним ценам и уже дома были бы достроены. Спасибо.
|
