 | | | |
| ||||
|
Валерий Гартунг и Игорь Моляков об ограничении избирательного права лиц, причастных к деятельности экстремистских организаций 18 мая 2021 18 мая Государственная Дума приняла проект федерального закона № 1165649-7 "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части ограничения пассивного избирательного права причастных к деятельности экстремистских или террористических организаций лиц). С докладом выступил депутат фракции "ЕР" Андрей Альшевских. Содоклад представил член Комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Ламейкин. Вопросы задали депутаты фракции "СР" Валерий Гартунг и Игорь Моляков, от фракции выступил Валерий Гартунг. Валерий Гартунг: - У меня и к авторам, и к представителю комитета вопрос. Первое. Что значит "причастный к деятельности"? А кто будет устанавливать причастность? Это первый вопрос. И второй вопрос. А как вы прокомментируете, что у нас говорит статья 54 и пункт 1, и пункт 2 о том, что законы обратной силы не имеют и никто не может быть привлечён к ответственности за те деяния, которые на момент совершения не являлись преступлением? Ну как? Это 54 пункт 1, пункт 2. Или, например, 49 статья пункт 1 Конституции, где только по приговору суда можно будет человека считать виновным, а до этого он невиновен. А в вашем варианте его лишают права избираться, а решения в отношении этого лица не было, только в отношении организации. А этот человек, вообще, может, не знаю, донат направил туда, его конституционных прав лишили. Андрей Альшевских: - Ну я, наверное, буду повторяться и сейчас повторю. На мой взгляд, и на взгляд тех авторов, которые подписались под данным законопроектом, нет нарушения в действующей Конституции. Это первое. Второй момент. Если вы считаете, в законопроекте не совсем чётко или корректно раскрыты какие-то термины, что в принципе мы обсуждали по предыдущему законопроекту, ну давайте будем обсуждать. Ко второму чтению, если будут поправки, обсудим. Дмитрий Ламейкин: - Да. Коллеги, я бы ещё хотел обратить внимание на то, что давайте быть чёткими в формулировках, никто не говорит о лишении права, говорится об ограничении и всё-таки это разные термины. И здесь мы за основу, опять же при рассмотрении, делаем упор на 55 статью Конституции, и мы видим согласование с этой нормой. Игорь Моляков: - Дмитрий Викторович, тут много действительно спорных моментов. Вот последняя ваша фраза о том, что мы не запрещаем, мы не запретим человеку участвовать в выборах в Государственную Думу, в другие органы, а мы просто ограничим. Вот вы расскажите, что такое ограничим? Вы ему левую руку отнимите или правую ногу, ему труднее будет общаться с избирателями? Ну что такое ограничим? Вот непонятно. Дмитрий Ламейкин: - Я как раз привёл формулировку лишения, которая прозвучала раньше и ограничение. Всё-таки здесь есть временной характер. И если вы посмотрите текст законопроекта, здесь чётко говорится о сроках, на которые законодатель предлагает ввести эти ограничения. Поэтому здесь, в тексте закона это чётко отражено и именно сделан упор на соответствующую формулировку. Выступление Валерия Гартунга: - Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги! Наша фракция не будет поддерживать этот законопроект по следующим причинам. Первая. Ограничение конституционного права гражданина наступает в момент, когда, условно, тут написано, если он причастен к деятельности общественно-религиозного... и так далее по тексту. Что значит – причастен, что он делал? Хорошо, он стены красил там в этой организации. Он причастен? Причастен. Не знаю, водителем работал. Причастен? Причастен. Что ещё там? Не знаю... Да что угодно он делал там. Понимаете? Причем не требуется судебного установления конкретно вот для этого человека, его участия. Как Елена Григорьевна правильно сказала, даже Нюрнбергский процесс, он проходил, когда судили нацистских преступников каждого в отдельности. Понимаете? А здесь мы берем и, не устанавливая, вообще, вклада конкретного человека в деле с той или иной организацией, какой бы она ни была, подчеркиваю, мы его лишаем конституционных прав гражданина. Причем каких конституционных? Статья 54, пункт 1 и пункт 2 Конституции, зачитываю. Пункт 1. Закон, устанавливающий отягчающую ответственность, обратной силы не имеет. Прямо относится к этому. Потому что, извините, если он раньше занимался какой-то деятельностью, а в тот момент организация, в которой он работал, она не являлась, скажем так, это не было правонарушением, то не может вводиться ответственность. И второе. Никто не может нести ответственность за деяния, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Это второй пункт статьи 54. Дальше. Нам говорят – ну есть же статья 55, пункт 3. Да, но там есть, где права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, и так далее. Ну и статья 56, где написано – не подлежат ограничению права и свободы. И там перечислены статьи. Дальше. Статья 49 Конституции Российской Федерации, пункт 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлено вступившим в законную силу приговором суда. Я к первым своим словам обращаю внимание. То есть, кто будет устанавливать причастность, если судебного решения даже не предусматривается? А как же тогда защита конституционных прав гражданина в суде? Каждый имеет право на судебную защиту своих прав. Ну, коллеги, тут столько норм Конституции нарушено, что я даже не знаю, что тут ещё нужно добавлять. Ну, поправки внесете. Мне говорят – внесем поправки. Как это вы внесете поправки в закон, который в полном объеме нарушает несколько статей Конституции? Не могу понять, как за это можно проголосовать. Спасибо.
|
