 | | | |
| ||||
|
Валерий Гартунг и Олег Шеин об изменении ставки НДС 16 декабря 2020 Государственная Дума 16 декабря отклонила два альтернативных законопроекта: проект федерального закона № 903200-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ" (в части изменения ставки налога на добавленную стоимость), который представил Валерий Гартунг, с содокладом выступил член Комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов; и проект федерального закона № 918286-7 "О внесении изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части оптимизации ставок налога на добавленную стоимость в целях восстановления и развития потенциала экономики Российской Федерации", представленный депутатом фракции КПРФ в Государственной Думе Николаем Коломейцевым. Задал вопросы и выступил от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" заместитель руководителя фракции Олег Шеин. Валерий Гартунг: – Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги, мы предлагаем снизить НДС с 20% до 15%. Напоминаю, что ещё недавно НДС у нас был 18%. По предложению Правительства в этом зале было принято решение о повышении НДС с 18% до 20%. И обосновывалось это тем, что денег в бюджете не хватает, дескать, нужны деньги на финансирование национальных проектов и поэтому мы поднимаем налоги. По этой же логике действовали, когда повышали пенсионный возраст. Денег, дескать, не хватает в стране, на пенсионеров слишком много тратим, поэтому давайте-ка мы тут сэкономим. По этой же логике "заморозили" накопительную пенсию. Тоже туда же, в бюджет, направили. Ну, к чему это привело? Да, и говорили, что мы за счёт этого национальные проекты профинансируем, экономика будет расти. Ну, что мы видим сейчас? Национальные проекты как у нас финансируются? Крайне плохо. Результаты есть? Нет. Экономика растёт? Нет. Доходы граждан падают. И, собственно говоря, спрос на рабочую силу тоже снижается. Посмотрите, ещё и пандемия здесь добавила ситуации. Да? И получается, что у нас миллионы безработных, у государства дополнительных доходов нет. И самое интересное. Поднимая НДС, собирались пополнить бюджет, при этом провели налоговый маневр, по которому обнулили экспортные пошлины на нефть, то есть фактически отказались от налогообложения экспорта углеводородов, при этом переложив основную налоговую нагрузку на внутреннее потребление, повысив НДПИ. То есть к чему всё это в комплексе привело, повышение НДС и налоговый маневр? К тому, что экспорт углеводородов стал более прибыльным, переработка внутри страны сырья стала невыгодной и олигархи выстроились в очередь к Правительству с просьбой – поддержите нас. Пошли отрицательные акцизы, списали налоговый режим НДД, где не взимается НДПИ. Ну, я уже говорил, обнуляются экспортные пошлины на нефть. И, таким образом, планируя собрать дополнительные деньги в бюджет, сальдо получилось отрицательное. Только что получилось? С граждан деньги собрали, я имею в виду повышение пенсионного возраста, "заморозка" накопительной пенсии. Я ещё не сказал про отказ от индексации пенсии работающим пенсионерам. Увеличение периода дожития – каждый год на шесть месяцев, это тоже по 2,3% каждый год уменьшает пенсию граждан, то есть, со всей страны по нитке собирали, а олигархам – пожалуйста, прежде всего, сырьевикам. К чему привело повышение НДС? Ну, вы же понимаете, что при экспорте сырья возвращается НДС обратно. То есть, если раньше мы возвращали 18%, теперь 20%. Объём возмещения из бюджета экспорта, НДС за экспорт сырья вырос, то есть, получается, и здесь бюджет проиграл. То есть мы собрали со всех, сырьевикам отдали деньги, а теперь сидим и ждём, что же у нас экономика, как она у нас будет расти, как мы будем выполнять указы Президента, которые поставили цели по снижению числа бедных и по увеличению темпов развития экономики выше среднемировых? Ни та, ни другая точно не будут достигнуты. Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предложила пакет законов, которые развернут тренд развития российской экономики в другую сторону. Мы, кроме этого законопроекта по снижению НДС (ставки НДС с 20% до 15%) предложили ещё один законопроект, он тоже у нас есть, об отмене возврата НДС экспортёрам сырья. По-моему, он даже сегодня у нас в повестке стоит. Следующий. Следующий закон. То есть, вот нам надо в комплексе и рассматривать. Если их рассмотреть в комплексе, то бюджет не просто не потеряет денег, он ещё и выиграет прямо в первый же год применения этих ставок, этих двух законопроектов. Но даже если вы не примите отмену возврата НДС экспортёрам сырья, которая даст примерно два трлн рублей в год, то вот у меня здесь расчёты в пояснительной записке есть. Мы посчитали, а в трехлетней, в пятилетней перспективе как вообще налоги у нас, государство выиграет или проиграет в налогах? Выиграет 825, по-моему, там, млрд рублей в год. Причём табличка вся есть. Причём, не понимаю, почему в заключении Правительства написано, что авторы не предоставили никаких расчётов? Вот заключение Правительства читаю. "Расчётов обоснования упомянутых сумм выпадающих доходов федерального бюджета, предлагаемых законопроектом, – материалов нет". Читаю пояснительную записку, и там все материалы есть. Не понимаю. На какой законопроект Правительство давало своё заключение, если материалы, которые мы представили, их даже не читали. Это неудивительно, что они отказываются принимать, поддерживать наш законопроект. Причём никаких аргументов, почему нельзя снизить НДС с 20% до 15% и как это отразится на экономике страны, как изменится тренд развития экономики, они не сказали. Но здесь всем очевидно, что чем больше продукция, чем больше добавленная стоимость создаётся в производстве, тем больше НДС вы платите. Ну, НДС – это налог на добавленную стоимость. То есть, например, если вы там, не знаю, сырьё продаёте за рубеж, то НДС минимален. Если вы роботов делаете, то НДС будет максимален. Понятно? То есть, чем более высокотехнологичная продукция, чем больше квалификации рабочих требуется, чем больше фонд оплаты труда в себестоимости продукции, тем больше вы платите налогов. Чем проще у вас производство, тем меньше вы платите этого налога. Что это даёт? Естественно, это создаёт ситуацию, когда сырьё добывать выгодно, высокотехнологичные производства развивать не выгодно. И, собственно говоря, экономика наша так и идёт. Чтобы поменять эту ситуацию, что нужно сделать? Ну, прямо как перед первоклассниками выступаю. Нужно снизить налог на добавленную стоимость и отказать в возврате НДС экспортёрам сырья. Соответственно, сырьевики будут платить больше, а экономика, которую создают на максимальную продукцию с максимальной добавленной стоимостью, пойдёт вверх. Очевидная вещь. Вот это сделать мы вам и предлагаем. Спасибо. Валерий Гартунг: – У меня к представителю комитета вопрос. Уважаемый Айрат Закиевич, вы сказали, что принятие законопроекта приведет к выпадающим доходам. И при этом ссылаетесь на то, что тут я уже сказал, и Правительство на это же ссылается, что нет расчетов. Но дело в том, что вот финансово-экономическое обоснование, табличка здесь есть, вот она в документах есть. Вы читали её? Это первый вопрос. Второе. Если вы с ними не согласны, у вас альтернативные расчеты есть? Это второй вопрос. И третий вопрос. Вы, зачитывая заключение комитета, утверждаете, что повышение НДС не приводит к увеличению налоговой нагрузки на производителей, потому что они её переложат на потребителя. Ну, обоснуйте, пожалуйста, я не понимаю, это же налог на добавленную стоимость. Айрат Фаррахов: – Уважаемый Валерий Карлович, начну с крайнего вопроса. Потому он и не прямой, потому что он не зависит от дохода, и поэтому он называется косвенным налогом. В отношении двух других вопросов хотелось сказать следующее. К огромному сожалению всех членов Комитета по бюджету и налогам, нам не удалось обсудить ваши вопросы, ваш закон детально и полностью, потому что вы, к сожалению, не присутствовали на заседании Комитета по бюджету и налогам. И, отвечая на самый первый вопрос, хочу ответить, наверное, фразой, которая есть в заключении комитета Совета Федерации на ваш закон о том, что расчеты носят предполагаемый, а не расчетный характер. Спасибо. Олег Шеин: – Айрат Закиевич, ну, во-первых, маленькая реплика. В рамках заседания комитета, может быть, есть смысл задействовать модель ВКС, поскольку мы все ее активно применяем. И что мешает это делать сегодня, комитету организовать так работу? Вопрос немножко о другом. Согласитесь, то, о чём говорит Валерий Карлович, – это совершенно рациональные вещи. Надо налогами поощрять развитие производства с высокой добавленной стоимостью, высокотехнологичного, и, напротив, делать нерентабельной элементарную перегонку за границу сырья, поскольку это, наверное, не то, что способствует развитию нашей национальной экономики, на будущее особенно. Вот если вы считаете, что инструментарий Валерия Карловича не совсем корректен, какие предложения комитет в настоящее время разрабатывает и вносит? Айрат Фаррахов: – Уважаемый Олег Васильевич! Заседание комитета в течение последнего полугода идет в режиме ВКС, это и все приглашения, в том числе и члены комитета из вашей фракции присутствовали, к сожалению, просто не было авторов данной законодательной инициативы, и мы не могли обсудить отдельные детали. Это же касается и следующего вопроса, он принципиальный и действительно важный. Вы знаете, я с вами согласен, неувеличение налоговой нагрузки, и эта позиция комитета является принципиальной и важной, и именно это является основной позицией комитета, когда мы рассматриваем все законодательные инициативы. Что касается предложения о снижении НДС, мы всё-таки исходим из того, что это 43% доходов федерального бюджета, и крайне ответственно необходимо подходить в условиях высочайшего дефицита федерального бюджета к любым предложениям, которые направлены на снижение налоговой нагрузки именно в настоящее время. Спасибо. Олег Шеин: – На самом деле мы обсуждаем более чем содержательные вещи. Айрат Закиевич, вы, конечно, абсолютно правы, что мы должны быть очень аккуратны по отношению к доходной части бюджета. И налог на добавленную стоимость является образующим, причем образующим в личном контексте. Я полагаю, здесь в этом зале никто не испытывает иллюзий, что страна еще может десятилетиями жить за счет углеводородного сырья. Идет перестройка мировой экономики, доля углеводородов в европейской экономике с 2005 года сократилась с 22% до 15%, сегодня вдвое ниже, чем энергетика возобновляемых ресурсов. И мы находимся, понятно, далеко не в конце этого пути, мы где-то даже не посередине. Но, налог на добавленную стоимость в том числе ведь и регулятор экономики. То есть, что мы поощряем? Поощряем мы развитие сегментов, связанных с вторичной переработкой, с более высокой прибавочной стоимостью или нет, и, конечно, это надо платить. Но есть расчеты приведены, из этих расчетов совершенно четко вытекает, что уже на третий год объем поступлений от НДФЛ, по поступлениям соответственно, где НДФЛ рабочие места, там поступления в социальные фонды, которые у нас датируются из бюджета сегодня, пенсионные фонды, Фонд социального страхования, налог на прибыль, что всё это будет расти нарастающим итогом и компенсировать выпадающие объемы по налогу на добавленную стоимость. Но это цена, которая позволит нам перестроить национальную экономику и сделать ее более конкурентной. Либо мы находимся в ситуации, когда мы по сути прогнозируем безусловный кризис – где-то так в середине следующего десятилетия, поскольку, как в советской России не могла зерновая экономика обеспечить развитие и потребовалась индустриализация с ее сверхнапряжением для страны, точно так же и здесь без конца, без края не будет нефтегазовый век. Поэтому законопроект Валерия Карловича требует более чем внимательного изучения. Кстати, спикер парламента об этом у нас говорил, когда коллега Гартунг приводил все эти расчёты и таблицы примерно с полгода назад в зале заседаний Государственной Думы. Спасибо. Заключительное слово Валерия Гартунга: – Вот, честно говоря, я поражён той дискуссией, которая сейчас идёт. Ну, давайте по порядку. Представитель комитета и представитель "Единой России" говорят: "Расчётов же нет". Вот они расчёты. Я спрашиваю: "Вы их читали?" Молчание. Хорошо, если вы их не читали, я их зачитаю. За четыре года с нарастающим итогом при принятии нашего законопроекта о снижении НДС с 20% до 15% выпадающие доходы 4,3 трлн руб. по НДС. С нарастающим итогом налоги, которые получит бюджет дополнительно за этот же период – 6,7 трлн руб. Итого, сальдо – плюс 2,4 трлн руб. Теперь по каждому налогу. По НДС. За счёт того, что мы будем меньше возвращать нефтяникам и сырьевикам, которые продают наше национальное достояние за копейки за рубеж, мы вернём 600 млрд. Дальше. Налог на прибыль. Мы получим больше на 800 млрд. НДФЛ – на 400 млрд. Внебюджетные фонды – 880 млрд. Итого – 2,68 трлн. Поэтому, коллеги, когда я слышу отсюда, что, дескать, выпадающие доходы два трлн рублей, приведите расчёты, где они. У меня расчёты есть, вот они все здесь, по ним никто слова не сказал. Все тут начинают говорить, это косвенный налог, он не влияет, да, косвенный налог. Или мне говорят, с этой трибуны я слышу от "ЕР", дескать, мы выбрали самый безболезненный вариант, потому что, скажем так, облагать труд налогами неправильно. Подождите, а НДС – это не обложение труда? Чтобы заплатить заработную плату, вы сначала должны дополнительный доход получить, который полностью облагается по ставке 20%. Налог на добавленную стоимость, вы должны добавить стоимость. Если у вас нет добавленной стоимости, вам не из чего платить заработную плату. Поэтому простая арифметика, очень просто, тут школьник начальных классов разберётся, что если у вас разница 100 рублей, то с неё вы сначала 20%, 20 рублей заплатите НДС, потом из оставшихся 80 выплатите заработную плату, например, 30 рублей, а потом на неё ещё НДФЛ и страховые фонды, платежи. Понятно объясняю? Это все из одной и той же базы. Если вы хотите облагать не труд, а потребление, так нужно облагать налогами доходы, которые выводятся из бизнеса. Это налог на дивиденды. Нужно вводить прогрессивную шкалу подоходного налога. Очевидно, очевидно. Коллеги, я что, школьникам начальных классов это объясняю? Это Государственная Дума или что? Это Комитет по бюджету и налогам пишет, и Правительство тоже. Ребята, я вообще не понимаю, что тут происходит. Это же стыд и позор! Коллеги, надо принимать закон. Принимать. А если вы его не принимаете, вы аргументированно спорьте, давайте аргументы, расчеты. Представитель комитета говорит: вас не было на комитете, поэтому мы незнакомы с расчетами. Я вам зачем на комитете, чтобы зачитать эту табличку? А вы читать не умеете сами? Коллеги, я же задал вопрос. Ну, хорошо, вы не прочитали. У вас свои расчеты есть? Дайте свои расчеты. Где они? Ни одного расчета, ни одной цифры. Нельзя принимать. Одна только мантра – выпадение доходов из бюджета. Коллеги, ну я же посчитал, что выпадения доходов из бюджета нет. Наоборот, бюджет получит дополнительные доходы за счет того, что у нас будет рост экономики. При снижении НДС с 20% до 15% мы получим темпы роста – минимум 5% в год. Если вы это оспариваете, пожалуйста, приведите свои аргументы, свои расчеты. Где они? Ни у Правительства, ни у вас их нет. Мало того, если вам этого не хватает, 55-м пунктом повестки дня стоит возврат НДС экспортерам сырья, где мы предлагаем не возвращать сырьевикам два трлн рублей НДС в год. Вот вам ещё одна норма, пожалуйста. И потом хочу сказать, даже выпадение в первый год всех налогов за счет того, что НДС мы недособираем трлн, но к возврату на 670 млрд по другим налогам, выпадение 330 млрд рублей в год. Это в два раза меньше, чем вы в прошлом месяце льгот раздали олигархам – и нефтяникам, и сырьевикам. В два раза меньше. Понимаете, нет?
|
