 | | | |
| ||||
|
Депутаты фракции "СР" об обеспечении жилыми помещениями реабилитированных лиц 26 ноября 2020 Государственная Дума 26 ноября рассмотрела два альтернативных законопроекта: правительственный проект федерального закона № 988493-7 "О внесении изменения в статью 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в части обеспечения жилыми помещениями реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями) и внесенный фракцией "СР" проект федерального закона № 1024052-7 "О внесении изменения в статью 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в части обеспечения жилыми помещениями реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями), который представила председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская. В дискуссии приняли участие депутаты фракции "СР" Валерий Гартунг и Николай Рыжак. Отметим, что ГД приняла правительственный законопроект. Галина Хованская: – Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые депутаты! Я хочу вам сказать, что в России право потерпевших от злоупотребления властью охраняется законом и государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба. Вот в этом главное расхождение двух законопроектов. То есть речь не идёт об улучшении жилищных условий, и не надо спекулировать другими категориями, которые стоят в очереди. Речь идёт о возмещении вреда без всяких условий. Вот в чём разница. Вот это очень и очень важно. Дальше. Ущерб, который причинён, должен быть возмещён безотлагательно, об этом сказал Конституционный суд. А нам предлагается проектом правительственным поставить всех теперь без условий, но в общую очередь, и стойте те, кому 70+, 25-30 лет (вы знаете, сколько у нас идёт общая очередь, да). Вы понимаете, иначе, как издевательством, я такой подход назвать со стороны представителей Правительства не могу. Что предлагается в нашем законопроекте? В полном объёме выполнить решение Конституционного суда. Установить срок – год после подачи заявления. И предоставить компенсацию этим гражданам, потому что понятно, что построить жильё мы за этот срок не сможем. Конституционный суд сказал, что это всё должно регулироваться на федеральном уровне, а в субъектах могут быть введены только дополнительные какие-то привилегии, какие-то полномочия и возможности компенсации этого огромного, невосполнимого вреда, нанесённого гражданам. То есть это специальное регулирование. Вот поймите, услышьте меня сейчас, да, это специальное регулирование, это не общие гражданско-правовые отношения, как мы их понимаем. И не надо нам рассказывать про всех остальных очередников. Если бы в 122 законе не ввели норму и не опустили это на уровень субъектов, эти люди тогда бы ещё встали на учет и получили бы и компенсацию, и льготы, и не было бы проблемы. Мы сделали запросы в субъекты, в отличие от Правительства, и мы получили результаты: 442, не 1,5 тысячи даже, а 442 обращения, 442 претендента. Послушайте, мы что, не можем эту проблему закрыть? Просто, вы знаете, вот цинизм подхода Правительства в данном случае, он вызывает очень много вопросов. А вообще, эти люди тест на человечность-то у нас пройдут, на сопереживание пройдут? Ведь этим людям искалечена жизнь, они не имели доступа ни к образованию, ни к нормальным жилищным условиям, ни к другим медицинским и прочим благам, которые дает, например, город Москва, Санкт-Петербург, Краснодар. В основном эти города обращаются, да, восемь ещё судебных исков в Приморском крае, но это как бы незначительно, и 29, по-моему, Краснодар, Севастополь – 61 обращение, Севастополь, раньше, понятно, что мы просто об этом не знали. Так вот я вам докладываю, что до принятия закона о монетизации льгот эта проблема решалась. После того, как был принят пресловутый закон, к которому у всех сидящих в этом зале есть свои претензии, да, вопрос встал. Людям отказывали. Действительно, снимают вот это основание, ценз оседлости, замечательно, как нам рассказал сейчас представитель Правительства, но они встают, еще раз говорю вам, в общую очередь, которая для них у гробовой доски возникнет. То есть их право не будет реализовано, не будет исполнено решение Конституционного суда. Я опускаю все нюансы, потому что у меня масса цитат, замечательное постановление Конституционного суда, и когда из него выдергивают отдельные фрагменты без контекста, это вызывает некие серьезные сомнения. Зачем это делается? Еще раз говорю, что это специальное регулирование, это компенсация – и никоим образом не просто улучшение жилищных условий. Так что в нашей законодательной инициативе установлен год, установлена компенсация, расчет по нормативу. И хочу сказать в заключение, что вот мы тут, к сожалению, в последний момент получили еще и поддержку от Совета при Президенте по правам человека, и отрицательный отзыв на правительственный проект от Уполномоченного по правам человека, и даже уже до Женевы дошло дело, до Организации Объединенных Наций. Коллеги, ну зачем нам вот на такой уровень поднимать эту проблему, которую мы можем решить в нашей стране, компенсировать наконец этот вред, насколько это на сегодняшний день возможно? Понимаете? Спасибо вам большое за внимание. Но у меня вот тут масса писем в поддержку нашего законопроекта, кому интересно, можете подойти, посмотреть. Это и Уполномоченный по правам человека, это московские депутаты, тут огромный перечень тех, кто поддерживает нашу законодательную инициативу и категорически возражает, считая, что это не выполнение решений Конституционного суда, а просто для галочки внесли проект, ну и бог с ними, с этими стариками. Спасибо за внимание. Я прошу поддержать наш законопроект. И во втором чтении мы обязательно в 122 закон поправку внесем соответствующую. Это я вам обещаю. Спасибо. Валерий Гартунг: – У меня вопрос к представителю Правительства. На самом деле он уже начал на мой вопрос отвечать. Я хотел спросить, а как вы собираетесь реализовывать вторую часть пункт 2 и пункт 3 в решении Конституционного суда, о реализации которого идёт речь? Вы все говорите о том, что надо убрать условия предоставления жилья в регионах по реабилитированным. Суд-то не об этом говорит. Суд только в первой части об этом говорит, а во второй и третьей говорит, что это, вообще-то, компенсация вреда, причинённого государством, и поэтому федеральный законодатель обязан это решить незамедлительно, каким образом вот эти положения, решения Конституционного суда реализуются вашим законопроектом, которым вы перекладываете обязанность государства по компенсации этого вреда на регионы, каким образом? Спасибо. Заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Никита Стасишин: – Большое спасибо за вопрос. Я ровно с этого начал, что у нас в 59 субъектах предоставляется жилое помещение, а не компенсация, но я вам хотел бы процитировать ещё один абзац из решения Конституционного суда. Правовое регулирование и обеспечение жилыми помещениями лиц должно быть осуществлено исходя из баланса интересов всех категорий граждан, которые в силу соответствующих оснований должны быть обеспечены жилыми помещениями, в том числе в городе Москве, включая условия и очерёдность их предоставления. Большое спасибо за вопрос. Николай Рыжак: – У меня вопрос к Никите Евгеньевичу. Никита Евгеньевич, конечно, мера гуманная. И решение Конституционного суда надо исполнять. Но не кажется ли вам, что мы эксплуатируем эту тему? И вот дальнейшая эксплуатация этой темы может привести к появлению очередной категории людей, которая потребует возмещения материального ущерба, ещё какого-то. Ведь пора прекращать нам антисоветскую риторику, которая скрытно, не скрытно, но продолжается в обществе. Вот какова ваша позиция с учётом заданной темы? Никита Стасишин: – Вы знаете, мы в Правительстве в первую очередь должны думать о том, как нам обеспечить нуждающихся, а точно не о риторике. И вот эта поправка, и то, что мы делаем, она идёт в силу сложившейся практики, которая подтверждена решением Конституционного суда. Поэтому всё-таки, наверное, я в том виде, в котором вы задали вопрос, ответить не смогу. Свою личную позицию я здесь представить не могу. Но, ещё раз, нам кажется, что если говорить точечно, то мы должны разобраться в рамках решения Конституционного суда. А если говорить всецело, то у нас большое количество граждан нуждающихся, которые признаны, они параллельно признаются. И наша основная задача – это их обеспечить либо субсидией, либо единовременной денежной выплатой, либо жильем в натуре. Спасибо за вопрос. Галина Хованская: – Я хочу сказать следующее, что справедливость эта категория людей, о которой я сегодня говорю, увидит только на кладбище, в контексте того проекта, который внесен сегодня Правительством. А говорить о каких-то посторонних лицах, там четко определены категории, которые в ссылке родились. Я в свое время решила проблему, будучи депутатом Мосгордумы, мальчика, которого с Арбата в трехлетнем возрасте отправили в ссылку с отцом. Его не ставили на учет в Москве, потому что он 10 лет в Москве не жил. И пошел вон. Понимаете? Но тогда это ещё было можно сделать, потому что не было 122 закона, который всё это на уровень субъектов спустил. Далеко не все субъекты могут это право реализовать. Я вот говорю сейчас про Севастополь, например, 61 семья, у меня официальный ответ от руководства Севастополя. Понимаете? Так что не надо про Молдавию, ещё что-то. В нашей стране эти люди, которые не смогли встать на учёт в 2004 году, пошли в Конституционный суд. Значит, 16 лет назад они могли воспользоваться первоочередным правом, которое у них было в соответствии со старой редакцией закона и которую поменяли, приняв закон о монетизации льгот. Спасибо. Выступление от фракции Валерия Гартунга: – Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно, такой важный законопроект – и всего три минуты. Ну, постараюсь в три минуты уложиться. Вот есть решение Конституционного суда, с ним можно легко ознакомиться, ознакомиться сейчас в интернете, всё это есть. По порядку. Что указал Конституционный суд, на что указал? Что государство в безусловном порядке должно возместить причинённый вред реабилитированным лицам. Это главное. Возлагать эту ответственность на регионы нельзя, потому что возникает много разных вопросов, в том числе и то, о чём вы сказали сейчас, это четвёртый пункт этого решения Конституционного суда, где Конституционный суд указал, что если вы это субъектам поручаете, то тогда вы должны и нормы обеспечения жильём для репрессированных прописать такие же, как и для других лиц. Вот что он имел в виду, а не то, что надо передать регионам. Вам же сейчас здесь говорят, что регионы не могут этого сделать. И не делают. Теперь давайте о подъемности или неподъемности этих решений. По одним данным, 440 человек, по другим 1600. Подождите, это что, принципиально? Даже если, вы говорите, в разы будет, ну пусть будет три тысячи людей, посчитайте, и сколько их осталось-то? Вы их сейчас хотите поставить в общую очередь по подаче заявления, ну подумайте сами, с тех репрессий прошло где-то 75 лет, да? Сколько им еще ждать? Средняя очередь – 25-30 лет и даже дольше. Они что, бессмертные что ли? Очевидно, что вы этим самым своим решением не выполняете решение Конституционного суда. Мы уже привыкли в этом зале, когда Правительство игнорирует поручения Президента, но решения Конституционного суда тоже игнорируются. Тогда спрашивается, а зачем мы писали поправки в Конституцию, столько копий сломали, конституционные законы принимаем, потом Правительство – раз, и по решению Конституционного суда вносит такой закон, где перекладывает свою ответственность, которая Конституционным судом на него, на федерального законодателя возложена, перекладывает на субъект Российской Федерации, у которого и денег-то на это нет, понимаете? Ну слушайте, что мы делаем-то? Ну? Коллеги! Что, у нас денег для этого нет, чтобы выполнить решение Конституционного суда? Хорошо, поменьше льгот раздавайте. Там даже речь не о сотнях миллиардов идет, понимаете? Поэтому, коллеги, мы предлагаем принять закон под номером 17.2, внесенный "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", он четко, прямо слово в слово прописан, исходя из решений Конституционного суда. К нему вообще вопросов нет. Есть президентский Совет по правам человека и развитию гражданского общества, он полностью поддерживает решение, поддерживает наш проект закона. Прислушайтесь к этому президентскому Совету. Спасибо. Галина Хованская: – Уважаемые коллеги, к сожалению, должна констатировать, что я не была услышана. Я говорила о компенсации вреда, который нанесло государство этой категории граждан, а речь идёт об улучшении жилищных условий. Выдёргивается из контекста постановления Конституционного суда норма о балансе. Вы её полностью прочитайте, как она написана. Говорится о том, что, между прочим, дополнительные гарантии должны устанавливать субъекты, понимаете, и нужно вернуть и сохранить старое регулирование, не ухудшая его, потому что иное – это нарушение статьи Конституции о том, что не могут в Российской Федерации приниматься законы, отменяющие и умаляющие права граждан. В 184 закон никаких поправок не нужно, а поправку в 122 закон мы подготовили ко второму чтению, пожалуйста, она уже лежит, принимайте в первом чтении, и будет внесена поправка ко второму чтению, и будет исполнено решение Конституционного суда. Конституционный суд говорил только о том, что это должно быть выполнено на федеральном уровне, а не на уровне субъектов, иное – это неисполнение решения Конституционного суда. Ну неужели надо снова туда обратиться, для того, чтобы получить четкий ответ? Спасибо.
|
