 | | | |
| ||||
|
Валерий Гартунг и Олег Шеин о федеральной территории "Сириус" 19 ноября 2020 18 ноября Государственная Дума в первом чтении приняла проект федерального закона № 1051718-7 "О федеральной территории "Сириус". Доклад представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Вопросы докладчику задали депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Валерий Гартунг и Олег Шеин. От фракции выступил Валерий Гартунг: – Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! У меня к авторам законопроекта есть вопросы. Первый вопрос. Какие налоги будут оставаться для финансирования этой территории из местных, региональных и федеральных? Потому что тут сказано, что денег из федерального бюджета не потребуется в финансово-экономическом обосновании. За счёт чего будет финансироваться, тоже не указано. У меня вопрос возникает сразу же, если не указано, то за счёт чего? Дальше. Есть такое: "По вопросам обеспечения функционирования федеральной территории, а также по вопросам осуществления инновационной и научно-технологической деятельности, органы публичной власти федеральных территорий "Сириус" вправе вносить Президенту Российской Федерации и в Правительство предложения о разработке проектов федеральных законов и иных нормативных актов". Что это значит? Что значит это право: право законодательной инициативы или какое-то другое право? Спасибо. Павел Крашенинников: – Валерий Карлович, вы столько вопросов задали, что можно, наверное, нам вдвоём оставаться здесь. Первое. Мы с вами, когда готовили поправки в Конституцию, вы помните, мы остановились на том, что право законодательной инициативы не будет никак расширяться и, соответственно, мы договорились об этом и все предложения по поводу права законодательной инициативы мы не приняли. Соответственно, этот вопрос иногда задают по Госсовету, вот по этому вопросу. Конечно, нет, не будет федеральная территория "Сириус" иметь право законодательной инициативы, также, как и Госсовет, на всякий случай говорю. Теперь – что касается налогообложения, финансирования и так далее. Просто хочу сказать, я об этом немного сказал, что у нас будет переходный пятилетний период, в котором, конечно, потребуется инвентаризация всех этих объектов, государственная регистрация, всё это будет, конечно, в течение этих пяти лет. Это есть в самом проекте закона, в течение пяти лет это будет проводиться. И, конечно, после этого мы будем говорить о внесении тех или иных изменений в законодательные акты. И Правительство Российской Федерации, и, соответственно, Минфин это знают, мы с ними этот вопрос обсуждали, они готовы к работе. Насколько я понимаю, такая работа уже ведётся. Здесь говорится о конкретной федеральной территории, об организации деятельности и о том, какие полномочия будут возлагаться, как будет организована эта власть. Об этом я сказал. Спасибо. Олег Шеин: – Павел Владимирович, учитывая специфику закона, несколько коротких вопросов. Первый. Поясните, пожалуйста, что подразумевается предметно в части специального регулирования медицинской деятельности и деятельности в сфере образования. Как это будет отличаться от обычных наших федеральных правил и норм? Второй вопрос. Находите ли вы идеологически правильным фрагментирование в целом российского права на отдельные специальные режимы, как здесь? И третий. Правильно ли я понимаю, что идеология формирования местного управленческого органа – Совета – о том, что половина совета, чуть больше, избирается населением, а вторая половина назначается федеральными структурами и губернатором, она почерпнута из практики Соединённого Королевства, где так формируют органы управления заморскими территориями? Там Бермудские острова, Виргинские острова, Монсеррат и так далее. Спасибо большое. Павел Крашенинников: – Да. Спасибо. Ну, вот здесь есть целый ряд вопросов (ну, здесь несколько вопросов), целый ряд вопросов, связанных с применением федерального законодательства и законодательства Краснодарского края. Это абсолютно правильно, потому что здесь есть... Как вы правильно указали на то, что если будут приняты иные решения, то будет действовать соответственно правовая база этой федеральной территории. Это, конечно, должно очень тщательно выверяться. И при принятии таких актов вы видите, что здесь многие решения должны с федеральным Правительством согласовываться. Я здесь с вами полностью согласен. Правовой режим. Ну, да, здесь устанавливается достаточно своеобразный правовой режим. Он не выпадает из федерального правового режима, потому что федеральная территория у нас указана в Конституции и прямо говорится, что это определяется федеральным законом. Здесь это не выпадает. У нас есть опыт зарубежный по поводу федеральных территорий. Если будет нужно, я потом коснусь, если будут такие вопросы. Но могу сказать, что в Соединённых Штатах таких федеральных территорий 14, в Канаде их три, в Австралии – 10, и так далее, и так далее. Они есть. Там, где есть в федеральных территориях особый интерес федерации, то, конечно, там присутствуют в том числе представители федерации в органах управления, и это, мне кажется, вполне логичным. Выступление Валерия Гартунга: – Да, Павел Владимирович, задали вы нам работку. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Наша фракция не определила позицию по этому вопросу, у нас нет единогласного какого-то решения. С одной стороны, мы читаем статью 2 закона: федеральной территорией признается имеющее общегосударственное стратегическое значение публично-правовое образование, в котором в соответствии с настоящим федеральным законом в целях обеспечения комплексного устойчивого социально-экономического и инновационного развития территории, повышения ее инвестиционной привлекательности, необходимости сохранения олимпийского спортивного, культурного и природного наследия, создания благоприятных условий для выявления и развития талантов, реализации приоритетов научно-технического развития Российской Федерации. Слушайте, как против этого выступать? Я только за то, чтобы у нас вся страна была этой территорией, на которой вот всё, о чём здесь написано, было реализовано. Только почему-то у нас в стране этого не получается. Почему? Что-то не так? Давайте мы новую страну изобретем в маленьком масштабе и на ней потренируемся? Ну, может быть, да. Только я прочитал финансово-экономическое обоснование, где написано, что денег из федерального бюджета не потребуется. Спрашивается: за чей счёт банкет? Я не против, чтобы у нас были такие прекрасные территории. Даже более того скажу, давайте в это внесём, в приложение поправочку и город Копейск Челябинской области, мой родной город, туда же тоже внесём. Я согласен с этим, только я не понимаю, как будет это финансироваться. Если это точно также будет финансироваться, как в Калининграде, отдельная территория, и в Приморском крае, да, то тогда мне понятно, за всё остальное, за весь этот банкет будет всё остальное население страны платить. Коллеги, вот с этим я не согласен. Я согласен с целями, которые есть в этом законе, но для всей страны, для всех граждан, а не только для отдельных территорий. Поэтому, конечно, цель заманчива. Конечно, мы понимаем, что так у нас не получается в стране... Я сейчас не буду зачитывать повторно цели этого законопроекта, но почему-то по всей стране такое не получается, несмотря на то, что у нас 14 трлн рублей лежит в кубышке, и не получается ничего. А тут мы – раз, и на этой территории всё у нас получится. Стало быть, просто там налоги не будут платиться, я так понимаю. Мы поэтому и пытали Павла Владимировича: вы скажите, кто будет платить? Средств федерального бюджета не потребуется – чётко написано в заключении Правительства. Тогда кто будет платить, Краснодарский край? Он и так платит, зачем ещё что-то придумывать? Местная территория, которая там что-то заработает? Кто сейчас мешает зарабатывать на этих олимпийских объектах, вы мне скажите? Что мешает? Как обычно танцору что-то мешает? Что мешает, скажите мне? Ничего не мешает, наверное, да? Тогда зачем особая территория? Значит, цели, наверное, другие, о которых мы не знаем. Тогда какие поправки мы будем вносить, если мы не понимаем цели этого законопроекта? Я готов поработать над тем, чтобы реализовать всё, что написано в статье 2, но, коллеги, мы этого не понимаем, что на самом деле вы пытаетесь написать и сделать в этом законопроекте. Поэтому в первом чтении у нас свободное голосование – кто-то будет за, кто-то будет против, ко второму чтению, наверное, цели этого законопроекта проявятся, и тогда у нас уже будет более консолидированная позиция. Спасибо.
|
