 | | | |
| ||||
|
Олег Нилов о гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий 17 ноября 2020 17 ноября Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 1049598-7 "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи" (в части приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации). Позицию фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" представил заместитель руководителя фракции, первый заместитель председателя Комитета ГД по контролю и Регламенту Олег Нилов: – Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Давайте посмотрим ближайшую историческую практику применения, а, вернее, отсутствия неприкосновенности и к чему это приводило в соседних странах. Украина – Янукович. Последствия разрушительные для Украины – гражданские войны, а результатов нет, печальные результаты. Я не говорю, что только от этого, но и это причина. Грузия – Саакашвили. Оттуда убежал, побежал гастролировать по всему миру и за собой тянет шлейф скандалов, интриг и хаоса. Армения. Пашинян пришел к власти, с чего начал? Роберта Кочаряна надо посадить и, мол, сейчас все наладится. Посмотрите, чем закончилась эта практика. Я думаю, что не случайна эта практика. Киргизия, Молдова. Пришла Санду: люстрация, чистки, охота на ведьм. Это уже методология какая-то, которая спущена сверху этим "победившим" на якобы выборах или в результате цветных революций товарищам. Нам не товарищи они. Еще раз подчеркиваю, госпожа Санду, получив 80% всех голосов молдаван, которые проживают в Европе и в Америке, пришла к власти только поэтому. В России из 500 тысяч 2% получили возможность проголосовать. Какие это выборы? А посмотрите, какие амбиции: шашкой рубить и так далее, и так далее. В Соединенных Штатах господин Трамп, может быть, надо будет ему тоже предлагать убежище скоро. Поэтому Верховному главнокомандующему, который занимает пост в течение 20 лет – вот только одной этой причины достаточно для того, чтобы предоставить сверхзащиту, обеспечить сохранность секретов наших. Вот она причина номер один, и ее было бы достаточно. Я уж не говорю про то, что во многих странах разведчики, люди, имеющие отношение к вопросам секретного вооружения, находятся под такой же защитой, должны находиться. Поэтому здесь я не вижу никаких противоречий для того, чтобы предоставить и нашим президентам такую защиту. Как говорил или пел один представитель демократического сообщества: "не будем прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас". Спасибо.
|
